Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Истец указал, что он проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение предоставлено ему как работнику на основании служебного ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Е.Н.
А-111Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Кучеровой С.М., Маркатюк Г.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Ц.А. к администрации п.Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Ц.Е.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Ц.А. к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Ц.А., Ц.Е.Н. обратились в суд с иском своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А. к администрации п.Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что <дата> между администрацией ЗАТО <адрес> и Ц.Е.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договора, квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи: жена Ц.Е.Н., сын Ц.А., дочь Ц.А., которые были вселены вместе с нанимателем в спорную квартиру. Договор действует в течение срока заключенного трудового договора между Ц.Е.А. и ГОУ кадетской школой-интернатом "Кедровый". В 2008 году фактические брачные отношения между истицей и Ц.Е.А. были прекращены, Ц.Е.А. выехал в другое постоянное место жительства. <дата> брак между истицей а Ц.Е.А. расторгнут. В начале 2012 года Ц.Е.А. прекратил трудовые отношения с кадетским корпусом и снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Истица с детьми до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, в трудовых отношениях с собственником жилья не состоят. Поскольку спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда как служебное жилье не значится, истица считает возможным закрепить за ней спорную квартиру на праве пользования на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.Е.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация п. Кедровый считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42).
Пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 (далее по тексту Правила) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между администрацией ЗАТО п. Кедровый и Ц.Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому Ц.Е.А. его супруге Ц.Е.Н. вместе с детьми для временного проживания было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации ЗАТО Кедровый от <дата> N на период трудовых отношений между Ц.Е.А. и МУП "ПЖРЭТ п. Кедровый".
Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности муниципального образования - ЗАТО Кедровый Красноярского края с <дата>
В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.08.2002 г. N 1108-р Минобороны России, Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07ф-930р от 12.11.2002 г. в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Кедровый были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 39802.
Указом Президента РФ от 03.08.2006 г. N 836 статус ЗАТО упразднен, спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Кедровый Красноярского края.
Материалами дела установлено, что между истицей Ц.Е.Н. и нанимателем квартиры - Ц.Е.А. брак расторгнут, последний выехал из спорной квартиры, передав квартиру в администрацию п. Кедровый по акту приема-передачи жилого помещения.
Также из материалов дела видно, что в настоящее время истцы в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, однако зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Истица обращалась в администрацию п. Кедровый с заявлением о заключении социального найма вышеуказанной квартиры, на что получила отказ по причине отсутствия у нее документов, позволяющих проживание на условиях социального найма и мотивированного ходатайства руководителя муниципального учреждения о принятии решения о заключении договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов, проживающих в служебном жилом помещении, не могло и не может возникнуть право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку спорная квартира на момент предоставления являлась муниципальной собственностью, включена в число служебных, в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила. Судом первой инстанции установлено, что решение о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Напротив, квартира предоставлялась во временное пользование на период работы Ц.Е.А.
Следует признать верными выводы суда о том, что спорная квартира сохраняет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда как служебное помещение не значится, в связи с чем не может являться служебной, отклоняются судебной коллегией, за необоснованностью. Из постановления администрации поселка Кедровый Красноярского края от <дата> N усматривается, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду служебного назначения. При этом, истцу было достоверно известно, что квартира предоставлена в качестве служебной, до настоящего времени статус спорной квартиры не изменен, доказательств обратного, подателем жалобы не представлено.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, основания для изменения его правового статуса помимо воли собственника отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для возложения обязанности передать квартиру в собственность по договору социального найма при отсутствии согласия собственника.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений в регистрирующем органе о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не изменяет статуса спорной квартиры.
Доводы жалобы о том, что истец и ее дети вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, используют жилое помещение по назначению, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ц.Е.А. в связи с трудовыми отношениями, на основании личного заявления и договора найма служебного помещения, который истцами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таких решений компетентным органом не принималось.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя жалобы о том, что истцы не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не могли представить доказательств в обоснование своей позиции, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, направленные судом в адрес истца судебные извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <дата> были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160 - 162), при этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанных извещений и явки в судебное заседание в назначенное время истцом суду не предоставлено.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14330/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Истец указал, что он проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение предоставлено ему как работнику на основании служебного ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33-14330/2016
Судья: Горбачева Е.Н.
А-111Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Кучеровой С.М., Маркатюк Г.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Ц.А. к администрации п.Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Ц.Е.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А., Ц.А. к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Ц.А., Ц.Е.Н. обратились в суд с иском своих интересах и интересах несовершеннолетней Ц.А. к администрации п.Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что <дата> между администрацией ЗАТО <адрес> и Ц.Е.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договора, квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи: жена Ц.Е.Н., сын Ц.А., дочь Ц.А., которые были вселены вместе с нанимателем в спорную квартиру. Договор действует в течение срока заключенного трудового договора между Ц.Е.А. и ГОУ кадетской школой-интернатом "Кедровый". В 2008 году фактические брачные отношения между истицей и Ц.Е.А. были прекращены, Ц.Е.А. выехал в другое постоянное место жительства. <дата> брак между истицей а Ц.Е.А. расторгнут. В начале 2012 года Ц.Е.А. прекратил трудовые отношения с кадетским корпусом и снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Истица с детьми до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, в трудовых отношениях с собственником жилья не состоят. Поскольку спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда как служебное жилье не значится, истица считает возможным закрепить за ней спорную квартиру на праве пользования на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.Е.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация п. Кедровый считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42).
Пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 (далее по тексту Правила) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между администрацией ЗАТО п. Кедровый и Ц.Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому Ц.Е.А. его супруге Ц.Е.Н. вместе с детьми для временного проживания было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации ЗАТО Кедровый от <дата> N на период трудовых отношений между Ц.Е.А. и МУП "ПЖРЭТ п. Кедровый".
Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности муниципального образования - ЗАТО Кедровый Красноярского края с <дата>
В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.08.2002 г. N 1108-р Минобороны России, Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07ф-930р от 12.11.2002 г. в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Кедровый были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 39802.
Указом Президента РФ от 03.08.2006 г. N 836 статус ЗАТО упразднен, спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Кедровый Красноярского края.
Материалами дела установлено, что между истицей Ц.Е.Н. и нанимателем квартиры - Ц.Е.А. брак расторгнут, последний выехал из спорной квартиры, передав квартиру в администрацию п. Кедровый по акту приема-передачи жилого помещения.
Также из материалов дела видно, что в настоящее время истцы в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, однако зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Истица обращалась в администрацию п. Кедровый с заявлением о заключении социального найма вышеуказанной квартиры, на что получила отказ по причине отсутствия у нее документов, позволяющих проживание на условиях социального найма и мотивированного ходатайства руководителя муниципального учреждения о принятии решения о заключении договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов, проживающих в служебном жилом помещении, не могло и не может возникнуть право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку спорная квартира на момент предоставления являлась муниципальной собственностью, включена в число служебных, в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила. Судом первой инстанции установлено, что решение о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Напротив, квартира предоставлялась во временное пользование на период работы Ц.Е.А.
Следует признать верными выводы суда о том, что спорная квартира сохраняет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда как служебное помещение не значится, в связи с чем не может являться служебной, отклоняются судебной коллегией, за необоснованностью. Из постановления администрации поселка Кедровый Красноярского края от <дата> N усматривается, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду служебного назначения. При этом, истцу было достоверно известно, что квартира предоставлена в качестве служебной, до настоящего времени статус спорной квартиры не изменен, доказательств обратного, подателем жалобы не представлено.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, основания для изменения его правового статуса помимо воли собственника отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для возложения обязанности передать квартиру в собственность по договору социального найма при отсутствии согласия собственника.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений в регистрирующем органе о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не изменяет статуса спорной квартиры.
Доводы жалобы о том, что истец и ее дети вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, используют жилое помещение по назначению, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ц.Е.А. в связи с трудовыми отношениями, на основании личного заявления и договора найма служебного помещения, который истцами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таких решений компетентным органом не принималось.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя жалобы о том, что истцы не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем не могли представить доказательств в обоснование своей позиции, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, направленные судом в адрес истца судебные извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <дата> были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160 - 162), при этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанных извещений и явки в судебное заседание в назначенное время истцом суду не предоставлено.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)