Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от Аргошоковой О.В. (лично), Кузнецова А.В. - представитель по доверенности от 31.05.2016; от "Агентство по страхованию вкладов": Глушко Е.А. - представитель по доверенности от 02.07.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Аргашоковой О.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-948/2016 по исковому заявлению Аргашоковой О.В. (г. Пятигорск, ОГРН ИП 306263213100011) к АКБ "Экспресс" (г. Махачкала, ОГРН 1020500000619) о взыскании 1 886 270 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Аргашокова Олеся Валерьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 1 700 000 рублей основной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2011 за период с мая 2013 года по февраль 2016 года и 86 905 рублей пени за просрочку арендных платежей (уточненные требования).
Решением от 28.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению предпринимателя, суд не учел наличие имущества банка после подписания акта приема-передачи помещения, что свидетельствует о не возврате помещения.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, что в силу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в принятии таких доказательств.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.08.2011 N Б/Н Аргашоков Юрий Валентинович (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование предпринимателю (ссудополучатель) нежилое помещение - магазин, этаж 1, номера на поэтажном плане в лит. А основном строении помещении 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 82,4 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 172 кв. м по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 108, для осуществления предпринимательской деятельности в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Предприниматель (арендодатель) и банк (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 10.09.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: магазин площадью 82,4 кв. м, литер А, условный номер 26:33:150407:0015:186/761.А/1108, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 108, принадлежащие арендодателю на праве безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования нежилым помещением для размещения операционного офиса (отделения банка).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 50 000 рублей в месяц. При этом стороны договорились, что первый месяц аренды - льготный, то есть не подлежит оплате.
Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно авансовым платежом на счет арендодателя. Указанные платежи должны уплачиваться арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.
В пункте 6.4 договора стороны установили, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе сторон в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.
Предприниматель по акту приема-передачи нежилых помещений от 10.09.2011 передал, а банк принял имущество в аренду.
Соглашением о расторжении от 30.04.2013 со ссылкой на пункт 6.4 договора стороны расторгли договор по инициативе сторон и подписали акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2013.
Письмами от 10.04.2013 N 8 и 16.02.2016 предприниматель просила оплатить образовавшуюся задолженность.
Стороны подписали акт N 15 от 30.04.2013 об аренде нежилого помещения за апрель 2013 г. и 20.06.2013 банк перечислил предпринимателю 50 000 рублей в счет оплаты за аренду в апреле 2013 г.
В связи с неоплатой банком арендных платежей за период с мая 2013 года по февраль 2016 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как установлено судом первой инстанции, с 10.09.2011 до 30.04.2013 спорные нежилые помещения переданы предпринимателем банку и занимались последним, спора в этой части относительно занятия помещений и совершения в полном объеме арендных платежей не имеется.
Настоящий спор возник с занятием помещений банком с мая 2013 года по февраль 2016 года. При этом правовое значение для разрешения настоящего спора имеет определение момента, когда арендатор принял и возвратил помещение арендодателю или арендодатель уклонился от его приемки, а не момент освобождения арендатором помещения.
В соответствии с пунктом 6.5 договора арендованное помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи из аренды (пункт 6.5 договора).
Предприниматель не оспаривает подписание соглашения о расторжении договора от 30.04.2013 вместе с актом приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2013. Вместе с этим предприниматель не представил доказательств занятия помещений с мая 2013 года.
Ссылка истца на нахождение имущества арендатора в помещении правомерно не принята во внимание, поскольку в период с 01.05.2013 по настоящее время истец не уведомлял банк о необходимости освобождения помещения от имущества и невозможности сдачи данного имущества в аренду в связи с нахождением его имущества, либо наличие новых арендаторов и необходимости освобождения помещения от имущества. Кроме того, акт приема-передачи имущества от 30.04.2013 подписан без разногласий и возражений относительно нахождения имущества банка в помещении и возможном начислении платы за его нахождение.
Более того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время помещение сдано в аренду третьим лицам при этом имущество банка по-прежнему находится в помещении предпринимателя.
Таким образом, арендодатель не доказал наличие препятствий для сдачи помещения в аренду после 30.04.2013, связанных с нахождением имущества банка в помещении.
Доказательства того, что банк пользовался помещениями после указанной даты, также отсутствуют.
Довод истца об отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права ввиду следующего.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет его исполнение сторонами подписанием акта возврата имущества и отсутствие на протяжении следующих трех лет со стороны арендодателя каких-либо претензий к арендатору, а также недоказанность наличия у арендодателя препятствий в государственной регистрации соглашения.
При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит, как и производное требование о взыскании неустойки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 16АП-2249/2016 ПО ДЕЛУ N А15-948/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А15-948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от Аргошоковой О.В. (лично), Кузнецова А.В. - представитель по доверенности от 31.05.2016; от "Агентство по страхованию вкладов": Глушко Е.А. - представитель по доверенности от 02.07.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Аргашоковой О.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-948/2016 по исковому заявлению Аргашоковой О.В. (г. Пятигорск, ОГРН ИП 306263213100011) к АКБ "Экспресс" (г. Махачкала, ОГРН 1020500000619) о взыскании 1 886 270 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Аргашокова Олеся Валерьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 1 700 000 рублей основной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2011 за период с мая 2013 года по февраль 2016 года и 86 905 рублей пени за просрочку арендных платежей (уточненные требования).
Решением от 28.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению предпринимателя, суд не учел наличие имущества банка после подписания акта приема-передачи помещения, что свидетельствует о не возврате помещения.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, что в силу статьи 268 АПК РФ является основанием для отказа в принятии таких доказательств.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.08.2011 N Б/Н Аргашоков Юрий Валентинович (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование предпринимателю (ссудополучатель) нежилое помещение - магазин, этаж 1, номера на поэтажном плане в лит. А основном строении помещении 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 82,4 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 172 кв. м по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 108, для осуществления предпринимательской деятельности в состоянии, пригодном для использования его по назначению.
Предприниматель (арендодатель) и банк (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 10.09.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: магазин площадью 82,4 кв. м, литер А, условный номер 26:33:150407:0015:186/761.А/1108, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 108, принадлежащие арендодателю на праве безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования нежилым помещением для размещения операционного офиса (отделения банка).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 50 000 рублей в месяц. При этом стороны договорились, что первый месяц аренды - льготный, то есть не подлежит оплате.
Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно авансовым платежом на счет арендодателя. Указанные платежи должны уплачиваться арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.
В пункте 6.4 договора стороны установили, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе сторон в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.
Предприниматель по акту приема-передачи нежилых помещений от 10.09.2011 передал, а банк принял имущество в аренду.
Соглашением о расторжении от 30.04.2013 со ссылкой на пункт 6.4 договора стороны расторгли договор по инициативе сторон и подписали акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2013.
Письмами от 10.04.2013 N 8 и 16.02.2016 предприниматель просила оплатить образовавшуюся задолженность.
Стороны подписали акт N 15 от 30.04.2013 об аренде нежилого помещения за апрель 2013 г. и 20.06.2013 банк перечислил предпринимателю 50 000 рублей в счет оплаты за аренду в апреле 2013 г.
В связи с неоплатой банком арендных платежей за период с мая 2013 года по февраль 2016 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как установлено судом первой инстанции, с 10.09.2011 до 30.04.2013 спорные нежилые помещения переданы предпринимателем банку и занимались последним, спора в этой части относительно занятия помещений и совершения в полном объеме арендных платежей не имеется.
Настоящий спор возник с занятием помещений банком с мая 2013 года по февраль 2016 года. При этом правовое значение для разрешения настоящего спора имеет определение момента, когда арендатор принял и возвратил помещение арендодателю или арендодатель уклонился от его приемки, а не момент освобождения арендатором помещения.
В соответствии с пунктом 6.5 договора арендованное помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи из аренды (пункт 6.5 договора).
Предприниматель не оспаривает подписание соглашения о расторжении договора от 30.04.2013 вместе с актом приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2013. Вместе с этим предприниматель не представил доказательств занятия помещений с мая 2013 года.
Ссылка истца на нахождение имущества арендатора в помещении правомерно не принята во внимание, поскольку в период с 01.05.2013 по настоящее время истец не уведомлял банк о необходимости освобождения помещения от имущества и невозможности сдачи данного имущества в аренду в связи с нахождением его имущества, либо наличие новых арендаторов и необходимости освобождения помещения от имущества. Кроме того, акт приема-передачи имущества от 30.04.2013 подписан без разногласий и возражений относительно нахождения имущества банка в помещении и возможном начислении платы за его нахождение.
Более того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время помещение сдано в аренду третьим лицам при этом имущество банка по-прежнему находится в помещении предпринимателя.
Таким образом, арендодатель не доказал наличие препятствий для сдачи помещения в аренду после 30.04.2013, связанных с нахождением имущества банка в помещении.
Доказательства того, что банк пользовался помещениями после указанной даты, также отсутствуют.
Довод истца об отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права ввиду следующего.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет его исполнение сторонами подписанием акта возврата имущества и отсутствие на протяжении следующих трех лет со стороны арендодателя каких-либо претензий к арендатору, а также недоказанность наличия у арендодателя препятствий в государственной регистрации соглашения.
При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит, как и производное требование о взыскании неустойки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)