Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение является государственной собственностью, включено в число служебных. Истец полагает, что ответчик утратил право проживания в служебном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
строка по статотчету N 108 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Центрального районного суда <...> от 23 мая 2017 года, которым постановлено: "Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. Признать право Б.С. пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, прекращенным. Выселить Б.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Б.С. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на жилое помещение, в отделение (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Взыскать с Б.С. государственную пошлину в доход бюджета <...> в размере <...>
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Б.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указало, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <...> Б.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81. Жилое помещение является государственной собственностью, включено в число служебных, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Считает, что Б.С. утратила право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ. Просило суд прекратить право пользования Б.С. служебным помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81; выселить Б.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81; обязать ответчика сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании истец Министерство обороны Российской Федерации участия не принимал.
Ответчик Б.С. и ее представитель П.Н. исковые требования не признали, ответчик пояснила, что <...> была принята ученицей электромонтера связи на гражданскую службу в войсковую часть, в то же время подала заявление о предоставлении комнаты в общежитии. С 1988 года она была вселена в комнату 29, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...>, впоследствии переселена в комнату N <...> по устной просьбе коменданта. <...> была призвана на военную службу по контракту в войсковую часть N <...> на должность механика телеграфного центра. <...> была досрочно уволена с военной службы, при увольнении писала заявление о том, что обеспечена жилым помещением, так как была постоянная прописка. Было разъяснено, что без предоставления жилого помещения не выселят, поскольку городок закрытый. В связи с тем, что связь с частью была утрачена, подавали на отселение, но выселиться никто не предлагал. Сразу после увольнения обращалась в КЭЧ за предоставлением договора социального найма, для того, чтобы встать на учет, ей было отказано по причине того, что жилье является служебным.
Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Л. указал, что исковые требования заявлены обоснованно.
Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ненадлежащую оценку обстоятельств дела. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции в обоснование возражений против заявленного иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в договоре социального найма, который был приложен истцом к исковому заявлению, с ней не заключался, поскольку в договоре отсутствует ее подпись, доказательств заключения такого договора истец в материалы дела не предоставил. Полагает, что суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, не дав им правильную правовую оценку, что повлекло принятие не законного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Омского гарнизона - П.С. и представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Т. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Б.С. и ее представителя П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С. <...> принята ученицей электромонтера связи в войсковую часть N <...> (л.д. 48). <...> переведена ученицей электромонтера отделения связи штаба (л.д. 49). <...> уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию в связи с призывом на военную службу (л.д. 49).
С <...> и по настоящее время Б.С. зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...> (общежитие), ком. 81 (л.д. 20), основания вселения не указаны., однако, из приведенного выше следует, что истица при любом положении была вселена в данное жилое помещение в силу трудовых отношений с войсковой частью N <...>, на иные основания вселения в спорное жилое помещение ответчик не ссылается.
<...> Б.С. принята на военную службу по контракту в войсковую часть N <...> (л.д. 47), <...> ей выдан военный билет N <...> (л.д. 44-46), <...> уволена досрочно с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 47).
Таким образом, общий стаж трудовых и служебных отношений ответчика Б.С. с Министерством обороны России составляет 9 лет 5 мес. 23 дня.
По данным ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" Б.С. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 92). По данным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица в собственности Б.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, СНТ Степное им. Е.Ш. Левина, уч. 450, площадью 740 кв. м (л.д. 105).
Обращаясь в суд с названным иском, истец простил прекратить право пользования Б.С. служебным помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81 и выселить ее из данного жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от <...> N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В/ч 77112, в которой истица работала с <...>, была расположена по <...> войск в <...> г. Омска. Распоряжением Правительства РФ от <...> N 752-р) <О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России> военный городок N 154 (<...>) включен в перечень закрытых. Распоряжением Правительства РФ от <...> N 1514-р Омская область исключена из данного перечня.
Вместе с тем, факт снятия статуса закрытого военного городка, сам по себе не исключает статус специализированного жилищного фонда Минобороны РФ, поэтому суд правильно отклонил ссылку стороны ответчика на данное обстоятельство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...>, как гостиница инв. N <...>, общей площадью 2344 кв. м, использовалось как общежитие и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании приказа Минобороны РФ N <...> от <...> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ (л.д. 17).
Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.
<...> был принят Федеральный закон РФ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в п. 14 ст. 15 которого было предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Однако, поскольку истица не имела выслуги военной службы 10 лет, при увольнении у нее не возникло право на обеспечение жилым помещением по указанным основаниям. Деятельность Б.С., осуществляемая в военной части N <...> к военной службе не относится.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 103 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако, данных о том, что ответчик относится к какой-либо из категорий, перечисленных в данной норме закон, в материалах дела не имеется, и на наличие таких обстоятельств Б.С. в суде не ссылалась.
Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что вселение ответчика Б.С. в спорное жилое помещение произошло до введения в действие с <...> Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
В данной связи, ст. 13 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 13 Вводного закона и ст. 103 ЖК РФ только определенные категории граждан не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, но только при условии, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, для чего в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ они должны быть признаны малоимущими.
Между тем таких доказательств ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что при приеме на работу в 1988 году она была поставлена на учет на получение жилья войсковой частью, так как каких-либо объективных данных об этом в материалах дела не имеется, а показания свидетеля в такой не отвечают требованиям допустимости и достоверности.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и их совокупности, с учетом требований приведенных выше норм материального права, суд верно пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком трудовых и служебных отношений с Министерством обороны РФ в 1998 году, влечет прекращение с ней договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а основания вселения ответчика служебное жилое помещение продолжают действовать, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Б.С. с военной службы, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что <...> уполномоченным органом Министерства обороны в адрес Б.С. было направлено уведомление о необходимости в 2-недельный срок освободить занимаемое жилое помещение в связи с утратой права проживания в жилищном фонде Министерства обороны РФ. При наличии законных оснований для проживания, необходимо предоставить соответствующие документы, данное уведомление было получено <...> Б.В., отцом ответчика (л.д. 21), однако, жилое помещение ответчиком в добровольном порядке освобождено не было.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений материального закона о сроке исковой давности, суд правильно применительно к спорной ситуации отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81, за Б.С. не имеется, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения..
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Б.С., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.
Ссылки в жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...>, которым разрешен спор иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковое не имеет правового значения для настоящего дела ни в силу ст. 61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания), ни в силу ст. 11 ГПК РФ (нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел).
Довод жалобы заявителя о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от <...>, ею не подписан, не заслуживает внимания, поскольку сам по себе при указанных выше обстоятельств на характер фактически возникшего правоотношения и на существо принятого судом решения не влияет.
Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 301 ГК РФ несостоятельны, поскольку судом разрешен спор, урегулированный правовыми нормами Жилищного Кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет<...> отнесены на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суд г. Омска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4836/2017
Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение является государственной собственностью, включено в число служебных. Истец полагает, что ответчик утратил право проживания в служебном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4836/2017
Председательствующий: Вагнер Е.А.
строка по статотчету N 108 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Центрального районного суда <...> от 23 мая 2017 года, которым постановлено: "Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. Признать право Б.С. пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, прекращенным. Выселить Б.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Б.С. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, комната 81, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на жилое помещение, в отделение (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Взыскать с Б.С. государственную пошлину в доход бюджета <...> в размере <...>
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Б.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указало, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> от <...> Б.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81. Жилое помещение является государственной собственностью, включено в число служебных, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Считает, что Б.С. утратила право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ. Просило суд прекратить право пользования Б.С. служебным помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81; выселить Б.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81; обязать ответчика сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании истец Министерство обороны Российской Федерации участия не принимал.
Ответчик Б.С. и ее представитель П.Н. исковые требования не признали, ответчик пояснила, что <...> была принята ученицей электромонтера связи на гражданскую службу в войсковую часть, в то же время подала заявление о предоставлении комнаты в общежитии. С 1988 года она была вселена в комнату 29, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...>, впоследствии переселена в комнату N <...> по устной просьбе коменданта. <...> была призвана на военную службу по контракту в войсковую часть N <...> на должность механика телеграфного центра. <...> была досрочно уволена с военной службы, при увольнении писала заявление о том, что обеспечена жилым помещением, так как была постоянная прописка. Было разъяснено, что без предоставления жилого помещения не выселят, поскольку городок закрытый. В связи с тем, что связь с частью была утрачена, подавали на отселение, но выселиться никто не предлагал. Сразу после увольнения обращалась в КЭЧ за предоставлением договора социального найма, для того, чтобы встать на учет, ей было отказано по причине того, что жилье является служебным.
Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Л. указал, что исковые требования заявлены обоснованно.
Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ненадлежащую оценку обстоятельств дела. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции в обоснование возражений против заявленного иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в договоре социального найма, который был приложен истцом к исковому заявлению, с ней не заключался, поскольку в договоре отсутствует ее подпись, доказательств заключения такого договора истец в материалы дела не предоставил. Полагает, что суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, не дав им правильную правовую оценку, что повлекло принятие не законного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Омского гарнизона - П.С. и представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Т. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Б.С. и ее представителя П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С. <...> принята ученицей электромонтера связи в войсковую часть N <...> (л.д. 48). <...> переведена ученицей электромонтера отделения связи штаба (л.д. 49). <...> уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию в связи с призывом на военную службу (л.д. 49).
С <...> и по настоящее время Б.С. зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...> (общежитие), ком. 81 (л.д. 20), основания вселения не указаны., однако, из приведенного выше следует, что истица при любом положении была вселена в данное жилое помещение в силу трудовых отношений с войсковой частью N <...>, на иные основания вселения в спорное жилое помещение ответчик не ссылается.
<...> Б.С. принята на военную службу по контракту в войсковую часть N <...> (л.д. 47), <...> ей выдан военный билет N <...> (л.д. 44-46), <...> уволена досрочно с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 47).
Таким образом, общий стаж трудовых и служебных отношений ответчика Б.С. с Министерством обороны России составляет 9 лет 5 мес. 23 дня.
По данным ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" Б.С. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 92). По данным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица в собственности Б.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, СНТ Степное им. Е.Ш. Левина, уч. 450, площадью 740 кв. м (л.д. 105).
Обращаясь в суд с названным иском, истец простил прекратить право пользования Б.С. служебным помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81 и выселить ее из данного жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от <...> N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В/ч 77112, в которой истица работала с <...>, была расположена по <...> войск в <...> г. Омска. Распоряжением Правительства РФ от <...> N 752-р) <О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России> военный городок N 154 (<...>) включен в перечень закрытых. Распоряжением Правительства РФ от <...> N 1514-р Омская область исключена из данного перечня.
Вместе с тем, факт снятия статуса закрытого военного городка, сам по себе не исключает статус специализированного жилищного фонда Минобороны РФ, поэтому суд правильно отклонил ссылку стороны ответчика на данное обстоятельство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Омск, ул. <...> войск, <...>, как гостиница инв. N <...>, общей площадью 2344 кв. м, использовалось как общежитие и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании приказа Минобороны РФ N <...> от <...> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ (л.д. 17).
Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.
<...> был принят Федеральный закон РФ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в п. 14 ст. 15 которого было предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Однако, поскольку истица не имела выслуги военной службы 10 лет, при увольнении у нее не возникло право на обеспечение жилым помещением по указанным основаниям. Деятельность Б.С., осуществляемая в военной части N <...> к военной службе не относится.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 103 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако, данных о том, что ответчик относится к какой-либо из категорий, перечисленных в данной норме закон, в материалах дела не имеется, и на наличие таких обстоятельств Б.С. в суде не ссылалась.
Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что вселение ответчика Б.С. в спорное жилое помещение произошло до введения в действие с <...> Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
В данной связи, ст. 13 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 13 Вводного закона и ст. 103 ЖК РФ только определенные категории граждан не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, но только при условии, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, для чего в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ они должны быть признаны малоимущими.
Между тем таких доказательств ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что при приеме на работу в 1988 году она была поставлена на учет на получение жилья войсковой частью, так как каких-либо объективных данных об этом в материалах дела не имеется, а показания свидетеля в такой не отвечают требованиям допустимости и достоверности.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и их совокупности, с учетом требований приведенных выше норм материального права, суд верно пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком трудовых и служебных отношений с Министерством обороны РФ в 1998 году, влечет прекращение с ней договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а основания вселения ответчика служебное жилое помещение продолжают действовать, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Б.С. с военной службы, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что <...> уполномоченным органом Министерства обороны в адрес Б.С. было направлено уведомление о необходимости в 2-недельный срок освободить занимаемое жилое помещение в связи с утратой права проживания в жилищном фонде Министерства обороны РФ. При наличии законных оснований для проживания, необходимо предоставить соответствующие документы, данное уведомление было получено <...> Б.В., отцом ответчика (л.д. 21), однако, жилое помещение ответчиком в добровольном порядке освобождено не было.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений материального закона о сроке исковой давности, суд правильно применительно к спорной ситуации отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>, ком. 81, за Б.С. не имеется, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения..
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Б.С., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.
Ссылки в жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...>, которым разрешен спор иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковое не имеет правового значения для настоящего дела ни в силу ст. 61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания), ни в силу ст. 11 ГПК РФ (нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел).
Довод жалобы заявителя о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от <...>, ею не подписан, не заслуживает внимания, поскольку сам по себе при указанных выше обстоятельств на характер фактически возникшего правоотношения и на существо принятого судом решения не влияет.
Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 301 ГК РФ несостоятельны, поскольку судом разрешен спор, урегулированный правовыми нормами Жилищного Кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет<...> отнесены на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суд г. Омска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)