Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора дарения истец является собственником земельного участка и жилого помещения, которым также пользуется ответчик в качестве члена семьи матери истца, которая в настоящее время умерла. Ответчик добровольно не выселился, уважительных причин для дальнейшего проживания у него не имеется. Проживание ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,
при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ААК на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ААК утратившим право пользования жилым помещением - домом... по адрес Республики Башкортостан, и выселить его из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Сохранить за ААК право пользования жилым помещением - домом... по адрес Республики Башкортостан, на срок по дата.
Взыскать с ААК государственную пошлину в доход государства в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ААК обратилась в суд с иском к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого помещения - дома и земельного участка от дата истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В настоящее время данным жилым помещением пользуется ответчик ААК в качестве члена семьи матери истца ААК, семейные отношения между ААК и ответчиком ААК прекращены, ААК умерла дата. дата истец ААК направила ответчику ААК претензию с просьбой освободить жилое помещение в срок до дата. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительных причин для дальнейшего проживания не имеется. Проживание ААК препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ААК ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что он является бывшим членом семьи истца. Он зарегистрирован и проживает по месту жительства в спорном доме, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, является пенсионером, не имеет материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ААК, его представителя ААК, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ААК о законности решения суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ - ААК о законности решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение о выселении ААК из спорного жилого дома, суд исходил из того, что собственником жилой адрес Республики Башкортостан является ААК ААК не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчиком о возможности его проживания в спорном жилом помещении не имеется. У ААК в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается право пользования указанным жилым помещением. ААК по требованию нового собственника не освободил жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.
Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела, нарушению жилищных прав ААК
Из материалов дела следует, что единоличным собственником спорного жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является истец ААК с дата, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... и N....
Право на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от дата, согласно которому ААК подарил ААК жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Данный договор ААК был оспорен в судебном порядке, однако поданное им исковое заявление о признании договора дарения от дата недействительным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата было оставлено без удовлетворения. Указанное решение суда апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменений, вступило в законную силу.
Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, ААК заявила требования о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, направив дата в адрес ААК соответствующее требование, которое не было удовлетворено ответчиком.
Согласно свидетельству от дата I-AP N..., ответчик ААК и ААК (мать истца ААК) дата заключили брак, супруге присвоена фамилия ААК. Из пояснений участвующих по делу лиц, свидетелей, следует, что данные лица после регистрации брака проживали совместно по адресу: адрес.
дата ААК умерла, в связи с чем семейные отношения прекратились. Однако до смерти ААК ответчиком истцу ААК был подарен обозначенный жилой дом.
Разрешая заявленные требовании и удовлетворяя их суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой по требованию истца в связи с утратой семейных отношений и намерением истицы использовать жилое помещение в своих интересах.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действительно, право собственности на спорное домовладение признано за ААК на основании договора дарения от дата и решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, однако судом установлено следующее.
дата ААК по договору дарения, подарил жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес дочери ААК - ААК.
Однако договор дарения от дата не предусматривает условий о выселении ААК.
Кроме того, в период с 2008 года по 2016 год, истец ААК, являясь собственником жилого дома никаких препятствий к проживанию ААК не чинила, никаких мер к ее выселению из данного дома не предпринимала, тем самым подтвердила наличие соглашения на проживание ААК в спорном жилом доме.
ААК какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Между тем истец ААК проживает и зарегистрирована по другому адресу: РБ, адрес - 1, в связи с чем судебная коллегия находит, что ААК обеспечена жилой площадью по указанному адресу.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Применительно к возникшему спору такие обстоятельства судебной коллегией установлены.
На основании изложенного, учитывая возраст ответчика (80 лет), то обстоятельство что ответчик являлся собственником спорного жилого дома, длительное проживание ААК в указанном доме судебная коллегия приходит к выводу, что решение суд первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении иска ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Справка: судья Харисов М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22197/2016
Требование: О выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора дарения истец является собственником земельного участка и жилого помещения, которым также пользуется ответчик в качестве члена семьи матери истца, которая в настоящее время умерла. Ответчик добровольно не выселился, уважительных причин для дальнейшего проживания у него не имеется. Проживание ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-22197/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,
при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ААК на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ААК утратившим право пользования жилым помещением - домом... по адрес Республики Башкортостан, и выселить его из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Сохранить за ААК право пользования жилым помещением - домом... по адрес Республики Башкортостан, на срок по дата.
Взыскать с ААК государственную пошлину в доход государства в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ААК обратилась в суд с иском к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого помещения - дома и земельного участка от дата истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В настоящее время данным жилым помещением пользуется ответчик ААК в качестве члена семьи матери истца ААК, семейные отношения между ААК и ответчиком ААК прекращены, ААК умерла дата. дата истец ААК направила ответчику ААК претензию с просьбой освободить жилое помещение в срок до дата. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительных причин для дальнейшего проживания не имеется. Проживание ААК препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ААК ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что он является бывшим членом семьи истца. Он зарегистрирован и проживает по месту жительства в спорном доме, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, является пенсионером, не имеет материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ААК, его представителя ААК, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ААК о законности решения суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ - ААК о законности решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение о выселении ААК из спорного жилого дома, суд исходил из того, что собственником жилой адрес Республики Башкортостан является ААК ААК не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчиком о возможности его проживания в спорном жилом помещении не имеется. У ААК в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается право пользования указанным жилым помещением. ААК по требованию нового собственника не освободил жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.
Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела, нарушению жилищных прав ААК
Из материалов дела следует, что единоличным собственником спорного жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является истец ААК с дата, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... и N....
Право на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от дата, согласно которому ААК подарил ААК жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Данный договор ААК был оспорен в судебном порядке, однако поданное им исковое заявление о признании договора дарения от дата недействительным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата было оставлено без удовлетворения. Указанное решение суда апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменений, вступило в законную силу.
Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, ААК заявила требования о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, направив дата в адрес ААК соответствующее требование, которое не было удовлетворено ответчиком.
Согласно свидетельству от дата I-AP N..., ответчик ААК и ААК (мать истца ААК) дата заключили брак, супруге присвоена фамилия ААК. Из пояснений участвующих по делу лиц, свидетелей, следует, что данные лица после регистрации брака проживали совместно по адресу: адрес.
дата ААК умерла, в связи с чем семейные отношения прекратились. Однако до смерти ААК ответчиком истцу ААК был подарен обозначенный жилой дом.
Разрешая заявленные требовании и удовлетворяя их суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой по требованию истца в связи с утратой семейных отношений и намерением истицы использовать жилое помещение в своих интересах.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действительно, право собственности на спорное домовладение признано за ААК на основании договора дарения от дата и решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, однако судом установлено следующее.
дата ААК по договору дарения, подарил жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес дочери ААК - ААК.
Однако договор дарения от дата не предусматривает условий о выселении ААК.
Кроме того, в период с 2008 года по 2016 год, истец ААК, являясь собственником жилого дома никаких препятствий к проживанию ААК не чинила, никаких мер к ее выселению из данного дома не предпринимала, тем самым подтвердила наличие соглашения на проживание ААК в спорном жилом доме.
ААК какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Между тем истец ААК проживает и зарегистрирована по другому адресу: РБ, адрес - 1, в связи с чем судебная коллегия находит, что ААК обеспечена жилой площадью по указанному адресу.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Применительно к возникшему спору такие обстоятельства судебной коллегией установлены.
На основании изложенного, учитывая возраст ответчика (80 лет), то обстоятельство что ответчик являлся собственником спорного жилого дома, длительное проживание ААК в указанном доме судебная коллегия приходит к выводу, что решение суд первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении иска ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ААК к ААК о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Харисов М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)