Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что несовершеннолетний признан имеющим тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; семья указанного лица признана малоимущей, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. с участием прокурора Смольникова Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Пышминского района Свердловской области в интересах Е.А. и Е.О. к администрации Пышминского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя С. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
прокурор Пышминского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Е.О., Е.А. В обоснование иска указал, что Е.А., является ребенком-инвалидом, имеющим тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместно проживание граждан в одной квартире. Также семья Е.О., включая Е.А., признана малоимущей, поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. Е-вы имеет право на внеочередное предоставление отдельного, изолированного, пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма на территории <...>, вместе с тем, такое жилое помещение органом местного самоуправления им не предоставлено.
Просил обязать администрацию Пышминского городского округа предоставить Е.О. и Е.А. по договору социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам на момент предоставления жилого помещения, на состав семьи из двух человек.
Обжалуемым решением требования удовлетворены и постановлено: обязать администрацию Пышминского городского округа предоставить Е.О. и Е.А. отдельное, изолированное, пригодное для проживания на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления общей площадью не менее 28 кв. м, согласно жилищному законодательству.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Обеспечение жильем инвалидов в силу принятия областных законов, регулирующих жилищные правоотношения в части обеспечения жильем указанной категории граждан, является обязательствами Свердловской области, и должно производиться за счет средств областного бюджета. Министерство финансов Свердловской области, Российской Федерации денежные средства на предоставление помещений инвалидам ответчику не выделяет. Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, в силу ч. 3 и 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть обеспечены жильем жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Кроме того, не представлено доказательств того, что истцы проживают в жилом помещении, занятым несколькими семьями.
В судебное заседание явился прокурор, не явились остальные лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицам, принятым на учет после 01.01.2005 предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что Е.О. является матерью Е.А., <...> года рождения.
Е.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Кроме того, ему установлена <...> группа инвалидности.
Е.О. и Е.А. объектов недвижимости в собственности не имеют, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>, д. Пылаева, <...>. В этом доме также зарегистрирована семья сестры Е.О. из пяти человек.
Фактически Е.О. вместе с сыном проживает без регистрации в жилом доме по адресу: <...>, в отношении указанного дома отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Из объяснений Е.О. следует, что это фактически бесхозяйный (заброшенный) дом.
Постановлением администрации Пышминского городского округа <...> от 31.12.2014 Е.О. и член ее семьи Е.А. поставлены на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа (п. 1), включены в список очередной граждан, имеющих на внеочередное предоставление жилой площади на территории Пышминского городского округа (п. 2).
Жилое помещение Е.А. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Е.А., как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в силу необходимости совместного проживания жилое помещение подлежит предоставлению Е.А. и члену его семьи Е.О., исходя из нормы предоставления, при этом решение о предоставлении такого помещения принимает орган местного самоуправления.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении требований в полном объеме, при этом по делу не усматривается наличие оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Так, истец Е.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний. Кроме того, в составе семьи Е.О. в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как малоимущий.
У истцов отсутствуют какие-либо права на жилые помещения как на условиях социального найма, а также на праве собственности. В качестве нуждающегося в жилом помещении Е.А. состоит в составе семьи из двух человек, в состав семьи не включены иные лица, зарегистрированные в <...>.
Соответственно, вследствие отсутствия у истцов жилых помещений они являются нуждающимися в таком жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом нуждаемость истцов в жилом помещении возникла не на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, подлежит отклонению довод жалобы о том, что истцами не доказано, что в жилом помещении, занимаемом ими, проживает несколько семей.
Согласно п. 2 постановлению главы Пышминского городского округа N 167 от 26.04.2006 на территории Пышминского городского округа утверждена норма предоставления жилого помещения в размере 28 кв. м. общей площади для одиноко проживающего человека и 14 кв. м. общей площади на одного члена семьи из двух и более человек. Учитывая характер заболевания Е.А., его нуждаемость в уходе, а также одинаковый размер жилого помещения, подлежащего предоставлению как на одиноко проживающего, так и на семью в составе двух человек, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, в том числе в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению на основании решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения Е.А. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не лежит на органе местного самоуправления, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.
Ссылки ответчика на обеспечение жильем как инвалида несостоятельны, поскольку истцами заявлены требования об обеспечении жильем на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8768/2017
Требование: Об обязании предоставить изолированное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что несовершеннолетний признан имеющим тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; семья указанного лица признана малоимущей, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-8768/2017
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. с участием прокурора Смольникова Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Пышминского района Свердловской области в интересах Е.А. и Е.О. к администрации Пышминского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя С. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Пышминского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Е.О., Е.А. В обоснование иска указал, что Е.А., является ребенком-инвалидом, имеющим тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно совместно проживание граждан в одной квартире. Также семья Е.О., включая Е.А., признана малоимущей, поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. Е-вы имеет право на внеочередное предоставление отдельного, изолированного, пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма на территории <...>, вместе с тем, такое жилое помещение органом местного самоуправления им не предоставлено.
Просил обязать администрацию Пышминского городского округа предоставить Е.О. и Е.А. по договору социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам на момент предоставления жилого помещения, на состав семьи из двух человек.
Обжалуемым решением требования удовлетворены и постановлено: обязать администрацию Пышминского городского округа предоставить Е.О. и Е.А. отдельное, изолированное, пригодное для проживания на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления общей площадью не менее 28 кв. м, согласно жилищному законодательству.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Обеспечение жильем инвалидов в силу принятия областных законов, регулирующих жилищные правоотношения в части обеспечения жильем указанной категории граждан, является обязательствами Свердловской области, и должно производиться за счет средств областного бюджета. Министерство финансов Свердловской области, Российской Федерации денежные средства на предоставление помещений инвалидам ответчику не выделяет. Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, в силу ч. 3 и 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть обеспечены жильем жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Кроме того, не представлено доказательств того, что истцы проживают в жилом помещении, занятым несколькими семьями.
В судебное заседание явился прокурор, не явились остальные лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицам, принятым на учет после 01.01.2005 предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что Е.О. является матерью Е.А., <...> года рождения.
Е.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Кроме того, ему установлена <...> группа инвалидности.
Е.О. и Е.А. объектов недвижимости в собственности не имеют, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>, д. Пылаева, <...>. В этом доме также зарегистрирована семья сестры Е.О. из пяти человек.
Фактически Е.О. вместе с сыном проживает без регистрации в жилом доме по адресу: <...>, в отношении указанного дома отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Из объяснений Е.О. следует, что это фактически бесхозяйный (заброшенный) дом.
Постановлением администрации Пышминского городского округа <...> от 31.12.2014 Е.О. и член ее семьи Е.А. поставлены на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа (п. 1), включены в список очередной граждан, имеющих на внеочередное предоставление жилой площади на территории Пышминского городского округа (п. 2).
Жилое помещение Е.А. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Е.А., как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в силу необходимости совместного проживания жилое помещение подлежит предоставлению Е.А. и члену его семьи Е.О., исходя из нормы предоставления, при этом решение о предоставлении такого помещения принимает орган местного самоуправления.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении требований в полном объеме, при этом по делу не усматривается наличие оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Так, истец Е.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний. Кроме того, в составе семьи Е.О. в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как малоимущий.
У истцов отсутствуют какие-либо права на жилые помещения как на условиях социального найма, а также на праве собственности. В качестве нуждающегося в жилом помещении Е.А. состоит в составе семьи из двух человек, в состав семьи не включены иные лица, зарегистрированные в <...>.
Соответственно, вследствие отсутствия у истцов жилых помещений они являются нуждающимися в таком жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом нуждаемость истцов в жилом помещении возникла не на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, подлежит отклонению довод жалобы о том, что истцами не доказано, что в жилом помещении, занимаемом ими, проживает несколько семей.
Согласно п. 2 постановлению главы Пышминского городского округа N 167 от 26.04.2006 на территории Пышминского городского округа утверждена норма предоставления жилого помещения в размере 28 кв. м. общей площади для одиноко проживающего человека и 14 кв. м. общей площади на одного члена семьи из двух и более человек. Учитывая характер заболевания Е.А., его нуждаемость в уходе, а также одинаковый размер жилого помещения, подлежащего предоставлению как на одиноко проживающего, так и на семью в составе двух человек, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, в том числе в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению на основании решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения Е.А. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не лежит на органе местного самоуправления, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.
Ссылки ответчика на обеспечение жильем как инвалида несостоятельны, поскольку истцами заявлены требования об обеспечении жильем на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)