Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07-01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 по делу N А55-19051/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г. Самара, к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юкон", г. Самара, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители общества с ограниченной ответственностью "Коралл" Морозова А.С. (до и после перерыва, доверенность от 20.07.2016) и Давидян Э.С. (до перерыва, доверенность от 30.06.2016),
представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области Блинова Н.Б. (до и после перерыва, доверенности от 28.01.2016 N 04-19/01134 и от 24.03.2016 N 12.09/07564),
представители ИФНС России по Советскому району г. Самары Харитонова Е.Н. (до перерыва, доверенность от 14.04.2014 N 04-19/05102), Егорова Е.В. (до перерыва, доверенность от 14.01.2016 N 04-19/0293),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Юкон", извещенного надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 12.03.2015 N 6706 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 11.06.2015 N 03-15/14745.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юкон".
Решением от 11.04.2016 по делу N А55-19051/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "Коралл" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Юкон" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрение дела откладывалось с 22.06.2016 на 25.07.2016 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с уходом в отпуск судей Юдкина А.А. и Поповой Е.Г. определением от 25.07.2016 произведена их замена на судей Филиппову Е.Г. и Драгоценнову И.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании 25.07.2016 объявлен перерыв до 01.08.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Юкон", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Коралл" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2014 года принял решение от 12.03.2015 N 6706, которым начислил налог в сумме 4 413 531 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 882 693 руб. 10 коп. и пени в сумме 246 337 руб. 19 коп.
Решением от 11.06.2015 N 03-15/14745 Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Коралл" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о применении ООО "Коралл" налоговых вычетов по истечении трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету, и отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному предъявлению налога к вычету.
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО "Коралл" заявило налоговый вычет по счетам-фактурам, принятым к учету в период с 2008 года по 2014 год.
Из материалов дела видно, что ООО "Коралл" (заказчик) и ООО "Юкон" (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010, по которому заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в пп. 1.2 п. 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в это строительство.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 25.02.2011 по итогам реализации инвестиционного проекта заказчик передает инвестору в соответствии с пп. 2.2.10 п. 2 договора инвестирования офисное помещение ориентировочной общей площадью 1 106,16 кв. м, высотой 3,6 м, расположенное на 3 и 4 этажах объекта капитального строительства и занимающее эти этажи полностью. Общая площадь помещений и высота потолка уточняются по данным государственного кадастрового учета после получения разрешения на ввод объекта капитальных вложений в эксплуатацию.
05.12.2011 стороны расторгли договор инвестирования и ООО "Коралл" (заказчик) приняло на себя обязательство вернуть инвестору денежные средства в сумме 9 699 000 руб., соответствующие сумме переданных инвестором капитальных вложений, в срок до 31.12.2015.
ООО "Коралл" (заказчик) и ООО "Панорама-М" (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 22.08.2011, в соответствии с которым заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в пп. 1.2 п. 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство офисного центра.
21.04.2014 ООО "Коралл" (продавец) и ООО "Центр" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество:
- - земельные участки, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под офисный центр с прилегающей территорией, общая площадь - по 1 500 кв. м каждый, адрес (местонахождение) - Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, участок без номера, кадастровый номер 63:01:0214002:0014 и 63:01:0214002:0015;
- - объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, 8 этажный, общая площадь - 5 188 кв. м, 33%, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, в районе дома 55.
Ст. 753 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика принять результат выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.
Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть, независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии со ст. 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы - лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.
Правила применения вычета по НДС при наличии договора инвестирования приведены в письмах Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 и ФНС России от 07.09.2009 N 3-11-/708 и от 09.12.2004 N 03-1-08/2467/17.
Согласно правилам бухгалтерского учета, если организация выполняет функции заказчика по договору со сторонним инвестором, то есть строительство ведется не для самого заказчика, а для третьего лица, то заказчик в течение всего срока строительства должен собирать входной НДС на счете 19. При этом все счета-фактуры, получаемые им от поставщиков и подрядчиков, должны подшиваться в отдельную папку без регистрации в книге покупок. Для того чтобы инвестор мог зачесть суммы НДС по товарам (работам, услугам), включая подрядные работы, приобретенным заказчиком для строительства, заказчик на основании всех собранных в течение строительства счетов-фактур выписывает инвестору сводный счет-фактуру, в котором указывается итоговая сумма входного НДС, переданная инвестору. К счету-фактуре, который передается инвестору, заказчик прилагает копии счетов-фактур, полученных им от поставщиков и подрядчиков, копии соответствующих первичных документов, а также копии платежных документов, подтверждающих уплату НДС.
В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
В рассматриваемом случае сводный счет-фактура не составлялся.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.
В представленных ООО "Коралл" в суд первой инстанции журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок имеются несоответствия, а именно: по некоторым счетам-фактурам не совпадают дата принятия на учет в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок, счета-фактуры приняты на учет как за несколько дней до даты составления, так и через два-три года после их составления, счета-фактуры приняты на учет по два раза, суммы в журнале учета полученных счетов-фактур разбиты не как в счетах-фактурах.
Как верно указал суд первой инстанции, до заключения договора инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010 у ООО "Коралл" отсутствовали какие-либо препятствия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в период с 29.08.2008 до 08.09.2010.
В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС, ООО "Коралл" утрачено право на применение налогового вычета в заявленные им налоговые периоды.
По результатам камеральной налоговой проверки доначисления по счетам-фактурам за период с 29.08.2008 до 08.09.2010 по налогу составили в сумме 2 763 133 руб. 95 коп., пени - в сумме 154 758 руб. 53 коп., штрафу - в сумме 552 626 руб. 70 коп.
По условиям заключенных ООО "Коралл" с ООО "Юкон" и ООО "Панорама-М" (инвесторы) договоров инвестирования в строительство офисного центра, инвесторы осуществляют финансирование только своей доли в строительстве.
П. 5 договора инвестирования, заключенного с ООО "Юкон", предусмотрено, что по итогам реализации инвестиционного проекта заказчик передает инвестору офисное помещение ориентировочной общей площадью 553,08 кв. м. Учитывая, что в соответствии с пп. 1.3 п. 1 договора общая площадь составляет 5 129,92 кв. м, инвестор осуществляет финансирование ~1/10 доли в строительстве.
Аналогичная ситуация по договору инвестирования, заключенному с ООО "Панорама-М".
Как верно указал суд первой инстанции, основная доля строительства в рассматриваемом периоде осуществлялась ООО "Коралл" за счет собственных средств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия налога к вычету по счетам-фактурам, полученным после 08.09.2010.
Из материалов дела видно, что в дальнейшем были заключены договоры переуступки прав от ООО "Юкон" и ООО "Панорама-М" гражданину Авдонину А.В., вследствие чего у ООО "Коралл" имели место препятствия для получения налогового вычета. Налоговый орган учел это обстоятельство при вынесении оспариваемого решения и предоставил обществу налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным после заключения договоров уступки прав.
По результатам камеральной налоговой проверки доначисления по счетам-фактурам после 08.09.2010 по налогу составили в сумме 1 650 396 руб. 45 коп., пени - в сумме 91 578 руб. 66 коп., штрафу - в сумме 330 079 руб. 03 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Коралл" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-19051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 11АП-6913/2016 ПО ДЕЛУ N А55-19051/2015
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А55-19051/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07-01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 по делу N А55-19051/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г. Самара, к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юкон", г. Самара, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители общества с ограниченной ответственностью "Коралл" Морозова А.С. (до и после перерыва, доверенность от 20.07.2016) и Давидян Э.С. (до перерыва, доверенность от 30.06.2016),
представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области Блинова Н.Б. (до и после перерыва, доверенности от 28.01.2016 N 04-19/01134 и от 24.03.2016 N 12.09/07564),
представители ИФНС России по Советскому району г. Самары Харитонова Е.Н. (до перерыва, доверенность от 14.04.2014 N 04-19/05102), Егорова Е.В. (до перерыва, доверенность от 14.01.2016 N 04-19/0293),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Юкон", извещенного надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 12.03.2015 N 6706 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 11.06.2015 N 03-15/14745.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юкон".
Решением от 11.04.2016 по делу N А55-19051/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "Коралл" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Юкон" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрение дела откладывалось с 22.06.2016 на 25.07.2016 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с уходом в отпуск судей Юдкина А.А. и Поповой Е.Г. определением от 25.07.2016 произведена их замена на судей Филиппову Е.Г. и Драгоценнову И.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании 25.07.2016 объявлен перерыв до 01.08.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Юкон", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Коралл" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2014 года принял решение от 12.03.2015 N 6706, которым начислил налог в сумме 4 413 531 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 882 693 руб. 10 коп. и пени в сумме 246 337 руб. 19 коп.
Решением от 11.06.2015 N 03-15/14745 Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Коралл" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о применении ООО "Коралл" налоговых вычетов по истечении трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету, и отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному предъявлению налога к вычету.
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО "Коралл" заявило налоговый вычет по счетам-фактурам, принятым к учету в период с 2008 года по 2014 год.
Из материалов дела видно, что ООО "Коралл" (заказчик) и ООО "Юкон" (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010, по которому заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в пп. 1.2 п. 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в это строительство.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 25.02.2011 по итогам реализации инвестиционного проекта заказчик передает инвестору в соответствии с пп. 2.2.10 п. 2 договора инвестирования офисное помещение ориентировочной общей площадью 1 106,16 кв. м, высотой 3,6 м, расположенное на 3 и 4 этажах объекта капитального строительства и занимающее эти этажи полностью. Общая площадь помещений и высота потолка уточняются по данным государственного кадастрового учета после получения разрешения на ввод объекта капитальных вложений в эксплуатацию.
05.12.2011 стороны расторгли договор инвестирования и ООО "Коралл" (заказчик) приняло на себя обязательство вернуть инвестору денежные средства в сумме 9 699 000 руб., соответствующие сумме переданных инвестором капитальных вложений, в срок до 31.12.2015.
ООО "Коралл" (заказчик) и ООО "Панорама-М" (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство офисного центра от 22.08.2011, в соответствии с которым заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству офисного центра на 2 земельных участках, указанных в пп. 1.2 п. 1 договора, а инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство офисного центра.
21.04.2014 ООО "Коралл" (продавец) и ООО "Центр" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество:
- - земельные участки, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под офисный центр с прилегающей территорией, общая площадь - по 1 500 кв. м каждый, адрес (местонахождение) - Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, участок без номера, кадастровый номер 63:01:0214002:0014 и 63:01:0214002:0015;
- - объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, 8 этажный, общая площадь - 5 188 кв. м, 33%, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, в районе дома 55.
Ст. 753 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика принять результат выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.
Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть, независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии со ст. 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы - лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.
Правила применения вычета по НДС при наличии договора инвестирования приведены в письмах Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 и ФНС России от 07.09.2009 N 3-11-/708 и от 09.12.2004 N 03-1-08/2467/17.
Согласно правилам бухгалтерского учета, если организация выполняет функции заказчика по договору со сторонним инвестором, то есть строительство ведется не для самого заказчика, а для третьего лица, то заказчик в течение всего срока строительства должен собирать входной НДС на счете 19. При этом все счета-фактуры, получаемые им от поставщиков и подрядчиков, должны подшиваться в отдельную папку без регистрации в книге покупок. Для того чтобы инвестор мог зачесть суммы НДС по товарам (работам, услугам), включая подрядные работы, приобретенным заказчиком для строительства, заказчик на основании всех собранных в течение строительства счетов-фактур выписывает инвестору сводный счет-фактуру, в котором указывается итоговая сумма входного НДС, переданная инвестору. К счету-фактуре, который передается инвестору, заказчик прилагает копии счетов-фактур, полученных им от поставщиков и подрядчиков, копии соответствующих первичных документов, а также копии платежных документов, подтверждающих уплату НДС.
В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
В рассматриваемом случае сводный счет-фактура не составлялся.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.
В представленных ООО "Коралл" в суд первой инстанции журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок имеются несоответствия, а именно: по некоторым счетам-фактурам не совпадают дата принятия на учет в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок, счета-фактуры приняты на учет как за несколько дней до даты составления, так и через два-три года после их составления, счета-фактуры приняты на учет по два раза, суммы в журнале учета полученных счетов-фактур разбиты не как в счетах-фактурах.
Как верно указал суд первой инстанции, до заключения договора инвестирования в строительство офисного центра от 08.09.2010 у ООО "Коралл" отсутствовали какие-либо препятствия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в период с 29.08.2008 до 08.09.2010.
В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС, ООО "Коралл" утрачено право на применение налогового вычета в заявленные им налоговые периоды.
По результатам камеральной налоговой проверки доначисления по счетам-фактурам за период с 29.08.2008 до 08.09.2010 по налогу составили в сумме 2 763 133 руб. 95 коп., пени - в сумме 154 758 руб. 53 коп., штрафу - в сумме 552 626 руб. 70 коп.
По условиям заключенных ООО "Коралл" с ООО "Юкон" и ООО "Панорама-М" (инвесторы) договоров инвестирования в строительство офисного центра, инвесторы осуществляют финансирование только своей доли в строительстве.
П. 5 договора инвестирования, заключенного с ООО "Юкон", предусмотрено, что по итогам реализации инвестиционного проекта заказчик передает инвестору офисное помещение ориентировочной общей площадью 553,08 кв. м. Учитывая, что в соответствии с пп. 1.3 п. 1 договора общая площадь составляет 5 129,92 кв. м, инвестор осуществляет финансирование ~1/10 доли в строительстве.
Аналогичная ситуация по договору инвестирования, заключенному с ООО "Панорама-М".
Как верно указал суд первой инстанции, основная доля строительства в рассматриваемом периоде осуществлялась ООО "Коралл" за счет собственных средств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия налога к вычету по счетам-фактурам, полученным после 08.09.2010.
Из материалов дела видно, что в дальнейшем были заключены договоры переуступки прав от ООО "Юкон" и ООО "Панорама-М" гражданину Авдонину А.В., вследствие чего у ООО "Коралл" имели место препятствия для получения налогового вычета. Налоговый орган учел это обстоятельство при вынесении оспариваемого решения и предоставил обществу налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным после заключения договоров уступки прав.
По результатам камеральной налоговой проверки доначисления по счетам-фактурам после 08.09.2010 по налогу составили в сумме 1 650 396 руб. 45 коп., пени - в сумме 91 578 руб. 66 коп., штрафу - в сумме 330 079 руб. 03 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Коралл" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-19051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)