Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 33-27666/2017

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики перестали быть членами его семьи. Ответчик-2 на протяжении многих лет не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Обязательства по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчик-2 не исполняет, добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий по его вселению ему не чинилось. Ответчик-1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, однако систематически нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 33-27666


Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых Т.Л.В. к Т.А.С., Т.Л.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Т.Л.В. обратилась с иском к ответчикам Т.А.С. и Т.Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения N ** от ** года квартиры, расположенной по адресу: **. В спорной квартире помимо истца также зарегистрированы и внесены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: ** Т.С.И., Т.Л.А. - ** истца, Т.А.С. - **, Т.А.А. - **. Вследствие расторжения брака между Т.С.И. и Т.Л.А., ответчики перестали быть членами семьи истца. Т.Л.А. на протяжении многих лет не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчик Т.Л.А. не исполняет, добровольно покинула спорное жилое помещение, препятствий по ее вселению ей не чинились. Ответчик Т.А.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении, однако систематически нарушает права и законные интересы истца, препятствует истцу в пользовании кухней и сан. узлом, повреждает продукты питания, посуду, бытовые электроприборы, принадлежащие истцу. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила суд признать Т.Л.А., Т.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Истец Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителей.
В судебном заседании представители истца Г.Н.А. и С.Н.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Т.А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Т.Л.А. - С.М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Т.С.И., представители третьих лиц Департамента городского имущества, УФМС России по ** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой ** квартиру площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью (без летних) ** кв. м, жилой - ** кв. м, расположенную по адресу: **.
Согласно договору социального найма жилого помещения N ** от ** г., заключенному между Т.Л.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены Т.С.И. - **, Т.А.С. - **, Т.Л.А. - **.
Как следует из объяснений представителей истца, ответчик Т.Л.А. более ** лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик Т.А.С. своим асоциальным поведением мешает истцу в осуществлении своих жилищных прав.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетель, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Как следует из объяснений ответчика Т.А.С., представителя ответчика Т.Л.А. - С.М.В., изложенных в письменных возражениях, в спорной квартире постоянно проживает ответчик Т.А.С. и его ** - Т.А.А., ** года рождения и Т.А.А., ** года рождения, в квартире имеются вещи ответчиков и кроме того, ответчики несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают услуги ЖКХ, произвели в спорной квартире ремонт по замене сантехники, замене входной двери, новой газовой плиты, произвели замену электропроводки во всей квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела по запросу суда отчетом по карте Т.С.И., копиями квитанций об оплате за ЖКУ с копиями чеков-ордеров по оплате услуг ЖКУ, произведенных Т.Л.А., а также письменными объяснениями соседей, проверенными УУП **, подтверждающими факт проживания ответчиков в спорной квартире.
Кроме того, как следует из ответа ОМВД России по району ** г. Москвы на запрос суда от ** г. N **, в отдел МВД России по району ** г. Москвы обращения и заявления в отношении Т.А.С., Т.Л.А. о чинении ими препятствия пользования жилым помещением Т.Л.В. не поступали. Проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не проводились.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения утверждения истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не несут бремя содержания спорной квартиры, не оплачивают ЖКУ, а также чинят истцу препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Л.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что со стороны Т.Л.А., Т.А.С. суду были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** г. по ** г. (л.д. 151 - 162).
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к Т.А.С. предъявлялись в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование норм права. Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4). Истец по настоящему договору социального найма наймодателем не является и, соответственно, правом требования расторжения договора социального найма по вышеуказанным основаниям не имеет. Кроме того, квартира, в которой проживают стороны по делу, не является квартирой коммунального заселения, стороны не являются по отношению друг к другу соседями.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)