Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в квартиру с согласия собственника в качестве члена его семьи, после расторжения семейных отношений истец из квартиры не выселялся и сохранил регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. гражданское дело N 2-9/2017 по апелляционной жалобе УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. по иску Ч.А. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании отменить такое решение, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Ч.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ч.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 30.04.2015 в части отказа в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору найма жилого помещения N 1 от 01.12.2014, обязании отменить такое решение, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения в период с 01.12.2014 по 31.10.2015 согласно указанному договору найма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.10.2000 проходит службу в УИС, с 01.08.2013 находится в распоряжении УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выслуга лет составляет в календарном исчислении более 29 лет, в льготном исчислении более 42 лет, не обеспечен жилым помещением, с 26.02.2013 администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете по месту регистрации в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, служебное жилое помещение не предоставлено, прав на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальных выплат или субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета ранее не реализовывал, обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решением территориальной подкомиссии УФСИН от 28.03.2014 документы истца направлены в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, уведомление о принятом комиссией ФСИН решении до настоящего времени не получено. Не имея собственного жилого помещения вынужден снимать для проживания комнату размером 9,8 кв. м в <адрес> по договору найма N 1 от 01.12.2014, данный договор предусматривает возмездный характер пользования снимаемым жилым помещением, обратился с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения истцу отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, полагал отказ незаконным.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. исковые требования Ч.А. удовлетворены в части, судом постановлено:
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Ч.А.
Обязать УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести выплату Ч.А. денежной компенсации за наем жилого помещения - комнаты размером 9,8 кв. м в квартире <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.10.2015.
Взыскать с УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Ч.А. в возмещение судебных расходов 300 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца в собственности либо по договору социального найма жилых помещений подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, истец может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, и следовательно, обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 этой же статьи, в заявленный период - с 01.12.2014 по 31.10.2015. При этом суд учел, что истцом для получения денежной компенсации, как ответчику, так и в суд, были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 об отказе истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, возложения на ответчика обязанности произвести выплату истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
- не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
- являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
Судом первой инстанции установлено, что с 05.02.2001 истец постоянно зарегистрирован по адресу жилого помещения, в отношении которого 01.12.2014 заключен рассматриваемый в деле договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок договора с 01.12.2014 по 31.10.2015 с возможностью его продления с письменного согласия обеих сторон.
Данное жилое помещение принадлежит на праве частной собственности бывшей супруге Ч.А. - Ч.Е., брак с которой прекращен на основании решения суда 10.07.2000.
По условиям договора в пользование Ч.А. предоставлена комната площадью 9,8 кв. м с балконом, вход в которую производится из смежной комнаты, комната оборудована мебелью.
Также из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы бывшая супруга Ч.А. - Ч.Е. и их сын Ч.М., <...> г.р. Квартира общей площадью 98,40 кв. м состоит из четырех комнат: 13.40, 18,80 кв. м - изолированные комнаты; 18.90, 9.80 кв. м (с балконом) - сугубо смежные (вход в комнату 9.80 кв. м из комнаты 18.90 кв. м).
Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2015 к договору аренды жилого помещения сторонами договора установлен размер задолженности истца по оплате в размере 165.000 руб., что соответствует плате за весь срок договора.
Из объяснений истца, следует, что вышеуказанную квартиру он подарил жене на основании договора дарения 1997 г., так как квартира была куплена на деньги ее матери, на тот момент у него была квартира в <адрес>, куда он и уехал. Через 4 года вернулся в Санкт-Петербург; чтобы трудоустроиться, зарегистрировался в спорной квартире, а квартиру, которая была у него в <адрес>, продал.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по делу N 2-5268/2017 по иску Ч.А. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 по данному делу, представитель УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что такое ходатайство было заявлено в суд первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано.
Учитывая, что обстоятельства вселения Ч.А. в квартиру <адрес> и наличия отношений коммерческого найма данного жилого помещения уже были предметом судебной проверки, решение суда вступило в законную силу, однако, ходатайство ответчика о приобщении данных письменных доказательств оставлено судом без удовлетворения (л.д. 21-22 том 2), данное ходатайство было принято к рассмотрению судебной коллегии, как отвечающее требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, и удовлетворено.
Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по делу N 2-5268/2017 следует, что Ч.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.02.2014 (протокол N 2) об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 135 000 руб., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в связи с личными обстоятельствами арендовал (нанимал) жилое помещение у своей бывшей супруги, что не противоречит, как общим нормам закона, так и статье 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 N 204. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 указанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.А. - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что истец был вселен в 2001 году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласия собственника Ч.Е., после расторжения брака с ней в 2000 году. При этом стороны до 2013 года договоры аренды или найма между собой не заключали, как не заключали и какие-либо иные письменные соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением; истец из жилого помещения не выезжал, о чем свидетельствует отсутствие сведений о снятии его с регистрационного учета; собственник помещения с требованием о выселении заявителя из указанного жилого помещения в суд не обращался. Доводы истца о том, что он проживал в других жилых помещениях, ничем не подтверждены. Доказательства передачи жилого помещения по акту, а также оплаты арендной платы в размере 15.000 руб. ежемесячно не представлены (л.д. 166-181 том 2).
На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Указанные судебные акты, представленные ответчиком, как письменные доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с согласия собственника и в качестве члена его семьи в 2001 году, после чего из данного жилого помещения истец не выселялся, учитывая наличие у истца регистрации, которая была произведена 05.02.2001 с согласия собственника жилого помещения, наделившего его равным правом пользования этим жилым помещением, до настоящего времени регистрация истца в указанном помещении сохраняется, уровень обеспеченности каждого человека в данной квартире составляет 32,8 кв. м, истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что он не имеет возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возмездном характере пользования истцом жилым помещением, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не может быть отнесен к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание суда, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании отменить его, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 33-11139/2017 ПО ДЕЛУ N 2-9/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании ежемесячно выплачивать компенсацию, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в квартиру с согласия собственника в качестве члена его семьи, после расторжения семейных отношений истец из квартиры не выселялся и сохранил регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 33-11139/2017
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. гражданское дело N 2-9/2017 по апелляционной жалобе УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. по иску Ч.А. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании отменить такое решение, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Ч.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 30.04.2015 в части отказа в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору найма жилого помещения N 1 от 01.12.2014, обязании отменить такое решение, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения в период с 01.12.2014 по 31.10.2015 согласно указанному договору найма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.10.2000 проходит службу в УИС, с 01.08.2013 находится в распоряжении УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выслуга лет составляет в календарном исчислении более 29 лет, в льготном исчислении более 42 лет, не обеспечен жилым помещением, с 26.02.2013 администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете по месту регистрации в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, служебное жилое помещение не предоставлено, прав на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальных выплат или субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета ранее не реализовывал, обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решением территориальной подкомиссии УФСИН от 28.03.2014 документы истца направлены в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, уведомление о принятом комиссией ФСИН решении до настоящего времени не получено. Не имея собственного жилого помещения вынужден снимать для проживания комнату размером 9,8 кв. м в <адрес> по договору найма N 1 от 01.12.2014, данный договор предусматривает возмездный характер пользования снимаемым жилым помещением, обратился с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения истцу отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, полагал отказ незаконным.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. исковые требования Ч.А. удовлетворены в части, судом постановлено:
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Ч.А.
Обязать УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести выплату Ч.А. денежной компенсации за наем жилого помещения - комнаты размером 9,8 кв. м в квартире <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.10.2015.
Взыскать с УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Ч.А. в возмещение судебных расходов 300 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца в собственности либо по договору социального найма жилых помещений подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, истец может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, и следовательно, обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 этой же статьи, в заявленный период - с 01.12.2014 по 31.10.2015. При этом суд учел, что истцом для получения денежной компенсации, как ответчику, так и в суд, были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2015 об отказе истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, возложения на ответчика обязанности произвести выплату истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
- не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
- являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).
Судом первой инстанции установлено, что с 05.02.2001 истец постоянно зарегистрирован по адресу жилого помещения, в отношении которого 01.12.2014 заключен рассматриваемый в деле договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок договора с 01.12.2014 по 31.10.2015 с возможностью его продления с письменного согласия обеих сторон.
Данное жилое помещение принадлежит на праве частной собственности бывшей супруге Ч.А. - Ч.Е., брак с которой прекращен на основании решения суда 10.07.2000.
По условиям договора в пользование Ч.А. предоставлена комната площадью 9,8 кв. м с балконом, вход в которую производится из смежной комнаты, комната оборудована мебелью.
Также из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы бывшая супруга Ч.А. - Ч.Е. и их сын Ч.М., <...> г.р. Квартира общей площадью 98,40 кв. м состоит из четырех комнат: 13.40, 18,80 кв. м - изолированные комнаты; 18.90, 9.80 кв. м (с балконом) - сугубо смежные (вход в комнату 9.80 кв. м из комнаты 18.90 кв. м).
Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2015 к договору аренды жилого помещения сторонами договора установлен размер задолженности истца по оплате в размере 165.000 руб., что соответствует плате за весь срок договора.
Из объяснений истца, следует, что вышеуказанную квартиру он подарил жене на основании договора дарения 1997 г., так как квартира была куплена на деньги ее матери, на тот момент у него была квартира в <адрес>, куда он и уехал. Через 4 года вернулся в Санкт-Петербург; чтобы трудоустроиться, зарегистрировался в спорной квартире, а квартиру, которая была у него в <адрес>, продал.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по делу N 2-5268/2017 по иску Ч.А. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 по данному делу, представитель УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что такое ходатайство было заявлено в суд первой инстанции, однако в его удовлетворении было отказано.
Учитывая, что обстоятельства вселения Ч.А. в квартиру <адрес> и наличия отношений коммерческого найма данного жилого помещения уже были предметом судебной проверки, решение суда вступило в законную силу, однако, ходатайство ответчика о приобщении данных письменных доказательств оставлено судом без удовлетворения (л.д. 21-22 том 2), данное ходатайство было принято к рассмотрению судебной коллегии, как отвечающее требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, и удовлетворено.
Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2015 года по делу N 2-5268/2017 следует, что Ч.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.02.2014 (протокол N 2) об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 135 000 руб., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в связи с личными обстоятельствами арендовал (нанимал) жилое помещение у своей бывшей супруги, что не противоречит, как общим нормам закона, так и статье 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 N 204. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 указанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.А. - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что истец был вселен в 2001 году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласия собственника Ч.Е., после расторжения брака с ней в 2000 году. При этом стороны до 2013 года договоры аренды или найма между собой не заключали, как не заключали и какие-либо иные письменные соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением; истец из жилого помещения не выезжал, о чем свидетельствует отсутствие сведений о снятии его с регистрационного учета; собственник помещения с требованием о выселении заявителя из указанного жилого помещения в суд не обращался. Доводы истца о том, что он проживал в других жилых помещениях, ничем не подтверждены. Доказательства передачи жилого помещения по акту, а также оплаты арендной платы в размере 15.000 руб. ежемесячно не представлены (л.д. 166-181 том 2).
На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Указанные судебные акты, представленные ответчиком, как письменные доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с согласия собственника и в качестве члена его семьи в 2001 году, после чего из данного жилого помещения истец не выселялся, учитывая наличие у истца регистрации, которая была произведена 05.02.2001 с согласия собственника жилого помещения, наделившего его равным правом пользования этим жилым помещением, до настоящего времени регистрация истца в указанном помещении сохраняется, уровень обеспеченности каждого человека в данной квартире составляет 32,8 кв. м, истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что он не имеет возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возмездном характере пользования истцом жилым помещением, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не может быть отнесен к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание суда, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании отменить его, выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)