Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-21537/2015

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N А33-21537/2015


Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Ювекс"): Борониной Л.Г. - директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2016 года по делу N А33-21537/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕКС" (ИНН 2461021341, ОГРН 1022401948645, далее - ООО "ЮВЕКС", ответчик, заявитель) о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2013 N 597-ПР нежилого помещения N 540 по ул. Гастелло, 25, г. Красноярска, обязании возвратить нежилое помещение N 540 по ул. Гастелло, 25, г. Красноярска, взыскании 170 408 рублей 23 копейки упущенной выгоды, 80 202 рубля 31 копейка пени за период с 03.04.2013 по 30.08.2015.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 19.10.2015 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска.
В обоснование заявленной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.04.2013 N 597-ПР ответчик обязан был выплатить истцу 1 941 930 рублей в рассрочку согласно графику платежей в течение 5 лет. Ответчиком согласно графику уплаты рассрочки платежей, сумма зачислялась ежемесячно и поступала на единый счет бюджета города Красноярска по май 2016 года. Всего ответчиком с момента заключения договора выплачено истцу 813 000 рублей. Кроме того, ответчиком осуществлена оплата капитального ремонта спорного помещения на общую сумму 455 945 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал, что сумма задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.04.2013 N 597-ПР по состоянию на 13.07.2016 составляет 562 652 рубля 28 копеек, до настоящего времени не погашена, и не уплачивается с февраля 2015 года, что свидетельствует о недобросовестности выполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, а также об отсутствии у ответчика намерения своевременно осуществлять оплату по договору, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора и взыскания задолженности.
Определением Третьего арбитражного суда от 03.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2016. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 27.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчиком до перерыва было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела, а именно: копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2013; копии гранд сметы; копии договора на проведение ремонтно-отделочных работ N 4 от 10.05.2013; копии локального сметного расчета N 04-16; копии квитанции за ремонт N 45 от 25.06.2013.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не обоснована причина непредставления в суд первой инстанции названных доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы у суда не имеется, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 03.04.2013 N 597-ПР, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 49,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:060053:0000:04:401:001:006798120:00001:20540, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гастелло, 25, пом. 540 (далее Объект).
Стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости составляет 1 941 930 рублей (пункт 2.1. договора).
Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 договора (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 1 941 930 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 32 635 рублей 50 копеек (далее ежемесячный платеж) согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.
Согласно пункту 2.4. договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.
В пункте 2.4.2. договора указано, что расчет процента за пользование рассрочкой независимо от дня поступления ежемесячных платежей производится не чаще 1 раза на 10 число каждого месяца. Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день). Внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором согласно графику уплаты рассроченных платежей.
Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора в соответствии с графиком уплаты рассроченных платежей (п. 2.4.4. договора).
За нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в п. 2.2. настоящего договора (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что просрочка ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки свыше 1 месяца является основанием для расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке.
При расторжении договора купли-продажи в соответствии с п. 5.2. настоящего договора покупатель обязан выплатить продавцу, сверх неустойки, установленной в п. 5.1 договора, упущенную выгоду в размере равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по дату расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.3 договора).
Уведомление о расторжении договора купли-продажи направляется покупателю не менее чем за 30 дней до его расторжения (пункт 5.4. договора).
По акту приема-передачи от 11.04.2013 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком платежей по договору от 03.04.2013 N 597-ПР, направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 24.02.2015 N 7181 с требованием оплатить задолженность по договору в срок до 04.03.2015, а в случае невыполнения данного обязательства истец предложил ответчику расторгнуть договор в срок до 14.03.2015.
Согласно почтовому уведомлению досудебное предупреждение от 24.02.2015 N 7181, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
Ссылаясь на неисполнение условий договора купли-продажи, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2013 N 597-ПР, обязании возвратить нежилое помещение N 540 по ул. Гастелло, 25, г. Красноярска, взыскании 170 408 рублей 23 копеек упущенной выгоды, 80 202 рублей 31 копейки пени за период с 03.04.2013 по 30.08.2015.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2013 N 597-ПР, наличия обязанности ответчика производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком рассрочки платежей по данному договору, и наличия задолженности ответчика по оплате по данному договору, что признано арбитражным судом первой инстанции как существенное нарушение условий договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца, возврата нежилого помещения, уплаты упущенной выгоды и пени.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ввиду следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 03.04.2013 N 597-ПР, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, составляет 1 941 930 рублей (пункт 2.1. договора). Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 договора (пункт 2.2. договора). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 1 941 930 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 32 635 рублей 50 копеек, согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города (пункт 2.3. договора). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.4. договора).
Просрочка ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки свыше 1 месяца является основанием для расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.2. договора).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, передав объекты недвижимого имущества ответчику, рассчитывал получить определенную условиями договора сумму в определенные сроки, но не получил, поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков производил оплату.
Указанное свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком, служащее основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки по договору купли-продажи от 03.04.2013 за период сверки с 01.01.2015 по 24.12.2015, по состоянию на 24.12.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность по платежам в сумме 364 017 рублей 12 копеек - основного долга, 121 232 рубля 53 копейки - пени (л.д. 46 т. 1).
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮВЕКС" нарушен график платежей по договору купли-продажи помещения от 03.04.2013 N 597-ПР и за приобретенное по нему имущество всего оплачено 813 000 рублей, что составляет чуть более 41% его стоимости.
Между тем, учитывая обстоятельства дела, произведенные ответчиком платежи, а также то, что сторонами по договору предусмотрена рассрочка платежей до 10.04.2018, неустойка за просрочку платежей, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеназванной правовой нормы истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).
Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Само по себе нарушение стороной существенного условия договора не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых контрагентом вследствие такого нарушения.
При наличии у продавца (истца) права требования к ответчику не только оплаты стоимости товара, но и договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжение договора следует рассматривать как крайнюю меру, применяемую к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ранее обращался с иском о взыскании долга и неустойки к ответчику и ответчик уклонился от исполнения решения суда, что все меры исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, применяемой судом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи помещения от 03.04.2013 N 597-ПР и об обязании возвратить нежилое помещение N 540 по ул. Гастелло, 25, г. Красноярска не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5.2. договора от 03.04.2013 N 597-ПР стороны предусмотрели, что покупатель обязан выплатить продавцу, сверх неустойки, установленной в п. 5.1 договора, упущенную выгоду в размере равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по дату расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.3. договора).
Учитывая, что в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи помещения от 03.04.2013 N 597-ПР отказано, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 170 408 рублей 23 копеек упущенной выгоды.
В заявленном иске департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит взыскать 80 202 рубля 31 копейки пени за период с 03.04.2013 по 30.08.2015.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в п. 2.2. настоящего договора (пункт 5.1 договора).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований не опроверг и не представил суду доказательства своевременной оплаты суммы долга и пени, исковые требования о взыскании суммы пени 80 202 рубля 31 копейка подлежат удовлетворению. Арифметический расчет суммы пени ответчиком не оспорен и признан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу N А33-21537/2015 с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в части взыскания 80 202 рублей 31 коп. пени. В остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по иску с учетом неимущественных требований составляет 20 012 рублей 21 коп. и относится пропорционально удовлетворенным требованиям
на истца - 12 000 + 5448 рублей 07 коп. (освобожден от уплаты государственной пошлины),
на ответчика - 2564 рубля 13 копеек (подлежит взысканию в доход федерального бюджета).
Расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежат распределению по имущественному требованию следующим образом:
на истца - 2039 рублей 70 копеек,
на ответчика - 960 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2016 года по делу N А33-21537/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕКС" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 80 202 рубля 31 копейку пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2564 рубля 13 копеек.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕКС" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2039 рублей 70 копеек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий
О.В.МАГДА

Судьи
О.В.ИШУТИНА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)