Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение в его заключении ему было отказано, однако он проходит службу в органах внутренних дел, постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам истца Г.Д., представителя истца Г.Д. по доверенности К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Г.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ., комната N, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату N. (по факту комната N), общей площадью. кв. м, расположенную в помещении VII по адресу: .. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в его заключении истцу было отказано. Отказ Департамента городского имущества г. Москвы истец считает неправомерным, поскольку, начиная с 2003 года, и по настоящее время, он проходит службу в органах внутренних дел, решением Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы от 04.11.2003 (протокол N 7) по распределению жилой площади в семейных общежитиях, на основании ордера N 1334 от 23.01.2004, выданного ЭКУ ХОЗУ ГУВД по г. Москве, истец вселен в жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту пребывания сроком на один год с последующей неоднократной регистрацией до 2013 года, бывшее общежитие, расположенное по адресу: . учтено в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3, право собственности г. Москвы на жилые помещения по указанному адресу зарегистрировано 27.01.2011 года. Истец, начиная с 2003 года, по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности не имеет.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Г.Д. о выселении, ссылаясь на то, что Г.Д. был вселен в спорное жилое помещение на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 04.11.2013, на основании которого ответчику предоставлено койко-место в общежитии на один год с регистрацией по месту пребывания по адресу: .. Ответчик в настоящее время занимает комнату N. (по факту N 63) на основании договора найма жилого помещения в общежитии от. N. и дополнительного соглашения от. N, заключенных с бывшим балансодержателем - ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве, договор с учетом дополнительного соглашения заключен для временного проживания сроком на 1 год. Жилое помещение, которое занимает ответчик, принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано 27.01.2011 года. В настоящее время Г.Д. законных оснований для занятия спорного жилого помещения не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.Д., представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал встречный иск, в удовлетворении исковых требований Г.Д. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просят истец Г.Д. и его представитель по доверенности К.
В заседании судебной коллегии истец Г.Д. и его представитель А. требования и доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав в заседании судебной коллегии истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего вынесенное судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Д. проходит службу в органах внутренних дел с 2003 года в должности водителя-сотрудника Автохозяйства N 1 ЦТО ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по Москве".
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 04.11.2003 года Г.Д. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: . с регистрацией по месту пребывания на один год.
23 января 2004 года Эксплуатационным управлением ХОЗУ ГУВД Москвы Г.Д. выдан ордер N 1334 на право занятия в общежитии комнаты (койко-места) в доме N. корпус. по адресу:, с временной регистрацией по данному адресу по месту пребывания.
28 июля 2010 года между ГУВД по г. Москве, в лице исполняющего обязанности начальника ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве, и Г.Д., проживающим по адресу: ., заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по которому истцу за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение (в размере не более 6 кв. м), находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г., для временного проживания в нем, сроком найма на один год на период работы (службы) в ЦТО ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на один год.
На основании постановления Правительства Москвы от 19.08.1997 года N 629 общежитие, расположенное по адресу: ., передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы.
.г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы.
Право собственности города Москвы зарегистрировано на указанный жилой дом. года.
Дом N, корп.., расположенный по ул.., исключен из специализированного жилого фонда на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от. года N..
Истец в настоящее время проживает в жилом помещении N. (по факту комната N 63), общей площадью 32,5 кв. м, в помещении VII, расположенном в бывшем общежитии по адресу: ., корп. 2, состоящем, согласно представленной экспликации, из трех комнат: N. - жилая запроходная, размером 8.2 кв. м, N 13а - жилая запроходная, размером 8,3 кв. м, N 13б - жилая проходная, размером 16,0 кв. м.
Г.Д. был временно зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу в период с. по, с. по, с. по. года, снят с регистрационного учета 27.07.2012 года в связи с окончанием срока временной регистрации.
На момент предоставления Г.Д. указанного выше жилого помещения, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 года, вступившим в законную силу, принятым по гражданскому делу по иску Г.О. к Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., на основании данного решения истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 17 декабря 2014 года.
На момент разрешения спора Г.Д. правом собственности на какое-либо жилое помещение не обладает, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоит.
Разрешая заявленные исковые требования Г.Д. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, передаваемых в собственность города Москвы", не усмотрел оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Г.Д. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 13, общей площадью 32,5 кв. м, расположенной в помещении VII по адресу: ..
При этом суд исходил из того, что решение о предоставлении истцу указанного выше жилого помещения уполномоченным органом не принималось, истцу было предоставлено для временного проживания жилое помещение, не более 6 кв. м, а не отдельное жилое помещение, общей площадью 32, 5 кв. м, состоящее из трех комнат, на момент предоставления жилого помещения истец обладал правом пользования иным жилым помещением в г. Липецке, откуда снят с регистрационного учета по месту жительства только. года. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, срок предоставления ему жилого помещения истек, регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении истец не имеет и расходы по оплате жилого помещения не несет.
С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска Г.Д. в полном объеме и, на основании ст. ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, удовлетворил встречный иск ДГИ г. Москвы, выселив Г.Д. из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
С названным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Постановлением от 19 декабря 2012 года N 743-ПП в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительством Москвы был утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.
Согласно пункту 3.2. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, которым предусмотрен порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы: не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Поскольку, как на момент вселения истца в общежитие в 2003 году, так и на момент принятия указанного Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, истец обладал правом пользования жилым помещением в г. Липецке, которое утратил только в 2014 году, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, то оснований для признания за ним права на заключение договора социального найма не имеется.
К тому же, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из объяснений истца в заседании суда апелляционной инстанции, все жилое помещение, площадью 32, 5 кв. м, состоящее из трех комнат, истцу не предоставлялось для проживания, ему было предоставлено для временного проживания койко-место, площадью не более 6 кв. м, основания для занятия истцом всего спорного жилого помещения у него отсутствовали.
Согласно п. 5 Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, площадь в общежитии предоставляется из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, но не более установленной в городе Москве нормы предоставления площади жилых помещений.
Тот факт, что истец в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 года был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., и снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, что было отмечено судебной коллегией выше, на момент вселения в общежитие и передачи общежития в собственность города Москвы он обладал правом пользования жилым помещением в г. Липецке.
Ввиду того, что на момент разрешения спора истец проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, распоряжение собственника жилого помещения о предоставлении ему жилого помещения не принималось, срок временного проживания и временной регистрации истца в спорном жилом помещении истек, истец оплату жилого помещения не осуществляет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в удовлетворении требований истца об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение отказано, то вывод суда первой инстанции о выселении Г.Д. из комнаты без предоставления иного жилого помещения, является правильным и обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб истца и его представителя о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения и отсутствие оснований для его выселения, повторяют доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, которые были проверены судом и по ним постановлены мотивированные суждения, изложенные в судебном решении, с которыми судебная коллегия согласилась, названные доводы основаны на ошибочной трактовке заявителей жалоб фактических обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем названные доводы во внимание судебной коллегией не принимаются.
Все юридически значимые по делу обстоятельства судом были установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, собранные по делу доказательства были оценены судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, заявленные доводы апелляционных жалоб каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность постановленного судебного решения, не содержат, выражают по своему содержанию несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции, отражают субъективное мнение о том, как должен быть разрешен спор, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Г.Д., представителя истца Г.Д. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29775/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение в его заключении ему было отказано, однако он проходит службу в органах внутренних дел, постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-29775/17
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам истца Г.Д., представителя истца Г.Д. по доверенности К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Г.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ., комната N, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату N. (по факту комната N), общей площадью. кв. м, расположенную в помещении VII по адресу: .. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в его заключении истцу было отказано. Отказ Департамента городского имущества г. Москвы истец считает неправомерным, поскольку, начиная с 2003 года, и по настоящее время, он проходит службу в органах внутренних дел, решением Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы от 04.11.2003 (протокол N 7) по распределению жилой площади в семейных общежитиях, на основании ордера N 1334 от 23.01.2004, выданного ЭКУ ХОЗУ ГУВД по г. Москве, истец вселен в жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту пребывания сроком на один год с последующей неоднократной регистрацией до 2013 года, бывшее общежитие, расположенное по адресу: . учтено в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3, право собственности г. Москвы на жилые помещения по указанному адресу зарегистрировано 27.01.2011 года. Истец, начиная с 2003 года, по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселен в него на законных основаниях, иного жилого помещения на праве пользования либо в собственности не имеет.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Г.Д. о выселении, ссылаясь на то, что Г.Д. был вселен в спорное жилое помещение на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 04.11.2013, на основании которого ответчику предоставлено койко-место в общежитии на один год с регистрацией по месту пребывания по адресу: .. Ответчик в настоящее время занимает комнату N. (по факту N 63) на основании договора найма жилого помещения в общежитии от. N. и дополнительного соглашения от. N, заключенных с бывшим балансодержателем - ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве, договор с учетом дополнительного соглашения заключен для временного проживания сроком на 1 год. Жилое помещение, которое занимает ответчик, принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано 27.01.2011 года. В настоящее время Г.Д. законных оснований для занятия спорного жилого помещения не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.Д., представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал встречный иск, в удовлетворении исковых требований Г.Д. просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просят истец Г.Д. и его представитель по доверенности К.
В заседании судебной коллегии истец Г.Д. и его представитель А. требования и доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав в заседании судебной коллегии истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего вынесенное судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Д. проходит службу в органах внутренних дел с 2003 года в должности водителя-сотрудника Автохозяйства N 1 ЦТО ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по Москве".
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 04.11.2003 года Г.Д. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: . с регистрацией по месту пребывания на один год.
23 января 2004 года Эксплуатационным управлением ХОЗУ ГУВД Москвы Г.Д. выдан ордер N 1334 на право занятия в общежитии комнаты (койко-места) в доме N. корпус. по адресу:, с временной регистрацией по данному адресу по месту пребывания.
28 июля 2010 года между ГУВД по г. Москве, в лице исполняющего обязанности начальника ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве, и Г.Д., проживающим по адресу: ., заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по которому истцу за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение (в размере не более 6 кв. м), находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г., для временного проживания в нем, сроком найма на один год на период работы (службы) в ЦТО ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на один год.
На основании постановления Правительства Москвы от 19.08.1997 года N 629 общежитие, расположенное по адресу: ., передано в оперативное управление ГУВД г. Москвы.
.г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУВД по г. Москве в лице ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы.
Право собственности города Москвы зарегистрировано на указанный жилой дом. года.
Дом N, корп.., расположенный по ул.., исключен из специализированного жилого фонда на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от. года N..
Истец в настоящее время проживает в жилом помещении N. (по факту комната N 63), общей площадью 32,5 кв. м, в помещении VII, расположенном в бывшем общежитии по адресу: ., корп. 2, состоящем, согласно представленной экспликации, из трех комнат: N. - жилая запроходная, размером 8.2 кв. м, N 13а - жилая запроходная, размером 8,3 кв. м, N 13б - жилая проходная, размером 16,0 кв. м.
Г.Д. был временно зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу в период с. по, с. по, с. по. года, снят с регистрационного учета 27.07.2012 года в связи с окончанием срока временной регистрации.
На момент предоставления Г.Д. указанного выше жилого помещения, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 года, вступившим в законную силу, принятым по гражданскому делу по иску Г.О. к Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., на основании данного решения истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 17 декабря 2014 года.
На момент разрешения спора Г.Д. правом собственности на какое-либо жилое помещение не обладает, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоит.
Разрешая заявленные исковые требования Г.Д. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, передаваемых в собственность города Москвы", не усмотрел оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Г.Д. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 13, общей площадью 32,5 кв. м, расположенной в помещении VII по адресу: ..
При этом суд исходил из того, что решение о предоставлении истцу указанного выше жилого помещения уполномоченным органом не принималось, истцу было предоставлено для временного проживания жилое помещение, не более 6 кв. м, а не отдельное жилое помещение, общей площадью 32, 5 кв. м, состоящее из трех комнат, на момент предоставления жилого помещения истец обладал правом пользования иным жилым помещением в г. Липецке, откуда снят с регистрационного учета по месту жительства только. года. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, срок предоставления ему жилого помещения истек, регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении истец не имеет и расходы по оплате жилого помещения не несет.
С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска Г.Д. в полном объеме и, на основании ст. ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, удовлетворил встречный иск ДГИ г. Москвы, выселив Г.Д. из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
С названным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Постановлением от 19 декабря 2012 года N 743-ПП в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительством Москвы был утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.
Согласно пункту 3.2. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, которым предусмотрен порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы: не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Поскольку, как на момент вселения истца в общежитие в 2003 году, так и на момент принятия указанного Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, истец обладал правом пользования жилым помещением в г. Липецке, которое утратил только в 2014 году, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, то оснований для признания за ним права на заключение договора социального найма не имеется.
К тому же, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из объяснений истца в заседании суда апелляционной инстанции, все жилое помещение, площадью 32, 5 кв. м, состоящее из трех комнат, истцу не предоставлялось для проживания, ему было предоставлено для временного проживания койко-место, площадью не более 6 кв. м, основания для занятия истцом всего спорного жилого помещения у него отсутствовали.
Согласно п. 5 Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, площадь в общежитии предоставляется из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, но не более установленной в городе Москве нормы предоставления площади жилых помещений.
Тот факт, что истец в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 года был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., и снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, что было отмечено судебной коллегией выше, на момент вселения в общежитие и передачи общежития в собственность города Москвы он обладал правом пользования жилым помещением в г. Липецке.
Ввиду того, что на момент разрешения спора истец проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, распоряжение собственника жилого помещения о предоставлении ему жилого помещения не принималось, срок временного проживания и временной регистрации истца в спорном жилом помещении истек, истец оплату жилого помещения не осуществляет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в удовлетворении требований истца об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение отказано, то вывод суда первой инстанции о выселении Г.Д. из комнаты без предоставления иного жилого помещения, является правильным и обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб истца и его представителя о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения и отсутствие оснований для его выселения, повторяют доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, которые были проверены судом и по ним постановлены мотивированные суждения, изложенные в судебном решении, с которыми судебная коллегия согласилась, названные доводы основаны на ошибочной трактовке заявителей жалоб фактических обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем названные доводы во внимание судебной коллегией не принимаются.
Все юридически значимые по делу обстоятельства судом были установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, собранные по делу доказательства были оценены судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, заявленные доводы апелляционных жалоб каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность постановленного судебного решения, не содержат, выражают по своему содержанию несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции, отражают субъективное мнение о том, как должен быть разрешен спор, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Г.Д., представителя истца Г.Д. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)