Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на просрочку внесения арендной платы и несвоевременное уведомление о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3436/2015 по иску С. к Ц. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца С. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ц., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку в размере <...> рублей, сумму упущенной выгоды в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о найме жилого помещения N <...> от <дата> сроком до <дата>. Согласно условиям договора, ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату в размере <...> рублей в месяц, а также внести истцу обеспечительную сумму в размере <...> рублей, которая возвращается при надлежащем расторжении договора со стороны ответчика. В нарушение п. п. 2.2. и 2.3. вышеуказанного договора ответчик не оплатил до <дата> арендную плату за декабрь, а также в нарушение п. 4.2. не уведомил истца за 30 дней о расторжении договора аренды. Истец указал, что на основании п. п. 5.3., 5.4. договора с ответчицы за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка. Кроме того, истец указал, что из-за несвоевременного уведомления ответчиком о расторжении договора, он не сумел найти арендатора на <дата>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> о найме (поднайме) жилого помещения, принадлежащего на праве собственности С., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора, арендная плата составляет <...> рублей в месяц (п. 2.1). В качестве обеспечения наниматель вносит арендодателю обеспечительную сумму в размере <...> рублей до <дата>, которая возвращается при надлежащем расторжении договора со стороны ответчика.
Пунктом 2.3 вышеуказанного договора установлено, что наниматель вносит оплату по договору вперед за один месяц, в срок до 09 числа, оплачиваемого месяца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик оплатил истцу арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и задаток <...> рублей.
Согласно представленным документам, на расчетный счет наймодателя, согласно реквизитам банковской карты, сообщенным С., <дата> нанимателем произведен ежемесячный платеж за период с <дата> по <дата>, в размере <...> рублей, а также <дата> внесен платеж за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, из расчета (<...> рублей /<...> дней * <...> дней = <...> рублей <...> копеек).
Доводы апелляционной жалобы, что внесенные <...> рублей являются обеспечительной суммой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Указанная сумма внесена ответчиком на лицевой счет истца <дата>, а согласно п. 2.2 договора N <...> от <дата> срок для оплаты обеспечительной суммы наступает <дата>,
Таким образом, срок для оплаты обеспечительной суммы предусмотренный договором, не наступил.
Согласно п. 4.2. наниматель жилого помещения вправе с согласия других лиц, постоянно с ним проживающих, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 30 дней.
Из пояснений ответчицы следует, что расторгнуть договор через два месяца после его заключения нанимателя вынудили непредвиденные обстоятельства, а именно, двухмесячная задержка арендатору заработной платы. При этом, с момента трудоустройства до <дата> выплата оплаты труда производилась своевременно. В середине <дата> у нанимателя информация от работодателя по срокам погашения задолженности по заработной плате отсутствовала, ввиду чего наниматель, осознавая дальнейшую невозможность исполнять обязательства по внесению арендной платы, известив наймодателя о сложившейся ситуации, уведомил его о дате расторжения квартиры, назначив срок сдачи <дата>, представитель наймодателя передал претензию, ответ на которую ответчиком был направлен по почте <дата> заказным письмом с уведомлением, вместе с актами приема-передачи в двух экземплярах, показаниями счетчиков.
Учитывая указанные ответчицей обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей не был нарушен п. 4.2 договора, поскольку ею были приняты все возможные в данной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в т.ч. надлежащего и своевременного извещения истца о расторжении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за несвоевременного уведомления ответчиком истца о расторжении договора, истец не сумел найти арендатора, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, что им понесены убытки.
Истцом не представлено доказательств, что с момента получения уведомления ответчицы о расторжении договора (середина декабря), он пытался, но не смог найти нанимателя на <дата>.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 33-1121/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3436/2015
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору найма, упущенной выгоды, судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на просрочку внесения арендной платы и несвоевременное уведомление о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 33-1121/2016
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3436/2015 по иску С. к Ц. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца С. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ц., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку в размере <...> рублей, сумму упущенной выгоды в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о найме жилого помещения N <...> от <дата> сроком до <дата>. Согласно условиям договора, ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату в размере <...> рублей в месяц, а также внести истцу обеспечительную сумму в размере <...> рублей, которая возвращается при надлежащем расторжении договора со стороны ответчика. В нарушение п. п. 2.2. и 2.3. вышеуказанного договора ответчик не оплатил до <дата> арендную плату за декабрь, а также в нарушение п. 4.2. не уведомил истца за 30 дней о расторжении договора аренды. Истец указал, что на основании п. п. 5.3., 5.4. договора с ответчицы за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка. Кроме того, истец указал, что из-за несвоевременного уведомления ответчиком о расторжении договора, он не сумел найти арендатора на <дата>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> о найме (поднайме) жилого помещения, принадлежащего на праве собственности С., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора, арендная плата составляет <...> рублей в месяц (п. 2.1). В качестве обеспечения наниматель вносит арендодателю обеспечительную сумму в размере <...> рублей до <дата>, которая возвращается при надлежащем расторжении договора со стороны ответчика.
Пунктом 2.3 вышеуказанного договора установлено, что наниматель вносит оплату по договору вперед за один месяц, в срок до 09 числа, оплачиваемого месяца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик оплатил истцу арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и задаток <...> рублей.
Согласно представленным документам, на расчетный счет наймодателя, согласно реквизитам банковской карты, сообщенным С., <дата> нанимателем произведен ежемесячный платеж за период с <дата> по <дата>, в размере <...> рублей, а также <дата> внесен платеж за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, из расчета (<...> рублей /<...> дней * <...> дней = <...> рублей <...> копеек).
Доводы апелляционной жалобы, что внесенные <...> рублей являются обеспечительной суммой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Указанная сумма внесена ответчиком на лицевой счет истца <дата>, а согласно п. 2.2 договора N <...> от <дата> срок для оплаты обеспечительной суммы наступает <дата>,
Таким образом, срок для оплаты обеспечительной суммы предусмотренный договором, не наступил.
Согласно п. 4.2. наниматель жилого помещения вправе с согласия других лиц, постоянно с ним проживающих, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 30 дней.
Из пояснений ответчицы следует, что расторгнуть договор через два месяца после его заключения нанимателя вынудили непредвиденные обстоятельства, а именно, двухмесячная задержка арендатору заработной платы. При этом, с момента трудоустройства до <дата> выплата оплаты труда производилась своевременно. В середине <дата> у нанимателя информация от работодателя по срокам погашения задолженности по заработной плате отсутствовала, ввиду чего наниматель, осознавая дальнейшую невозможность исполнять обязательства по внесению арендной платы, известив наймодателя о сложившейся ситуации, уведомил его о дате расторжения квартиры, назначив срок сдачи <дата>, представитель наймодателя передал претензию, ответ на которую ответчиком был направлен по почте <дата> заказным письмом с уведомлением, вместе с актами приема-передачи в двух экземплярах, показаниями счетчиков.
Учитывая указанные ответчицей обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей не был нарушен п. 4.2 договора, поскольку ею были приняты все возможные в данной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в т.ч. надлежащего и своевременного извещения истца о расторжении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за несвоевременного уведомления ответчиком истца о расторжении договора, истец не сумел найти арендатора, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, что им понесены убытки.
Истцом не представлено доказательств, что с момента получения уведомления ответчицы о расторжении договора (середина декабря), он пытался, но не смог найти нанимателя на <дата>.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)