Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент заключения соглашений об авансе и задатке ответчица не имела полномочий от продавца на заключение сделок с принадлежащей ему недвижимостью и получение денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей Киньягуловой Т.М.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления П.А. к А.И.ФА. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился с иском к А.И.ФА. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец передал в качестве аванса в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. Срок действия соглашения об авансе был установлен сторонами до дата. дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал в качестве задатка в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. Срок действия соглашения о задатке был установлен сторонами до дата. Из текста данных соглашений следует, что А.И.ФА. заключает данные соглашения в качестве "доверителя". Истец указывает, что тексте данных соглашений, не содержится обязательств "доверителя" - А.И.ФА., а говорится об обязательствах "продавца", персональные данные которого в тексте обоих соглашений отсутствуют. дата между истцом, ответчиком А.И.ФА., действующая по доверенности за Т.Г., и Т.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что на момент заключения соглашений об авансе от дата и о задатке от дата А.И.ФА. не имела полномочий от "продавца" Т.Г. на заключение сделок с недвижимостью, принадлежащей Т.Г., и получения денежных средств. Истец полагает, что А.И.ФА., получая денежные средства в размере 300 000 руб., действовала в своих личных, корыстных интересах, полученные денежные средства Т.Г. не передавала.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ставит свидетельские показания выше письменных доказательств, которые не были признаны недопустимыми и не достоверными; текст соглашения об авансе и соглашения о задатке не содержит какого либо одобрения со стороны Т.Г., более того, в нем вообще не указано от кого из продавцов действует А.И.ФА. от Т.Г. или от Т.Б., персональные данные продавца в обоих соглашения отсутствуют. Ответчик А.И.ФА. полученные по соглашениям деньги в сумме 300 000 руб. собственнику квартиры Т.Г. не передавала, более того, Т.Г. подтвердила, что денежные средства не получала, следовательно, ни о каком одобрении сделки быть не может. Подписав предварительный договор купли-продажи от дата. пунктом 10 данного договора стороны фактически признали недействительными и отменили, в том числе, и соглашение об авансе, и соглашение о задатке. Судом также не учтено, что договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав П.А., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.И.ФА. С.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заведомо недобросовестного осуществления А.И.ФА. своих гражданских прав и обязанностей, не получившей одобрения Т.Г. на осуществление действий по продаже квартиры. Кроме того, П.А. требований о взыскании суммы аванса, задатка не заявлялось, предметом проверки требования не являлись и юридической оценки им не дано.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются необоснованными.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью при условии, что приобретатель это докажет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Материалами дела установлено, что дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА. (доверитель) заключено соглашение об авансе, по условиям которого, П.А. передал А.И.ФА. в качестве аванса в момент подписания настоящего соглашения денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сумма аванса входит в стоимость жилья (л.д. 100).
Согласно п. 1.4 соглашения об авансе факт внесения суммы аванса подтверждается подписями обеих сторон.
Пунктом 1.5 соглашения об авансе сторонами установлен срок действия соглашения - до дата.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата. Т.Г. и несовершеннолетний Т.Б. являются собственниками квартиры по адресу: адрес соответственно 2/3 и 1/3 доли каждый (л.д. 117,118).
дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА. (доверитель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого П.А. передал А.И.ФА. в качестве задатка в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 98).
Согласно п. 1.4 соглашения о задатке факт внесения суммы задатка подтверждается подписями обеих сторон. Срок действия соглашения о задатке установлен сторонами до дата.
дата Т.Г. оформлена нотариально заверенная доверенность, которой она уполномочила А.И.ФА. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе по ипотеке, а также с использованием материнского капитала принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения аванса или задатка, с правом получения причитающихся Т.Г. от продажи денег и т.д. (л.д. 146).
дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА., действующей по доверенности от дата за Т.Г., которая в свою очередь действовала за своего несовершеннолетнего сына Т.Б. (продавцы), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес за 1 900 000 руб. (л.д. 99).
дата между Т.Г., Т.Б., действующим с согласия законного представителя Т.Г. и продавцом С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Постановлением Администрации городского округа г. Салават РБ N...-п от дата разрешено Т.Г., несовершеннолетнему Т.Б., действующему с согласия законных представителей Т.Г., Т.С., совершение сделки продажи квартиры по адресу: адрес, с условием перечисления причитающихся денежных средств продажи 1/3 доли вышеуказанной квартиры на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего, и последующей государственной регистрации права собственности 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.ФА. по ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 10-16).
Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что основной договор купли-продажи квартиры между П.А. и Т. не мог быть заключен, поскольку срок действия разрешения органа опеки г. Салават на продажу доли квартиры по адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Т.Б., закончился, в связи с чем, П.А. решил отказаться от сделки.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, переданного по соглашению от дата, как неосновательного обогащения являются обоснованным, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, денежные средства, переданные по соглашению о задатке от 28.12.2016 года, возврату не подлежат, поскольку отказ от заключения основного договора последовал от П.А.
Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса, переданного по соглашению от дата, заключенному между П.А. и А.И.ФА., не имелось, поскольку указанные денежные средства передавались А.И.ФБ. в счет стоимости продаваемой квартиры и в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости аванс подлежал возврату в полном объеме.
Обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.
При этом принятые в качестве доказательства безденежности указанного соглашения показания свидетелей К.Л., П.О., Т.Г. о том, что передача денежных средств производилась только один раз дата противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.
Т.Г. также в суде первой инстанции пояснила, что А.И.ФА. были получены денежные средства в сумме 150 000 руб. от П.А. в счет оплаты будущей покупки ее квартиры, которые были потрачены на ее лечение и приобретение иной квартиры для себя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с А.И.ФА. в пользу П.А. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с А.И.ФА. в пользу П.А. 150 000 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., госпошлину 4 200 руб.
В остальной части требований П.А. отказать.
Справка: судья Хрипунова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24296/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что на момент заключения соглашений об авансе и задатке ответчица не имела полномочий от продавца на заключение сделок с принадлежащей ему недвижимостью и получение денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-24296/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей Киньягуловой Т.М.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления П.А. к А.И.ФА. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился с иском к А.И.ФА. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец передал в качестве аванса в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. Срок действия соглашения об авансе был установлен сторонами до дата. дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал в качестве задатка в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. Срок действия соглашения о задатке был установлен сторонами до дата. Из текста данных соглашений следует, что А.И.ФА. заключает данные соглашения в качестве "доверителя". Истец указывает, что тексте данных соглашений, не содержится обязательств "доверителя" - А.И.ФА., а говорится об обязательствах "продавца", персональные данные которого в тексте обоих соглашений отсутствуют. дата между истцом, ответчиком А.И.ФА., действующая по доверенности за Т.Г., и Т.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что на момент заключения соглашений об авансе от дата и о задатке от дата А.И.ФА. не имела полномочий от "продавца" Т.Г. на заключение сделок с недвижимостью, принадлежащей Т.Г., и получения денежных средств. Истец полагает, что А.И.ФА., получая денежные средства в размере 300 000 руб., действовала в своих личных, корыстных интересах, полученные денежные средства Т.Г. не передавала.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ставит свидетельские показания выше письменных доказательств, которые не были признаны недопустимыми и не достоверными; текст соглашения об авансе и соглашения о задатке не содержит какого либо одобрения со стороны Т.Г., более того, в нем вообще не указано от кого из продавцов действует А.И.ФА. от Т.Г. или от Т.Б., персональные данные продавца в обоих соглашения отсутствуют. Ответчик А.И.ФА. полученные по соглашениям деньги в сумме 300 000 руб. собственнику квартиры Т.Г. не передавала, более того, Т.Г. подтвердила, что денежные средства не получала, следовательно, ни о каком одобрении сделки быть не может. Подписав предварительный договор купли-продажи от дата. пунктом 10 данного договора стороны фактически признали недействительными и отменили, в том числе, и соглашение об авансе, и соглашение о задатке. Судом также не учтено, что договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав П.А., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.И.ФА. С.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заведомо недобросовестного осуществления А.И.ФА. своих гражданских прав и обязанностей, не получившей одобрения Т.Г. на осуществление действий по продаже квартиры. Кроме того, П.А. требований о взыскании суммы аванса, задатка не заявлялось, предметом проверки требования не являлись и юридической оценки им не дано.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются необоснованными.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью при условии, что приобретатель это докажет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Материалами дела установлено, что дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА. (доверитель) заключено соглашение об авансе, по условиям которого, П.А. передал А.И.ФА. в качестве аванса в момент подписания настоящего соглашения денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сумма аванса входит в стоимость жилья (л.д. 100).
Согласно п. 1.4 соглашения об авансе факт внесения суммы аванса подтверждается подписями обеих сторон.
Пунктом 1.5 соглашения об авансе сторонами установлен срок действия соглашения - до дата.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата. Т.Г. и несовершеннолетний Т.Б. являются собственниками квартиры по адресу: адрес соответственно 2/3 и 1/3 доли каждый (л.д. 117,118).
дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА. (доверитель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого П.А. передал А.И.ФА. в качестве задатка в момент подписания денежную сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 98).
Согласно п. 1.4 соглашения о задатке факт внесения суммы задатка подтверждается подписями обеих сторон. Срок действия соглашения о задатке установлен сторонами до дата.
дата Т.Г. оформлена нотариально заверенная доверенность, которой она уполномочила А.И.ФА. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе по ипотеке, а также с использованием материнского капитала принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения аванса или задатка, с правом получения причитающихся Т.Г. от продажи денег и т.д. (л.д. 146).
дата между П.А. (покупатель) и А.И.ФА., действующей по доверенности от дата за Т.Г., которая в свою очередь действовала за своего несовершеннолетнего сына Т.Б. (продавцы), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес за 1 900 000 руб. (л.д. 99).
дата между Т.Г., Т.Б., действующим с согласия законного представителя Т.Г. и продавцом С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Постановлением Администрации городского округа г. Салават РБ N...-п от дата разрешено Т.Г., несовершеннолетнему Т.Б., действующему с согласия законных представителей Т.Г., Т.С., совершение сделки продажи квартиры по адресу: адрес, с условием перечисления причитающихся денежных средств продажи 1/3 доли вышеуказанной квартиры на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего, и последующей государственной регистрации права собственности 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.ФА. по ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 10-16).
Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что основной договор купли-продажи квартиры между П.А. и Т. не мог быть заключен, поскольку срок действия разрешения органа опеки г. Салават на продажу доли квартиры по адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Т.Б., закончился, в связи с чем, П.А. решил отказаться от сделки.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, переданного по соглашению от дата, как неосновательного обогащения являются обоснованным, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, денежные средства, переданные по соглашению о задатке от 28.12.2016 года, возврату не подлежат, поскольку отказ от заключения основного договора последовал от П.А.
Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса, переданного по соглашению от дата, заключенному между П.А. и А.И.ФА., не имелось, поскольку указанные денежные средства передавались А.И.ФБ. в счет стоимости продаваемой квартиры и в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости аванс подлежал возврату в полном объеме.
Обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.
При этом принятые в качестве доказательства безденежности указанного соглашения показания свидетелей К.Л., П.О., Т.Г. о том, что передача денежных средств производилась только один раз дата противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.
Т.Г. также в суде первой инстанции пояснила, что А.И.ФА. были получены денежные средства в сумме 150 000 руб. от П.А. в счет оплаты будущей покупки ее квартиры, которые были потрачены на ее лечение и приобретение иной квартиры для себя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с А.И.ФА. в пользу П.А. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с А.И.ФА. в пользу П.А. 150 000 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., госпошлину 4 200 руб.
В остальной части требований П.А. отказать.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Хрипунова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)