Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, так как он и его супруга добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, уплачивают коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Н.А. договор социального найма на жилое помещение, квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, включив в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя, Н.Н.
установила:
Истец Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Н.Н.
Исковые требования истец мотивировал тем, что он в 1961 году совместно с родителями Н.И., <...> года рождения и Н.З., <...> года рождения, был вселен и зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время в данной квартире проживает он, истец, и его супруга Н.Н. Лицевой счет открыт на имя истца на основании ордера N *** от 27 января 1961 года.
Истец обратился к ответчику ДГИ г. Москвы за получением государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы". Однако, уведомлением от 29 августа 2016 года N 33-5-85660/16-(0)-1 ему отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием в представленном пакете документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение. Ордер утерян жилищно-эксплуатационной организацией, в которой хранился, что подтверждается справкой об утере ордера N 2681141 от 20 сентября 2016 года, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Замоскворечье.
Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, так как он и его супруга Н.Н. добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
Истец Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Н.Н. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Е. выслушав третье лицо Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 54,2 кв. м, общей площадью 53,0 кв. м, жилой площадью 33,5 кв. м, расположенную по адресу: ***.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец Н.А. (с 18 марта 1992 года) и его супруга Н.Н. (с 14 апреля 1992 года), ранее также были зарегистрированы родители и дочь истца - Н.И. (с 09 февраля 1961 года по 03 июля 1973 года), Н.Е. (с 17 мая 1989 года по 02 июля 2003 года), Н.З. (с 09 февраля 1961 года по 23 сентября 1988 года).
В отношении спорного жилого помещения 11 ноября 1963 года между Н.И. и ЖЭК-6 - м.р.ж.ц. заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной общественной организации, а также выдан паспорт на занимаемую государственную жилую площадь.
Согласно представленным стороной истца копиям уведомлений отдела учета и распределения жилой площади Москворецкого исполкома г. Москвы, 10 октября 1988 года предложено перевести финансовый лицевой счет в отношении спорной жилой площади на имя Н.А.
Согласно справке об утере ордера N *** от 20 сентября 2016 года, выданной МФЦ района Замоскворечье, ордер N 073263 от 27 января 1961 года на занимаемую Н.А. и Н.Н. жилую площадь по адресу: ***, не сохранен.
В соответствии с ответом ГБУ "ЦГА Москвы" от 09 декабря 2013 года N 46063, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Москворецкого райсовета с 27 октября 1960 года по 27 января 1961 года сведений о предоставлении жилой площади Н.И. по адресу: *** не имеется.
Истец Н.А. 06 июня 2016 года обратился в ДГИ г. Москвы за получением государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы".
Уведомлением ДГИ г. Москвы от 29 августа 2016 года N 33-5-85660/16-(0)-1 Н.А. отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в связи с предъявлением неполного пакета документов, а именно ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции по оплате за наем и коммунальные услуги в отношении спорной жилой площади.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная двухкомнатная квартира была предоставлена отцу истца Н.И. на основании ордера N *** от 27 января 1961 года.
11 ноября 1963 года между Н.И. и ЖЭК-6 - м.р.ж.ц. заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец Н.А. и его супруга Н.Н. вселились и приобрели право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживают на спорной площади, зарегистрированы в спорной квартире с 1992 года, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, утрата ордера, послужившего основанием для предоставления жилья семье Н.И., не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
С указанными выводами суда первой инстанции, не противоречащими нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам, судебная коллегия согласна.
В суд апелляционной инстанции представлено копия Архивной выписки из решения Свердловского Исполкома от 25 января 1961 года, из которого следует, что была удовлетворена просьба Министерства здравоохранения СССР, освободившаяся за выездом П. двухкомнатная квартира N *** в доме *** по *** ул. предоставлена очереднику района, работнику Министерства Н.И., семья 3 человека. В семье туббольной.
Не доверять данной Архивной выписке у судебной коллегии оснований нет.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34392/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, так как он и его супруга добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, уплачивают коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34392
Судья Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Н.А. договор социального найма на жилое помещение, квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, включив в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя, Н.Н.
установила:
Истец Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Н.Н.
Исковые требования истец мотивировал тем, что он в 1961 году совместно с родителями Н.И., <...> года рождения и Н.З., <...> года рождения, был вселен и зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время в данной квартире проживает он, истец, и его супруга Н.Н. Лицевой счет открыт на имя истца на основании ордера N *** от 27 января 1961 года.
Истец обратился к ответчику ДГИ г. Москвы за получением государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы". Однако, уведомлением от 29 августа 2016 года N 33-5-85660/16-(0)-1 ему отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием в представленном пакете документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение. Ордер утерян жилищно-эксплуатационной организацией, в которой хранился, что подтверждается справкой об утере ордера N 2681141 от 20 сентября 2016 года, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Замоскворечье.
Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, так как он и его супруга Н.Н. добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
Истец Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Н.Н. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Е. выслушав третье лицо Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 54,2 кв. м, общей площадью 53,0 кв. м, жилой площадью 33,5 кв. м, расположенную по адресу: ***.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец Н.А. (с 18 марта 1992 года) и его супруга Н.Н. (с 14 апреля 1992 года), ранее также были зарегистрированы родители и дочь истца - Н.И. (с 09 февраля 1961 года по 03 июля 1973 года), Н.Е. (с 17 мая 1989 года по 02 июля 2003 года), Н.З. (с 09 февраля 1961 года по 23 сентября 1988 года).
В отношении спорного жилого помещения 11 ноября 1963 года между Н.И. и ЖЭК-6 - м.р.ж.ц. заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной общественной организации, а также выдан паспорт на занимаемую государственную жилую площадь.
Согласно представленным стороной истца копиям уведомлений отдела учета и распределения жилой площади Москворецкого исполкома г. Москвы, 10 октября 1988 года предложено перевести финансовый лицевой счет в отношении спорной жилой площади на имя Н.А.
Согласно справке об утере ордера N *** от 20 сентября 2016 года, выданной МФЦ района Замоскворечье, ордер N 073263 от 27 января 1961 года на занимаемую Н.А. и Н.Н. жилую площадь по адресу: ***, не сохранен.
В соответствии с ответом ГБУ "ЦГА Москвы" от 09 декабря 2013 года N 46063, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Москворецкого райсовета с 27 октября 1960 года по 27 января 1961 года сведений о предоставлении жилой площади Н.И. по адресу: *** не имеется.
Истец Н.А. 06 июня 2016 года обратился в ДГИ г. Москвы за получением государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы".
Уведомлением ДГИ г. Москвы от 29 августа 2016 года N 33-5-85660/16-(0)-1 Н.А. отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в связи с предъявлением неполного пакета документов, а именно ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции по оплате за наем и коммунальные услуги в отношении спорной жилой площади.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная двухкомнатная квартира была предоставлена отцу истца Н.И. на основании ордера N *** от 27 января 1961 года.
11 ноября 1963 года между Н.И. и ЖЭК-6 - м.р.ж.ц. заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец Н.А. и его супруга Н.Н. вселились и приобрели право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживают на спорной площади, зарегистрированы в спорной квартире с 1992 года, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, утрата ордера, послужившего основанием для предоставления жилья семье Н.И., не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
С указанными выводами суда первой инстанции, не противоречащими нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам, судебная коллегия согласна.
В суд апелляционной инстанции представлено копия Архивной выписки из решения Свердловского Исполкома от 25 января 1961 года, из которого следует, что была удовлетворена просьба Министерства здравоохранения СССР, освободившаяся за выездом П. двухкомнатная квартира N *** в доме *** по *** ул. предоставлена очереднику района, работнику Министерства Н.И., семья 3 человека. В семье туббольной.
Не доверять данной Архивной выписке у судебной коллегии оснований нет.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)