Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, на просьбы заключить с ним договор социального найма получил письменные отказы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: О.Л. Рощин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с М. договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кор. *, кв. *.
установила:
М. обратился с иском в суд к ДГИ г. Москвы (ранее Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что с 2002 г. (зарегистрирован по месту проживания с 2003 г.) он проживает в однокомнатной квартире N * дома по адресу г. Москва, ул. *, д. *, кор. *. Основанием для вселения его в указанное жилое помещение являлся договор найма жилья от 15.12.2002 г. между ним - М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), которым ему указанное жилье предоставлено в постоянное пользование.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. занимаемое им жилое помещение передано в собственность гор. Москвы, он занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, оплачивает ЖКУ, однако, на его просьбы заключить с ним договор социального найма он получает письменные отказы: из ГУП РЭО МПС РФ из-за того, что квартира передана в собственность гор. Москвы, из ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) из-за того, что квартира не передана в собственность гор. Москвы.
Учитывая изложенное, истец просит обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилье.
Истец в судебное заседание не явился, представители истца Р., В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей М. по доверенности Р., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 2002 г. истец М. проживает в однокомнатной квартире N * по адресу г. Москва, ул. *, д. *, кор. *.
Основанием для вселения его в указанное жилое помещение являлся договор найма жилья от 15.12.2002 г. между М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), которым ему указанное жилье предоставлено в постоянное пользование.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. занимаемое истцом жилое помещение передано в собственность гор. Москвы (из содержания распоряжения следует, что с жителями передаваемых квартир в 2004 г. должны быть перезаключены договоры на условиях социального найма), М. занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, оплачивает ЖКУ, однако, на его просьбы заключить с ним договор социального найма М. получает письменные отказы: из ГУП РЭО МПС РФ из-за того, что квартира передана в собственность гор. Москвы, из ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) из-за того, что квартира не передана в собственность гор. Москвы.
Данные обстоятельства подтверждены жилищными документами на спорную квартиру, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что квартира N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кор. * отнесена к муниципальной собственности Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г.
Указанное жилое помещение истец занимает на законных основаниях, по договору найма от 15.12.2002 г. между М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), данный договор никем не оспорен.
В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 года N 56 полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы).
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Действовавший ранее ЖК РСФСР не содержал понятия "договор социального найма", которое появилось в жилищное законодательство с введением в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
Доказательств о том, что спорная квартира относится к специализированному фонду и является служебной не представлено. На указанное обстоятельство ДГИ г. Москвы не ссылался. Какие-либо ограничения, обременения в отношении данного жилья отсутствуют.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5.11.2013 г. N И22-10/16290 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. N 1499-р/110а/Т-92 указанный объект недвижимого имущества передан в собственность города Москвы (л.д. 23).
Поскольку жилое помещение, которое занимает истец, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что истец законно вселен на спорную жилплощадь до 01 марта 2005 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил требования М.
Согласно ст. 678 ГК РФ, 49, 51 ЖК РФ с истцом должен быть заключен договор социального найма жилья. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в жилищных фондах публичных форм собственности (государственной, муниципальной), что основано на положениях ст. ст. 19, 60 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец приобрел в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, и что с ним подлежит заключению договор социального найма в отношении жилого помещения. Обязанность по заключению договора социального найма обоснованно возложена на ДГИ г. Москвы, поскольку им от лица города Москвы осуществляются полномочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 2004 г., несмотря на распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы права гор. Москвы на спорное жилье до настоящего времени не оформлены, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при наличии установленных судом обстоятельств, не оформленное право гор. Москвы на данное помещение не может ущемлять жилищные права М.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37833/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, на просьбы заключить с ним договор социального найма получил письменные отказы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37833/2015
Судья суда первой инстанции: О.Л. Рощин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с М. договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кор. *, кв. *.
установила:
М. обратился с иском в суд к ДГИ г. Москвы (ранее Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что с 2002 г. (зарегистрирован по месту проживания с 2003 г.) он проживает в однокомнатной квартире N * дома по адресу г. Москва, ул. *, д. *, кор. *. Основанием для вселения его в указанное жилое помещение являлся договор найма жилья от 15.12.2002 г. между ним - М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), которым ему указанное жилье предоставлено в постоянное пользование.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. занимаемое им жилое помещение передано в собственность гор. Москвы, он занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, оплачивает ЖКУ, однако, на его просьбы заключить с ним договор социального найма он получает письменные отказы: из ГУП РЭО МПС РФ из-за того, что квартира передана в собственность гор. Москвы, из ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) из-за того, что квартира не передана в собственность гор. Москвы.
Учитывая изложенное, истец просит обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилье.
Истец в судебное заседание не явился, представители истца Р., В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей М. по доверенности Р., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 2002 г. истец М. проживает в однокомнатной квартире N * по адресу г. Москва, ул. *, д. *, кор. *.
Основанием для вселения его в указанное жилое помещение являлся договор найма жилья от 15.12.2002 г. между М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), которым ему указанное жилье предоставлено в постоянное пользование.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. занимаемое истцом жилое помещение передано в собственность гор. Москвы (из содержания распоряжения следует, что с жителями передаваемых квартир в 2004 г. должны быть перезаключены договоры на условиях социального найма), М. занимает жилье фактически на условиях социального найма, иного жилья не имеет, оплачивает ЖКУ, однако, на его просьбы заключить с ним договор социального найма М. получает письменные отказы: из ГУП РЭО МПС РФ из-за того, что квартира передана в собственность гор. Москвы, из ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) из-за того, что квартира не передана в собственность гор. Москвы.
Данные обстоятельства подтверждены жилищными документами на спорную квартиру, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что квартира N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кор. * отнесена к муниципальной собственности Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г.
Указанное жилое помещение истец занимает на законных основаниях, по договору найма от 15.12.2002 г. между М. и ГУП РЭО МПС РФ (в управлении которых находилось спорное жилье), данный договор никем не оспорен.
В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 года N 56 полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы).
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Действовавший ранее ЖК РСФСР не содержал понятия "договор социального найма", которое появилось в жилищное законодательство с введением в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
Доказательств о том, что спорная квартира относится к специализированному фонду и является служебной не представлено. На указанное обстоятельство ДГИ г. Москвы не ссылался. Какие-либо ограничения, обременения в отношении данного жилья отсутствуют.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5.11.2013 г. N И22-10/16290 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. N 1499-р/110а/Т-92 указанный объект недвижимого имущества передан в собственность города Москвы (л.д. 23).
Поскольку жилое помещение, которое занимает истец, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что истец законно вселен на спорную жилплощадь до 01 марта 2005 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил требования М.
Согласно ст. 678 ГК РФ, 49, 51 ЖК РФ с истцом должен быть заключен договор социального найма жилья. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в жилищных фондах публичных форм собственности (государственной, муниципальной), что основано на положениях ст. ст. 19, 60 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец приобрел в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, и что с ним подлежит заключению договор социального найма в отношении жилого помещения. Обязанность по заключению договора социального найма обоснованно возложена на ДГИ г. Москвы, поскольку им от лица города Москвы осуществляются полномочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 2004 г., несмотря на распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы права гор. Москвы на спорное жилье до настоящего времени не оформлены, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при наличии установленных судом обстоятельств, не оформленное право гор. Москвы на данное помещение не может ущемлять жилищные права М.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)