Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Л.Р.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 20.02.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Р.Г. об оспаривании распоряжения ДГИ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на данном учете,
установил:
Л.Р.Г. обратилась в суд с вышеприведенным заявлением, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.10.2014 г. N - в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1996 году Л.Р.Г. прибыла в город Москву к мужу Ф., зарегистрированному и проживающему в общежитии по адресу: -, пом. -. 30.09.2003 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: -. На основании указанного договора аренды 30.09.2015 г. между ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы и Л.Р.Г. был заключен договор субаренды жилого помещения - комнаты -, расположенной в квартире по адресу: -. Вместе с тем 05.08.2004 г. распоряжением главы Управы района "Люблино" ЮВАО г. Москвы N 198 семья из двух человек (Ф. и Л.Р.Г.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. 25.01.2007 г. заявитель Л.Р.Г. зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы N 1460жк от 07.05.2003 г. признано недействительным. Тем же решением суда признан недействительным договор аренды комнаты N 2, расположенной в квартире по адресу: -. 10.09.2008 г. распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 3904жк Л.Р.Г. была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: - сроком на 11 месяцев на условиях договора краткосрочного найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-13422 от 06.10.2014 г. заявитель Л.Р.Г., а также ее бывший супруг Ф. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Р.Г. об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с регистрационного учета восстановлении на учете, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
18.03.2016 г. дело истребовано для проверки в кассационном порядке и 31.03.2016 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что с 1993 г. Ф. проживает по адресу: -. Ранее указанное здание являлось семейным общежитием (л.д. 8, 50). В последующем с Ф. заключен договор социального найма, на основании которого последний был зарегистрирован в названной двухкомнатной коммунальной квартире, в которой по настоящее время занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 20,9 кв. м, жилой площадью 13,8 кв. м.
В 1996 г. Л.Р.А. прибыла в г. Москву по месту проживания супруга Ф.
В 1999 г. брак между указанными лицами расторгнут.
30.09.2003 г. между ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор N - субаренды комнаты N 2 площадью 13,2 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: -. Данная площадь Луговой была предоставлена руководством ГУП ДЕЗ "Марьино". Л.Р.Г. была трудоустроена в должности рабочего комплексной уборки в подрядной организации ГУП ДЕЗ "Марьино" - ООО "Экос" (л.д. 44 - 45).
22.04.2004 г. Ф. и Л.Р.Г. обратились с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав на совместное проживание в комнате площадью 13, 8 кв. м по адресу: - (л.д. 91 - 93).
06.08.2004 г. Ф. и Л.Р.Г. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "общие основания" (л.д. 90).
До 25.01.2007 г. Л.Р.Г. была зарегистрирована по адресу: -.
После 25.01.2007 г. Л.Р.Г. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, занимаемом на основании договора субаренды: -.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. договор субаренды, заключенный с Л.Р.Г., признан недействительным, право на заключение договора социального найма признано за семьей, проживающей в соседней комнате.
16.09.2008 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 38 - 39).
21.10.2009 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 42 - 43).
29.12.2010 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 48 - 49).
В 2010 году Л.Р.Г. обращалась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Ф. и просила восстановить ее регистрацию по месту жительства бывшего супруга: <...>. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. в удовлетворении иска Л.Р.Г. отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2010 г.
В 2012 г. Л.Р.Г. на одного человека была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43, 5 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м в доме-новостройке по адресу: -, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа при условии снятия всей семьи с жилищного учета, на который она была принята в 2004 г. Ф. согласие на данный вариант улучшения жилищных условий дано не было (л.д. 75).
09.04.2014 г. Л.Р.Г. снята с регистрационного учета по адресу: -, на основании решения суда.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2014 г. N - Ф. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Также, названным распоряжением Л.Р.Г. снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для предоставления жилого помещения (л.д. 53).
Оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь нормами ст. ст. 49, 50, 51, 55 ЖК Российской Федерации, Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.10.2014 г. о снятии с жилищного учета, поскольку на момент проведения мероприятий по перерегистрации жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, было установлено, что Л.Р.Г. в г. Москве не зарегистрирована.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2014 г. N У54-13422 не противоречит закону, принято в пределах полномочий органа исполнительной власти г. Москвы и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судебных инстанций, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям положения Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принятого после принятия ее и Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель также ссылается на то, что судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент принятия Л.Р.Г. и Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются основанием для снятия ее с такого учета. В частности, указывая на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", заявитель Л.Р.Г. полагает, что поскольку она была принята на учет до 01.03.2005 г. вышеприведенные выводы судебных инстанций не основаны на законе.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно 29 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 31.12.2002 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства, под которым согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается место постоянного или преимущественного проживания лица в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами вводится регистрационный учет; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Также, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях неоднократно указывал, что из п. "в" ст. 71 (Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 18, 19, 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 г. N 17-О).
Судом установлено, что 06.08.2004 г. Ф. и Л.Р.Г., зарегистрированные по адресу: -, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по их заявлению о принятии на учет, в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного человека ниже нормы.
Вместе с тем в последующем, по ходатайству руководства ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" от 27.02.2003 г., с Л.Р.Г. был заключен договор субаренды комнаты, расположенной по адресу: г. - и относящейся к служебному фонду ГУП ДЕЗ района "Марьино" (л.д. 24).
В 2007 г. Л.Р.Г. зарегистрирована по адресу: -.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. договор субаренды, заключенный с Л.Р.Г. 30.09.2003 г., признан недействительным.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. отказано в удовлетворении требований Л.Р.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Ф., о признании записи о регистрации недействительной, восстановлении записи о регистрации и вселении в квартиру, расположенную по адресу: -.
Кроме того, установлено, что Л.Р.Г. проживала по договорам краткосрочного найма по адресу: -.
09.04.2014 г. Л.Р.Г. снята с регистрационного учета по адресу-, на основании решения суда.
Таким образом, распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО от 06.10.2014 г. о снятии Л.Р.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и связано с тем обстоятельством, что Л.Р.Г. не является жителем г. Москвы, что по смыслу вышеприведенных норм свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 4Г-2274/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 4г/6-2274/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Л.Р.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 20.02.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Р.Г. об оспаривании распоряжения ДГИ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на данном учете,
установил:
Л.Р.Г. обратилась в суд с вышеприведенным заявлением, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.10.2014 г. N - в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1996 году Л.Р.Г. прибыла в город Москву к мужу Ф., зарегистрированному и проживающему в общежитии по адресу: -, пом. -. 30.09.2003 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: -. На основании указанного договора аренды 30.09.2015 г. между ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы и Л.Р.Г. был заключен договор субаренды жилого помещения - комнаты -, расположенной в квартире по адресу: -. Вместе с тем 05.08.2004 г. распоряжением главы Управы района "Люблино" ЮВАО г. Москвы N 198 семья из двух человек (Ф. и Л.Р.Г.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. 25.01.2007 г. заявитель Л.Р.Г. зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы N 1460жк от 07.05.2003 г. признано недействительным. Тем же решением суда признан недействительным договор аренды комнаты N 2, расположенной в квартире по адресу: -. 10.09.2008 г. распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 3904жк Л.Р.Г. была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: - сроком на 11 месяцев на условиях договора краткосрочного найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-13422 от 06.10.2014 г. заявитель Л.Р.Г., а также ее бывший супруг Ф. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Р.Г. об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с регистрационного учета восстановлении на учете, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
18.03.2016 г. дело истребовано для проверки в кассационном порядке и 31.03.2016 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что с 1993 г. Ф. проживает по адресу: -. Ранее указанное здание являлось семейным общежитием (л.д. 8, 50). В последующем с Ф. заключен договор социального найма, на основании которого последний был зарегистрирован в названной двухкомнатной коммунальной квартире, в которой по настоящее время занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 20,9 кв. м, жилой площадью 13,8 кв. м.
В 1996 г. Л.Р.А. прибыла в г. Москву по месту проживания супруга Ф.
В 1999 г. брак между указанными лицами расторгнут.
30.09.2003 г. между ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор N - субаренды комнаты N 2 площадью 13,2 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: -. Данная площадь Луговой была предоставлена руководством ГУП ДЕЗ "Марьино". Л.Р.Г. была трудоустроена в должности рабочего комплексной уборки в подрядной организации ГУП ДЕЗ "Марьино" - ООО "Экос" (л.д. 44 - 45).
22.04.2004 г. Ф. и Л.Р.Г. обратились с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав на совместное проживание в комнате площадью 13, 8 кв. м по адресу: - (л.д. 91 - 93).
06.08.2004 г. Ф. и Л.Р.Г. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "общие основания" (л.д. 90).
До 25.01.2007 г. Л.Р.Г. была зарегистрирована по адресу: -.
После 25.01.2007 г. Л.Р.Г. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, занимаемом на основании договора субаренды: -.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. договор субаренды, заключенный с Л.Р.Г., признан недействительным, право на заключение договора социального найма признано за семьей, проживающей в соседней комнате.
16.09.2008 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 38 - 39).
21.10.2009 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 42 - 43).
29.12.2010 г. между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и Л.Р.Г. заключен срочный возмездный договор найма комнаты, расположенной по адресу: -, сроком на 11 месяцев (л.д. 48 - 49).
В 2010 году Л.Р.Г. обращалась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Ф. и просила восстановить ее регистрацию по месту жительства бывшего супруга: <...>. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. в удовлетворении иска Л.Р.Г. отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2010 г.
В 2012 г. Л.Р.Г. на одного человека была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43, 5 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м в доме-новостройке по адресу: -, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа при условии снятия всей семьи с жилищного учета, на который она была принята в 2004 г. Ф. согласие на данный вариант улучшения жилищных условий дано не было (л.д. 75).
09.04.2014 г. Л.Р.Г. снята с регистрационного учета по адресу: -, на основании решения суда.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2014 г. N - Ф. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Также, названным распоряжением Л.Р.Г. снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для предоставления жилого помещения (л.д. 53).
Оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь нормами ст. ст. 49, 50, 51, 55 ЖК Российской Федерации, Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.10.2014 г. о снятии с жилищного учета, поскольку на момент проведения мероприятий по перерегистрации жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, было установлено, что Л.Р.Г. в г. Москве не зарегистрирована.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2014 г. N У54-13422 не противоречит закону, принято в пределах полномочий органа исполнительной власти г. Москвы и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судебных инстанций, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям положения Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принятого после принятия ее и Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель также ссылается на то, что судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент принятия Л.Р.Г. и Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются основанием для снятия ее с такого учета. В частности, указывая на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", заявитель Л.Р.Г. полагает, что поскольку она была принята на учет до 01.03.2005 г. вышеприведенные выводы судебных инстанций не основаны на законе.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно 29 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 31.12.2002 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства, под которым согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается место постоянного или преимущественного проживания лица в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами вводится регистрационный учет; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Также, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях неоднократно указывал, что из п. "в" ст. 71 (Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 18, 19, 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 г. N 17-О).
Судом установлено, что 06.08.2004 г. Ф. и Л.Р.Г., зарегистрированные по адресу: -, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по их заявлению о принятии на учет, в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного человека ниже нормы.
Вместе с тем в последующем, по ходатайству руководства ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" от 27.02.2003 г., с Л.Р.Г. был заключен договор субаренды комнаты, расположенной по адресу: г. - и относящейся к служебному фонду ГУП ДЕЗ района "Марьино" (л.д. 24).
В 2007 г. Л.Р.Г. зарегистрирована по адресу: -.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. договор субаренды, заключенный с Л.Р.Г. 30.09.2003 г., признан недействительным.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. отказано в удовлетворении требований Л.Р.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Ф., о признании записи о регистрации недействительной, восстановлении записи о регистрации и вселении в квартиру, расположенную по адресу: -.
Кроме того, установлено, что Л.Р.Г. проживала по договорам краткосрочного найма по адресу: -.
09.04.2014 г. Л.Р.Г. снята с регистрационного учета по адресу-, на основании решения суда.
Таким образом, распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО от 06.10.2014 г. о снятии Л.Р.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и связано с тем обстоятельством, что Л.Р.Г. не является жителем г. Москвы, что по смыслу вышеприведенных норм свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)