Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было выделено помещение, которое переоборудовано им под кухню, истцом регулярно производилась оплата ЖКУ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по переводу нежилого помещения в жилое и приватизации указанного жилого помещения, на которое ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить согласие на перевод нежилого помещения в жилое, обязании произвести обмеры и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию жилого помещения с учетом присоединенного нежилого помещения отказать,
Н. обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить согласие на перевод нежилого помещения в жилое, обязании произвести обмеры и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию жилого помещения с учетом присоединенного нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.1959 она зарегистрирована по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (после переадресации - г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***) на основании ордера N *** серия *** от 10.01.1958, выданного на основании решения Исполкома Куйбышевского Райсовета. Выпиской из протокола заседания Местного комитета службы преобразовательных подстанций энергохозяйства от 16.02.1967 истцу было выделено помещение площадью 7 кв. м, которое истцом переоборудовано под кухню. С момента предоставления указанных помещений истцом регулярно производились оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
08.06.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов по переводу нежилого помещения в жилое и приватизации указанного жилого помещения, на которое ответа не получила.
Повторное обращение к ответчику с просьбой перевести нежилое помещение в жилое также оставлено без удовлетворения.
Истец полагала, что поскольку она пользуется комнатой, переоборудованной под кухню, с 1967 года, данное помещение утратило статус нежилого; оно было предоставлено в качестве жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями. После передачи спорного помещения в собственность г. Москвы у истца возникло право пользования данным помещением на праве социального найма.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика в лице Департамента городского имущества г. Москвы предоставить согласие на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***, в жилое и считать квартиру N 4 единым объектом права; обязать БТИ СЗАО г. Москвы произвести обмер и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***, с учетом присоединенного нежилого помещения N ***; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать жилое помещение N *** с учетом присоединенного нежилого помещения N ***.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Г. и М., представителя ответчика ГБУ г. Москвы МосгорБТИ по доверенности Д. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что объект по адресу: ул. ***, д. *** представляет собой трехэтажное нежилое строение, 1958 года постройки, с назначением "тяговая подстанция".
По результатам первичной технической инвентаризации, проведенной 16.12.1957, на 3-м этаже дома была учтена двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 49,32 кв. м, в состав которой входили комната N 1 - жилая, площадью 14,77 кв. м, комната N 2 - жилая, площадью 15,07 кв. м, комната N 3 - кухня, площадью 5,99 кв. м, комната N 4 - ванная, площадью 4,49 кв. м, комната N 5 - уборная, площадью 1,90 кв. м, комната N 6 - коридор, площадью 7,10 кв. м.
По данным последнего обследования квартиры N 4, проведенного 24.03.2000, изменений в планировке и площади квартиры не выявлено. Общая площадь квартиры N 4 составляет 49,4 кв. м, жилая площадь - 29,9 кв. м. Последующее обследование указанной квартиры не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.
Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение по адресу: г. ***, проспект ***, д. ***, кв. *** было предоставлено Н. на основании ордера от 10.01.1958 (т. 1, л.д. 7).
Впоследствии в отношении данного жилого помещения с истцом заключен договор социального найма от 08.02.2017 (т. 1, л.д. 199 - 202).
Спорным является помещение N *** площадью 7 кв. м, расположенное по тому же адресу, однако жилым не являющиеся и никогда не являвшееся.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Данное нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Таким образом, как ныне действующее, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.
Вместе с тем, доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке, на основании решения уполномоченного органа было предоставлено Н., материалы гражданского дела не содержат.
Местный комитет службы преобразовательных подстанций энергохозяйства, на протокол заседания которого в обоснование заявленных требований ссылается истец, уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении жилых помещений, не является.
Кроме того, в соответствии со ст. 7, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения для проживания граждан предоставлялись из жилищного фонда, в который в силу абзаца 2 статьи 4 ЖК РСФСР не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
Таким образом, Н. в установленном законом порядке право пользования помещением N *** по адресу: г. ***, проспект ***, д. *** не приобретала, что также установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.09.2016.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, правом обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое обладает собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо. В то же время, Н. к таковым не относится.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37194/2017
Требование: Об обязании предоставить согласие на перевод нежилого помещения в жилое, произвести обмеры и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, произвести государственную регистрацию жилого помещения с учетом присоединенного нежилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было выделено помещение, которое переоборудовано им под кухню, истцом регулярно производилась оплата ЖКУ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по переводу нежилого помещения в жилое и приватизации указанного жилого помещения, на которое ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37194/17
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить согласие на перевод нежилого помещения в жилое, обязании произвести обмеры и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию жилого помещения с учетом присоединенного нежилого помещения отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить согласие на перевод нежилого помещения в жилое, обязании произвести обмеры и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию жилого помещения с учетом присоединенного нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.1959 она зарегистрирована по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (после переадресации - г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***) на основании ордера N *** серия *** от 10.01.1958, выданного на основании решения Исполкома Куйбышевского Райсовета. Выпиской из протокола заседания Местного комитета службы преобразовательных подстанций энергохозяйства от 16.02.1967 истцу было выделено помещение площадью 7 кв. м, которое истцом переоборудовано под кухню. С момента предоставления указанных помещений истцом регулярно производились оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
08.06.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов по переводу нежилого помещения в жилое и приватизации указанного жилого помещения, на которое ответа не получила.
Повторное обращение к ответчику с просьбой перевести нежилое помещение в жилое также оставлено без удовлетворения.
Истец полагала, что поскольку она пользуется комнатой, переоборудованной под кухню, с 1967 года, данное помещение утратило статус нежилого; оно было предоставлено в качестве жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями. После передачи спорного помещения в собственность г. Москвы у истца возникло право пользования данным помещением на праве социального найма.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика в лице Департамента городского имущества г. Москвы предоставить согласие на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***, в жилое и считать квартиру N 4 единым объектом права; обязать БТИ СЗАО г. Москвы произвести обмер и изготовить кадастровый паспорт объекта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, просп. ***, д. ***, кв. ***, с учетом присоединенного нежилого помещения N ***; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать жилое помещение N *** с учетом присоединенного нежилого помещения N ***.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Г. и М., представителя ответчика ГБУ г. Москвы МосгорБТИ по доверенности Д. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что объект по адресу: ул. ***, д. *** представляет собой трехэтажное нежилое строение, 1958 года постройки, с назначением "тяговая подстанция".
По результатам первичной технической инвентаризации, проведенной 16.12.1957, на 3-м этаже дома была учтена двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 49,32 кв. м, в состав которой входили комната N 1 - жилая, площадью 14,77 кв. м, комната N 2 - жилая, площадью 15,07 кв. м, комната N 3 - кухня, площадью 5,99 кв. м, комната N 4 - ванная, площадью 4,49 кв. м, комната N 5 - уборная, площадью 1,90 кв. м, комната N 6 - коридор, площадью 7,10 кв. м.
По данным последнего обследования квартиры N 4, проведенного 24.03.2000, изменений в планировке и площади квартиры не выявлено. Общая площадь квартиры N 4 составляет 49,4 кв. м, жилая площадь - 29,9 кв. м. Последующее обследование указанной квартиры не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.
Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение по адресу: г. ***, проспект ***, д. ***, кв. *** было предоставлено Н. на основании ордера от 10.01.1958 (т. 1, л.д. 7).
Впоследствии в отношении данного жилого помещения с истцом заключен договор социального найма от 08.02.2017 (т. 1, л.д. 199 - 202).
Спорным является помещение N *** площадью 7 кв. м, расположенное по тому же адресу, однако жилым не являющиеся и никогда не являвшееся.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Данное нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Таким образом, как ныне действующее, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.
Вместе с тем, доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке, на основании решения уполномоченного органа было предоставлено Н., материалы гражданского дела не содержат.
Местный комитет службы преобразовательных подстанций энергохозяйства, на протокол заседания которого в обоснование заявленных требований ссылается истец, уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении жилых помещений, не является.
Кроме того, в соответствии со ст. 7, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения для проживания граждан предоставлялись из жилищного фонда, в который в силу абзаца 2 статьи 4 ЖК РСФСР не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
Таким образом, Н. в установленном законом порядке право пользования помещением N *** по адресу: г. ***, проспект ***, д. *** не приобретала, что также установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.09.2016.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, правом обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое обладает собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо. В то же время, Н. к таковым не относится.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)