Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 6683008405, ОГРН 1156683000605) к акционерному обществу "Русская перевозочная компания" (ИНН 7716722955, ОГРН 1127746642792) о взыскании 82234 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: О.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 21.01.2017, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русская перевозочная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N РПК-387/0107 от 01.07.2016 в сумме 71200 руб. 00 коп., процентов в сумме 11034 руб. 00 коп.
Определением суда от 09 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20 марта 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26 мая 2017 года на 12 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании 26.05.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Определением суда от 26 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 10 час. 45 мин.
В судебном заседании 17.07.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан Договор N РПК-387/0107 от 01.07.2016, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации. Международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги), заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).
Исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему договору (пункт 2.3 договора).
Настоящий договор, согласно пункту 8.1 договора, вступает в силу с даты подписания, и действует по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов - до их полного выполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Поскольку условия договора N РПК-387/0107 от 01.07.2016 позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считаются заключенным.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью.
Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 5.2 договора).
Согласно материалам дела, истец оплатил за оказанные услуги ответчику денежные средства в сумме 925200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 463 от 26.07.2016, N 462 от 26.07.2016, N 464 от 28.07.2016.
Ответчиком оказаны услуги на общую сумму 554000 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ N 3107/006 от 31.07.2016, N 1708/001 от 17.08.2016, N 2308/001 от 23.08.2016.
Как указывает истец в тексте искового заявления и не оспаривается ответчиком дальнейшее сотрудничество в рамках договора N РПК-387/0107 от 01.07.2016 прекращено.
В добровольном порядке ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп.
Истец направил ответчику письмо N 12/10-2016 от 12.10.2016 с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 171200 руб. 00 коп. Кроме того, истцом (квитанция от 21.01.2017) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 171200 руб. и пени. Претензия и письмо оставлены ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик не вернул истцу оставшиеся денежные средства в сумме 71200 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, равно как не представил доказательств, подтверждающих обоснованность ее получения и удержания.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий по получению корреспонденции по юридическому адресу, по представлению доказательств суду несет именно ответчик.
На основание изложенного, в связи с тем, что перечисленные денежные средства не были возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 71200 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11034 руб. 00 коп., начисленной за период с 12.12.2016 по 28.02.2017.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.13 договора, за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0,05% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 12.12.2016 по 28.02.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 11034 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ИНН 7716722955, ОГРН 1127746642792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 6683008405, ОГРН 1156683000605) долг в размере 71200 (семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 11034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 3289 (три тысяч двести восемьдесят девять) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8896/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А60-8896/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 6683008405, ОГРН 1156683000605) к акционерному обществу "Русская перевозочная компания" (ИНН 7716722955, ОГРН 1127746642792) о взыскании 82234 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: О.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 21.01.2017, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русская перевозочная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N РПК-387/0107 от 01.07.2016 в сумме 71200 руб. 00 коп., процентов в сумме 11034 руб. 00 коп.
Определением суда от 09 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20 марта 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26 мая 2017 года на 12 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании 26.05.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Определением суда от 26 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 10 час. 45 мин.
В судебном заседании 17.07.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан Договор N РПК-387/0107 от 01.07.2016, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации. Международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги), заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).
Исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему договору (пункт 2.3 договора).
Настоящий договор, согласно пункту 8.1 договора, вступает в силу с даты подписания, и действует по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов - до их полного выполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Поскольку условия договора N РПК-387/0107 от 01.07.2016 позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считаются заключенным.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью.
Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 5.2 договора).
Согласно материалам дела, истец оплатил за оказанные услуги ответчику денежные средства в сумме 925200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 463 от 26.07.2016, N 462 от 26.07.2016, N 464 от 28.07.2016.
Ответчиком оказаны услуги на общую сумму 554000 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ N 3107/006 от 31.07.2016, N 1708/001 от 17.08.2016, N 2308/001 от 23.08.2016.
Как указывает истец в тексте искового заявления и не оспаривается ответчиком дальнейшее сотрудничество в рамках договора N РПК-387/0107 от 01.07.2016 прекращено.
В добровольном порядке ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп.
Истец направил ответчику письмо N 12/10-2016 от 12.10.2016 с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 171200 руб. 00 коп. Кроме того, истцом (квитанция от 21.01.2017) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 171200 руб. и пени. Претензия и письмо оставлены ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик не вернул истцу оставшиеся денежные средства в сумме 71200 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, равно как не представил доказательств, подтверждающих обоснованность ее получения и удержания.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий по получению корреспонденции по юридическому адресу, по представлению доказательств суду несет именно ответчик.
На основание изложенного, в связи с тем, что перечисленные денежные средства не были возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 71200 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11034 руб. 00 коп., начисленной за период с 12.12.2016 по 28.02.2017.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.13 договора, за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислить пени в размере 0,05% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 12.12.2016 по 28.02.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 11034 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ИНН 7716722955, ОГРН 1127746642792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 6683008405, ОГРН 1156683000605) долг в размере 71200 (семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 11034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 3289 (три тысяч двести восемьдесят девять) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)