Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Германовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 по делу N А07-14876/2016 (судья Айбасов Р.М.)
Индивидуальный предприниматель Егорова Ирина Германовна (далее - ИП Егорова И.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании 244 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятия судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения к заявленным требованиям, т. 1 л.д. 100-104).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 219 891 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 47-88).
С вынесенным судебным актом не согласилась ИП Егорова И.Г. (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилась с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В тексте жалобы, истец выражает несогласие с выводом суда о том, что неверно произведенные сторонами расчеты за определенные периоды взаимоотношений с подписанием неверных актов сверок в пользу арендатора не может освобождать его от уплаты арендной платы в установленном размере. По мнению предпринимателя, изменение в одностороннем порядке условий договора аренды и расчета арендной платы нарушает права и интересы ответчика.
Податель жалобы отмечает, что у ответчика имеется право взыскать имеющуюся задолженность по арендной плате с истца только в судебном порядке путем предъявления иска. При этом необходимо иметь ввиду, что срок исковой давности, составляющий три года, истек.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) участвующими в деле лицами не заявлено.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.12.2011 между Управлением и ИП Егоровой И.Г. заключено дополнительное соглашение N 602/6-10 о присоединении к договору аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010 (т. 1 л.д. 13).
Согласно п. 1. соглашения на основании постановлений Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 996 от 01.03.2010 N 2412 от 28.04.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, 29, занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13253 кв. м.
Все обязательства сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010 (т. 1 л.д. 9-12), заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и Кочетовым Сергеем Викторовичем (п. 2 соглашения).
Условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 25.06.2008 до 01.03.2020, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 4 соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 1293,2 кв. м.
На основании п. 5 соглашения арендная плата на момент подписания соглашения составляет 85 494 руб. 63 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 6 соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.06.2008 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 25.06.2008 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 25.06.2008, указаны в Приложениях N 2 к соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 9 соглашения арендатор полностью присоединяется к акту приема-передачи участка от 18.05.2010 (т. 1, л.д. 14). При этом составления дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором, не требуется.
В соответствии с п. 4.3. договора аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и Кочетовым Сергеем Викторовичем, расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.4. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.
Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.
Арендная плата за 2012 год была уплачена в размере 219 126 руб., при этом расчет арендной платы за 2012 между сторонами не составлялся и не подписывался, платежи осуществлялись по умолчанию. Срок оплаты и размер каждого платежа отражен в актах сверки от 24.01.2013 и от 08.04.2016. Возражения со стороны арендодателя в адрес арендатора не поступали.
Арендная плата в период с 25.06.2008 по 31.12.2011 была начислена и уплачена в размере 260 940 руб. 69 коп., что следует из расчета арендной платы с 25.06.2008 по 31.12.2011 (т. 1 л.д. 17).
- Арендная плата за 2013 год была начислена: 01.01.2013-17.11.2013-411 698 руб. 26 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 18); 18.11.2013-31.12.2013-10 146 руб. 91 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 19);
- Арендная плата за 2014 год была начислена: 01.01.2014-31.12.2014-148 498 руб. 34 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 20);
- Арендная плата за 2015 год была начислена: 01.01.2015-30.06.2015-41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 21); 01.07.2015-31.12.2015-41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 22);
- Арендная плата за 2016 год была начислена: 01.01.2016-31.12.2016-82 274 руб. 46 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 23);
- Итого, общая сумма начислений за 2013-2016: 734 892 руб. 37 коп.
Согласно акту сверки от 24.01.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 21 864 руб. 64 коп. (образовалась за счет того, что на момент формирования акта сверки истцу была выставлена сумма аренды за январь 2013 в размере 38 961 руб. 98 коп., но так как за предыдущие года была переплата в размере 17 097 руб. 40 коп., сумма уменьшилась с 38 961 руб. 98 коп. до 21 864 руб. 64 коп.) (т. 1 л.д. 15-16).
Общая сумма произведенных платежей: 961 928 руб. 01 коп., при этом сумма переплаченной арендной платы составляет: 244 132 руб. 98 коп.
17 097 руб. 34 коп. + (961 928 руб. 01 коп. -734 892 руб. 37 коп.) = 244 132 руб. 98 коп.
Решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 29, вид разрешенного использования: занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01.06.2014) т. 1 л.д. 53-58).
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменилась, истец обратился в адрес ответчика с письмом N 53 от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 24) с просьбой пересчитать арендную плату за 2015 и 2016 г.
29.03.2016 истец обратился в адрес ответчика с письмом N 62 (т. 1 л.д. 75) с требованием вернуть переплату в размере 240 000 руб.
Ответчик письмом N Е-4961 от 12.04.2016 (т. 1 л.д. 26) указал, что Управлением проведена проверка произведенных начислений, в результате которой выявлена техническая ошибка в расчетах за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013, в связи с этим просил отозвать акты сверок от 24.01.2013, от 28.03.2016 и расчеты за период с 18.11.2013 по 31.12.2013.
Истец, полагая, что в акте сверки, который был выслан в адрес истца, произошло увеличение арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 до 26 952 руб. 73 коп. в месяц и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013 на сумму 16 845 руб. 59 коп. обратился в адрес ответчика с письмом N 87 от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 28) в адрес ответчика, в котором просил обосновать и документально подтвердить факт выявленной технической ошибки при расчетах за 2012 год и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013, а также подготовить и выслать акт сверки без учета перерасчета за спорные периоды.
Управление письмом N Е-7478 от 06.06.2016 (т. 1 л.д. 29-30) сообщило ИП Егоровой И.Г., что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50 с видом разрешенного использования - занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, расположенный по ул. Маршала Жукова, д. 29 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждена кадастровая стоимость 303 185 700 руб. 28 коп., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 91). Управление сообщило, что направленные в адрес истца расчеты арендной платы по дополнительному соглашению N 602/6-10 от 05.12.2011 о присоединении к договору аренды N 602-10 от 18.05.2010 земельного участка подготовлены верно и изменению не подлежат.
Истец, полагая, что сумма переплаты по договору в размере 244 132 руб. 98 коп. является неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неверно произведенные сторонами расчеты за определенные периоды взаимоотношений с подписанием неверных актов сверок в пользу арендатора не может освобождать его от уплаты арендной платы в установленном размере, и не препятствует арендодателю, с учетом положений ст. 552 ГК РФ, подлежащих, по мнению суда, применению, зачислению имеющейся переплаты на спорные периоды, в которых имела место быть недоплата. Исчислив сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения с учетом представленных ответчиком расчетов и имеющихся платежей истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в размере 219 891 руб. 05 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды N 602-10 от 18.05.2010 в совокупности с дополнительным соглашением N 602/6-10 от 05.12.2011 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 29, вид разрешенного использования: занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01.06.2014) т. 1 л.д. 53-58).
Истец, ссылаясь, что общая сумма произведенных платежей: 961 928 руб. 01 коп., а сумма переплаченной арендной платы: 244 132 руб. 98 коп. обратился к ответчику с просьбой о пересчете арендной платы за 2015 и 2016 годы с учетом изменения кадастровой стоимости.
Ответчик, ссылаясь на выявление технической ошибки в расчетах за периоды с 01.01.2012-31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013 отказал истцу в возвращении переплаты, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием суммы переплаты, в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, и как следствие, появлением разницы между суммой, исчисленной с учетом применения новый кадастровой стоимости и уплаченной истцом суммой арендных платежей исчисленной на основании предыдущего значения кадастровой стоимости.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки, а последний, соответственно, обязан производить оплату за пользование земельным участком регулируемую и в установленном порядке утвержденную цену.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом расчет арендной платы за 01.04.2012 по 31.12.2012 и с 18.11.2013 по 31.12.2013 произведен неверно, ошибка в расчете заключается в его составлении без учета использования земельного участка для размещения автостоянки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что в рамках настоящего дела, учитывая общую переплату, подтвержденную платежными поручениями N 26 от 07.02.2012, 114 от 07.03.2012, 195 от 09.04.2012, 297 от 07.06.2012, 298 от 04.07.2012, 463 от 13.08.2012, 501 от 10.09.2012, 563 от 08.10.2012, 626 от 06.11.2012, 657 от 06.12.2012, 743 от 28.11.2012, 60 от 04.02.2013, 61 от 04.02.2013, 65 от 07.02.2013, 130 от 07.03.2013, 167 от 08.04.2013, 230 от 06.05.2013, 317 от 07.06.2013, 363 от 08.07.2013, 395 от 06.08.2013, 404 от 09.09.2013, 506 от 03.10.2013, 566 от 08.11.2013, 625 от 05.12.2013, 574 от 30.12.2013, 90 от 08.08.2014, 390 от 05.09.2014, 533 от 17.10.2014, 593 от 13.11.2014, 667 от 25.12.2014, 60 от 05.02.2015, 112 от 05.03.2015, 230 от 08.05.2015, 247 от 05.06.2015, 292 от 06.07.2015, 331 от 31.07.2015, 370 от 11.09.2015, 417 от 13.10.2015, 453 от 06.11.2015, 524 от 22.12.2015, 525 от 30.12.2015 целесообразно произвести ее зачет с задолженностью по арендной плате, исчисленной с учетом вида использования земельного участка для размещения автостоянки.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имевших место на период обращения предпринимателя с заявленными требованиями к ответчику в суд, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению - по расчетам суда в сумме 219 891 руб. 05 коп., с учетом представленных ответчиком расчетов арендной платы, в том числе за спорные периоды (01.04.2012-31.12.2012 и с 18.11.2013 по 31.12.2013), произведенных в соответствии с Порядком расчета арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа РБ N 30/7 от 03.12.2007 в редакции решений Совета городского округа город Уфа РБ N 3/3 от 12.04.2012 и N 12/9 от 20.12.2012, также всех платежей истца.
Ссылки подателя жалобы на то, что у ответчика имеется право взыскать имеющуюся задолженность по арендной плате с истца только в судебном порядке путем предъявления иска судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В арендных правоотношениях добросовестность арендодателя заключается в том, что он не вправе, ссылаясь на назначение платежа не зачислять переплаченную по нему сумму за периоды, в которых имеется долг.
Согласно п. 4 ст. 1, а также п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому в случае, если арендатор, ссылаясь на назначение платежа, не засчитывает переплаченные по этому платежу денежные средства за другие периоды, в которых имеется долг, и этих средств достаточно для погашения обязательств арендатора, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд вправе отказать арендатору в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты в размере зачтенной суммы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 по делу N А07-14876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Германовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 18АП-2664/2017 ПО ДЕЛУ N А07-14876/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 18АП-2664/2017
Дело N А07-14876/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Германовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 по делу N А07-14876/2016 (судья Айбасов Р.М.)
Индивидуальный предприниматель Егорова Ирина Германовна (далее - ИП Егорова И.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании 244 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятия судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения к заявленным требованиям, т. 1 л.д. 100-104).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 219 891 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 47-88).
С вынесенным судебным актом не согласилась ИП Егорова И.Г. (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилась с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В тексте жалобы, истец выражает несогласие с выводом суда о том, что неверно произведенные сторонами расчеты за определенные периоды взаимоотношений с подписанием неверных актов сверок в пользу арендатора не может освобождать его от уплаты арендной платы в установленном размере. По мнению предпринимателя, изменение в одностороннем порядке условий договора аренды и расчета арендной платы нарушает права и интересы ответчика.
Податель жалобы отмечает, что у ответчика имеется право взыскать имеющуюся задолженность по арендной плате с истца только в судебном порядке путем предъявления иска. При этом необходимо иметь ввиду, что срок исковой давности, составляющий три года, истек.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) участвующими в деле лицами не заявлено.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.12.2011 между Управлением и ИП Егоровой И.Г. заключено дополнительное соглашение N 602/6-10 о присоединении к договору аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010 (т. 1 л.д. 13).
Согласно п. 1. соглашения на основании постановлений Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 996 от 01.03.2010 N 2412 от 28.04.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, 29, занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13253 кв. м.
Все обязательства сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010 (т. 1 л.д. 9-12), заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и Кочетовым Сергеем Викторовичем (п. 2 соглашения).
Условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 25.06.2008 до 01.03.2020, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 4 соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 1293,2 кв. м.
На основании п. 5 соглашения арендная плата на момент подписания соглашения составляет 85 494 руб. 63 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 6 соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.06.2008 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 25.06.2008 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 25.06.2008, указаны в Приложениях N 2 к соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 9 соглашения арендатор полностью присоединяется к акту приема-передачи участка от 18.05.2010 (т. 1, л.д. 14). При этом составления дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором, не требуется.
В соответствии с п. 4.3. договора аренды земельного участка N 602-10 от 18.05.2010, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и Кочетовым Сергеем Викторовичем, расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.4. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.
Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.
Арендная плата за 2012 год была уплачена в размере 219 126 руб., при этом расчет арендной платы за 2012 между сторонами не составлялся и не подписывался, платежи осуществлялись по умолчанию. Срок оплаты и размер каждого платежа отражен в актах сверки от 24.01.2013 и от 08.04.2016. Возражения со стороны арендодателя в адрес арендатора не поступали.
Арендная плата в период с 25.06.2008 по 31.12.2011 была начислена и уплачена в размере 260 940 руб. 69 коп., что следует из расчета арендной платы с 25.06.2008 по 31.12.2011 (т. 1 л.д. 17).
- Арендная плата за 2013 год была начислена: 01.01.2013-17.11.2013-411 698 руб. 26 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 18); 18.11.2013-31.12.2013-10 146 руб. 91 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 19);
- Арендная плата за 2014 год была начислена: 01.01.2014-31.12.2014-148 498 руб. 34 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 20);
- Арендная плата за 2015 год была начислена: 01.01.2015-30.06.2015-41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 21); 01.07.2015-31.12.2015-41 137 руб. 20 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 22);
- Арендная плата за 2016 год была начислена: 01.01.2016-31.12.2016-82 274 руб. 46 коп. (расчет годовой арендной платы, т. 1 л.д. 23);
- Итого, общая сумма начислений за 2013-2016: 734 892 руб. 37 коп.
Согласно акту сверки от 24.01.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 21 864 руб. 64 коп. (образовалась за счет того, что на момент формирования акта сверки истцу была выставлена сумма аренды за январь 2013 в размере 38 961 руб. 98 коп., но так как за предыдущие года была переплата в размере 17 097 руб. 40 коп., сумма уменьшилась с 38 961 руб. 98 коп. до 21 864 руб. 64 коп.) (т. 1 л.д. 15-16).
Общая сумма произведенных платежей: 961 928 руб. 01 коп., при этом сумма переплаченной арендной платы составляет: 244 132 руб. 98 коп.
17 097 руб. 34 коп. + (961 928 руб. 01 коп. -734 892 руб. 37 коп.) = 244 132 руб. 98 коп.
Решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 29, вид разрешенного использования: занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01.06.2014) т. 1 л.д. 53-58).
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменилась, истец обратился в адрес ответчика с письмом N 53 от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 24) с просьбой пересчитать арендную плату за 2015 и 2016 г.
29.03.2016 истец обратился в адрес ответчика с письмом N 62 (т. 1 л.д. 75) с требованием вернуть переплату в размере 240 000 руб.
Ответчик письмом N Е-4961 от 12.04.2016 (т. 1 л.д. 26) указал, что Управлением проведена проверка произведенных начислений, в результате которой выявлена техническая ошибка в расчетах за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013, в связи с этим просил отозвать акты сверок от 24.01.2013, от 28.03.2016 и расчеты за период с 18.11.2013 по 31.12.2013.
Истец, полагая, что в акте сверки, который был выслан в адрес истца, произошло увеличение арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 до 26 952 руб. 73 коп. в месяц и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013 на сумму 16 845 руб. 59 коп. обратился в адрес ответчика с письмом N 87 от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 28) в адрес ответчика, в котором просил обосновать и документально подтвердить факт выявленной технической ошибки при расчетах за 2012 год и за период с 18.11.2013 по 31.12.2013, а также подготовить и выслать акт сверки без учета перерасчета за спорные периоды.
Управление письмом N Е-7478 от 06.06.2016 (т. 1 л.д. 29-30) сообщило ИП Егоровой И.Г., что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:50 с видом разрешенного использования - занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом и парковкой для посетителей, расположенный по ул. Маршала Жукова, д. 29 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждена кадастровая стоимость 303 185 700 руб. 28 коп., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 91). Управление сообщило, что направленные в адрес истца расчеты арендной платы по дополнительному соглашению N 602/6-10 от 05.12.2011 о присоединении к договору аренды N 602-10 от 18.05.2010 земельного участка подготовлены верно и изменению не подлежат.
Истец, полагая, что сумма переплаты по договору в размере 244 132 руб. 98 коп. является неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неверно произведенные сторонами расчеты за определенные периоды взаимоотношений с подписанием неверных актов сверок в пользу арендатора не может освобождать его от уплаты арендной платы в установленном размере, и не препятствует арендодателю, с учетом положений ст. 552 ГК РФ, подлежащих, по мнению суда, применению, зачислению имеющейся переплаты на спорные периоды, в которых имела место быть недоплата. Исчислив сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения с учетом представленных ответчиком расчетов и имеющихся платежей истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в размере 219 891 руб. 05 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды N 602-10 от 18.05.2010 в совокупности с дополнительным соглашением N 602/6-10 от 05.12.2011 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Решением Верховного суд Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N 3-308/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020513:50, общей площадью 13 253 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 29, вид разрешенного использования: занимаемый торгово-развлекательным выставочным комплексом, в размере его рыночной стоимости 50 670 000 руб. по состоянию на 01.06.2014) т. 1 л.д. 53-58).
Истец, ссылаясь, что общая сумма произведенных платежей: 961 928 руб. 01 коп., а сумма переплаченной арендной платы: 244 132 руб. 98 коп. обратился к ответчику с просьбой о пересчете арендной платы за 2015 и 2016 годы с учетом изменения кадастровой стоимости.
Ответчик, ссылаясь на выявление технической ошибки в расчетах за периоды с 01.01.2012-31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 18.11.2013 по 31.12.2013 отказал истцу в возвращении переплаты, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием суммы переплаты, в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, и как следствие, появлением разницы между суммой, исчисленной с учетом применения новый кадастровой стоимости и уплаченной истцом суммой арендных платежей исчисленной на основании предыдущего значения кадастровой стоимости.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки, а последний, соответственно, обязан производить оплату за пользование земельным участком регулируемую и в установленном порядке утвержденную цену.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом расчет арендной платы за 01.04.2012 по 31.12.2012 и с 18.11.2013 по 31.12.2013 произведен неверно, ошибка в расчете заключается в его составлении без учета использования земельного участка для размещения автостоянки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что в рамках настоящего дела, учитывая общую переплату, подтвержденную платежными поручениями N 26 от 07.02.2012, 114 от 07.03.2012, 195 от 09.04.2012, 297 от 07.06.2012, 298 от 04.07.2012, 463 от 13.08.2012, 501 от 10.09.2012, 563 от 08.10.2012, 626 от 06.11.2012, 657 от 06.12.2012, 743 от 28.11.2012, 60 от 04.02.2013, 61 от 04.02.2013, 65 от 07.02.2013, 130 от 07.03.2013, 167 от 08.04.2013, 230 от 06.05.2013, 317 от 07.06.2013, 363 от 08.07.2013, 395 от 06.08.2013, 404 от 09.09.2013, 506 от 03.10.2013, 566 от 08.11.2013, 625 от 05.12.2013, 574 от 30.12.2013, 90 от 08.08.2014, 390 от 05.09.2014, 533 от 17.10.2014, 593 от 13.11.2014, 667 от 25.12.2014, 60 от 05.02.2015, 112 от 05.03.2015, 230 от 08.05.2015, 247 от 05.06.2015, 292 от 06.07.2015, 331 от 31.07.2015, 370 от 11.09.2015, 417 от 13.10.2015, 453 от 06.11.2015, 524 от 22.12.2015, 525 от 30.12.2015 целесообразно произвести ее зачет с задолженностью по арендной плате, исчисленной с учетом вида использования земельного участка для размещения автостоянки.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имевших место на период обращения предпринимателя с заявленными требованиями к ответчику в суд, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению - по расчетам суда в сумме 219 891 руб. 05 коп., с учетом представленных ответчиком расчетов арендной платы, в том числе за спорные периоды (01.04.2012-31.12.2012 и с 18.11.2013 по 31.12.2013), произведенных в соответствии с Порядком расчета арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа РБ N 30/7 от 03.12.2007 в редакции решений Совета городского округа город Уфа РБ N 3/3 от 12.04.2012 и N 12/9 от 20.12.2012, также всех платежей истца.
Ссылки подателя жалобы на то, что у ответчика имеется право взыскать имеющуюся задолженность по арендной плате с истца только в судебном порядке путем предъявления иска судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В арендных правоотношениях добросовестность арендодателя заключается в том, что он не вправе, ссылаясь на назначение платежа не зачислять переплаченную по нему сумму за периоды, в которых имеется долг.
Согласно п. 4 ст. 1, а также п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому в случае, если арендатор, ссылаясь на назначение платежа, не засчитывает переплаченные по этому платежу денежные средства за другие периоды, в которых имеется долг, и этих средств достаточно для погашения обязательств арендатора, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд вправе отказать арендатору в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты в размере зачтенной суммы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 по делу N А07-14876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Германовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)