Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец как собственник жилого помещения указывает, что наличие регистрации ответчика препятствует реализации в полной мере прав в отношении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу П.Н.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1252/2015 по иску П.Н.А. к П.М.М. признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца П.Н.А. - Р.Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика П.М.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец П.Н.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском П.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она, истец, является собственником <...> вышеназванного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик П.М.М., сын истца. Истец указывает, что ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, участия по содержанию дома не принимает. Наличие регистрации ответчика в жилом доме не позволяют истцу как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.
Истец П.Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца П.А.Л. принадлежит <...> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сестре истца П.Г.А. принадлежит оставшаяся <...> доля указанного жилого помещения.
Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке <дата>
В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован также ответчик П.М.М. (сын истца).
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, участия по содержанию дома не принимает, в связи с чем, со ссылкой на норму ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского законодательства Российской Федерации просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применил положения ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указал на отсутствие доказательств отказа ответчика П.М.М. от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, в том числе установив наличие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.
Однако судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, выразившимся в том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, поскольку спорное жилое помещение к социальному найму не относится.
Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Между тем, согласно материалам дела, спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности П.А.Л., отцу истца.
Право собственности за истцом на <...> долю жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> в порядке наследования по закону на основании решения Приморского районного суда от <дата>
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении согласно материалам дела с <дата> из обозреваемой в судебном заседании апелляционной инстанции домовой книги и пояснений сторон по делу следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> и вселен своей матерью П.Н.А. в качестве члена своей семьи.
Таким образом, ответчик членом семьи бывшего собственника домовладения П.А.Л. не являлся, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что он в спорном жилом помещении не проживает с <дата> доказательств оплаты платежей, начисляемых в связи с наличием его регистрации, материалы дела не содержат.
Не имеется в материалах дела и доказательств наличия между сторонами по делу какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением и о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о признании за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, наличие регистрации ответчика в жилом доме не позволяет истцу как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данного жилого помещения, тогда как в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить, вынести по делу новое решение.
Признать П.М.М. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 33-21986/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1252/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец как собственник жилого помещения указывает, что наличие регистрации ответчика препятствует реализации в полной мере прав в отношении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-21986/2015
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу П.Н.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1252/2015 по иску П.Н.А. к П.М.М. признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца П.Н.А. - Р.Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика П.М.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец П.Н.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском П.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она, истец, является собственником <...> вышеназванного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик П.М.М., сын истца. Истец указывает, что ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, участия по содержанию дома не принимает. Наличие регистрации ответчика в жилом доме не позволяют истцу как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.
Истец П.Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца П.А.Л. принадлежит <...> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сестре истца П.Г.А. принадлежит оставшаяся <...> доля указанного жилого помещения.
Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке <дата>
В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован также ответчик П.М.М. (сын истца).
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, участия по содержанию дома не принимает, в связи с чем, со ссылкой на норму ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского законодательства Российской Федерации просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применил положения ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указал на отсутствие доказательств отказа ответчика П.М.М. от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, в том числе установив наличие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.
Однако судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, выразившимся в том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, поскольку спорное жилое помещение к социальному найму не относится.
Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Между тем, согласно материалам дела, спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности П.А.Л., отцу истца.
Право собственности за истцом на <...> долю жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> в порядке наследования по закону на основании решения Приморского районного суда от <дата>
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении согласно материалам дела с <дата> из обозреваемой в судебном заседании апелляционной инстанции домовой книги и пояснений сторон по делу следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> и вселен своей матерью П.Н.А. в качестве члена своей семьи.
Таким образом, ответчик членом семьи бывшего собственника домовладения П.А.Л. не являлся, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что он в спорном жилом помещении не проживает с <дата> доказательств оплаты платежей, начисляемых в связи с наличием его регистрации, материалы дела не содержат.
Не имеется в материалах дела и доказательств наличия между сторонами по делу какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением и о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о признании за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, наличие регистрации ответчика в жилом доме не позволяет истцу как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данного жилого помещения, тогда как в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить, вынести по делу новое решение.
Признать П.М.М. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)