Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыбунова Е.В.
Учет N 088г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцаФИО9 на решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО9 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ш.Б. - Ш.Т., поддержавшей жалобу, и возражения представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН по РТ - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что он - майор внутренней службы, будучи аттестованным сотрудником ФСИН России, имеющий выслугу в календарном исчислении более 10 лет, никогда не имевший в собственности жилое помещение, <дата> обратился в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
<дата> Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации приняла решение об отказе в постановке на учет для получения такой выплаты, что истец полагает незаконным.
Брак с ФИО8 зарегистрирован <дата>, после чего истец зарегистрировался и проживал по месту фактического жительства супруги в <адрес>. В браке родились: <дата> - ФИО15 и <дата> - ФИО14
Супруга ФИО8, будучи несовершеннолетней, приняла участие в приватизации квартиры родителей, где ей выделена комната размером <данные изъяты> кв. м, которая впоследствии <дата> перешла в собственность ее родителей.
На момент отчуждения <данные изъяты> доли в праве собственности в вышеуказанной квартире размером <данные изъяты> кв. м семья истца в составе из четырех человек являлась обеспеченной жилой площадью менее <данные изъяты>
Более того, в <дата> истец не знал о предстоящем принятии Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Следовательно, отчуждение доли не связано с намерением получить право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с этим вывод комиссии ФСИН России о намеренном ухудшении жилищных условий с целью получить право постановки на учет является необоснованным.
Ссылаясь на то, что истец и его семья являются нуждающимися в обеспечении жилым помещением, поскольку семья истца обеспечена жилой площадью менее 15 кв. м на каждого члена семьи, как до отчуждения супругой доли, так и после, истец просил признать незаконным отказ Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 01 ноября 2016 года в принятии ФИО9 на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать Комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения поставить ФИО9 в составе семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец ФИО9 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что каждый из членов семьи истца обеспечен жилой площадью менее 15 кв. м. Кроме того, делая выводы про социальную ипотеку, суд вышел за пределы заявленных требований.
Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пунктам 1 - 3 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В целях реализации положений указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Статья 3 Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ предусматривает предоставление гражданам жилья по социальной ипотеке, то есть в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО9 проходит службу в звании майор внутренней службы в уголовно-исполнительной системе УФСИН РФ по РТ, имеет специальный стаж работы более 10 лет.
Установлено, что <дата> он обратилась в территориальную подкомиссию ФИО12 Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан с рапортом поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
<дата> Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации приняла решение об отказе в постановке его на учет для получения такой выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в <дата> соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.... от <дата>.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Из материалов дела видно, что <дата> истец и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключили договор социальной ипотеки, в ходе реализации которого ФИО9 на основании протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" <дата> предоставлена <адрес> размером <данные изъяты> кв. м.
Договор социальной ипотеки заключен как с работником бюджетной сферы на льготных условиях с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, цена квартиры определена исходя из стоимости <данные изъяты> кв. м общей площади жилого помещения в <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно отказал в иске, поскольку снятие истца с учета очередников соответствует требованиям законодательства, ФИО9 предоставлена квартира размером <данные изъяты> кв. м по республиканской программе социальной ипотеки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что каждый из членов семьи истца ФИО9 обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты> кв. м, нельзя признать убедительными, поскольку истец реализовал свое право на жилье путем получения квартиры на льготных условиях по республиканской программе социальной ипотеки, она является его будущей собственностью, каждый из членов его семьи обеспечен жильем свыше <данные изъяты> кв. м, в связи с чем ФИО9 не имеет права на единовременную социальную выплату.
Другие доводы, на которые истец ФИО9 ссылается в апелляционной жалобе, также не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17480/2017
Требование: О признании незаконным решения государственного органа, понуждении поставить на учет.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-17480/2017
Судья Зыбунова Е.В.
Учет N 088г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцаФИО9 на решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО9 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ш.Б. - Ш.Т., поддержавшей жалобу, и возражения представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН по РТ - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что он - майор внутренней службы, будучи аттестованным сотрудником ФСИН России, имеющий выслугу в календарном исчислении более 10 лет, никогда не имевший в собственности жилое помещение, <дата> обратился в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
<дата> Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации приняла решение об отказе в постановке на учет для получения такой выплаты, что истец полагает незаконным.
Брак с ФИО8 зарегистрирован <дата>, после чего истец зарегистрировался и проживал по месту фактического жительства супруги в <адрес>. В браке родились: <дата> - ФИО15 и <дата> - ФИО14
Супруга ФИО8, будучи несовершеннолетней, приняла участие в приватизации квартиры родителей, где ей выделена комната размером <данные изъяты> кв. м, которая впоследствии <дата> перешла в собственность ее родителей.
На момент отчуждения <данные изъяты> доли в праве собственности в вышеуказанной квартире размером <данные изъяты> кв. м семья истца в составе из четырех человек являлась обеспеченной жилой площадью менее <данные изъяты>
Более того, в <дата> истец не знал о предстоящем принятии Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Следовательно, отчуждение доли не связано с намерением получить право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с этим вывод комиссии ФСИН России о намеренном ухудшении жилищных условий с целью получить право постановки на учет является необоснованным.
Ссылаясь на то, что истец и его семья являются нуждающимися в обеспечении жилым помещением, поскольку семья истца обеспечена жилой площадью менее 15 кв. м на каждого члена семьи, как до отчуждения супругой доли, так и после, истец просил признать незаконным отказ Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 01 ноября 2016 года в принятии ФИО9 на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать Комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения поставить ФИО9 в составе семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец ФИО9 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что каждый из членов семьи истца обеспечен жилой площадью менее 15 кв. м. Кроме того, делая выводы про социальную ипотеку, суд вышел за пределы заявленных требований.
Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пунктам 1 - 3 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В целях реализации положений указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Статья 3 Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ предусматривает предоставление гражданам жилья по социальной ипотеке, то есть в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО9 проходит службу в звании майор внутренней службы в уголовно-исполнительной системе УФСИН РФ по РТ, имеет специальный стаж работы более 10 лет.
Установлено, что <дата> он обратилась в территориальную подкомиссию ФИО12 Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан с рапортом поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
<дата> Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации приняла решение об отказе в постановке его на учет для получения такой выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в <дата> соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.... от <дата>.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Из материалов дела видно, что <дата> истец и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключили договор социальной ипотеки, в ходе реализации которого ФИО9 на основании протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" <дата> предоставлена <адрес> размером <данные изъяты> кв. м.
Договор социальной ипотеки заключен как с работником бюджетной сферы на льготных условиях с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, цена квартиры определена исходя из стоимости <данные изъяты> кв. м общей площади жилого помещения в <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно отказал в иске, поскольку снятие истца с учета очередников соответствует требованиям законодательства, ФИО9 предоставлена квартира размером <данные изъяты> кв. м по республиканской программе социальной ипотеки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что каждый из членов семьи истца ФИО9 обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты> кв. м, нельзя признать убедительными, поскольку истец реализовал свое право на жилье путем получения квартиры на льготных условиях по республиканской программе социальной ипотеки, она является его будущей собственностью, каждый из членов его семьи обеспечен жильем свыше <данные изъяты> кв. м, в связи с чем ФИО9 не имеет права на единовременную социальную выплату.
Другие доводы, на которые истец ФИО9 ссылается в апелляционной жалобе, также не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)