Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчикам предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой ответчика на муниципальном унитарном предприятии. В настоящее время ответчик на предприятии не работает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО11, ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на решение Саровского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Администрация <адрес> ФИО6 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2. ФИО4 о выселении их из жилого помещения по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что в сентябре 1999 года согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -П ФИО1 на семью из 3-х человек: она, дочь и сын, было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>, в связи с работой ответчика в МУП "Консар". В настоящее время ответчик не работает в МУП "Консар". В связи с чем истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и выселить указанных лиц из данного жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление третьего лица МУП "Городское общежитие" о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.
Решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> ФИО6 <адрес> и муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие" удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ФИО6 <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу ФИО6 <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу МУП "Городское общежитие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 г. по январь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 48 коп..
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 относится к категории граждан, которая не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья. Суд не обязал истца представить доказательства наличия у ответчиков иного жилья. Суд не учел частичную оплату ответчиками коммунальных платежей.
К апелляционной жалобе приобщены справки МУП "Городское общежитие" о расчете задолженности по квартплате, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате коммунальных платежей за сентябрь и октябрь 2015.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ... с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из протокола судебного заседания никаких ходатайств от ответчиков о приобщении к материалам дела новых доказательств не поступало.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что девятиэтажное общежитие, расположенное по адресу ФИО6 <адрес>, является муниципальной собственностью.
Право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в 1999 г. являлась работником МУП "Консар". В дальнейшем она была уволена, вновь дважды трудоустраивалась в данное предприятие в 2000 г. и в 2007 г. и была уволена в 2001 г. и 2008 г. соответственно по собственному желанию.
В период работы ФИО1 на семью из трех человек - она, дочь ФИО4, 1990 года рождения, сын ФИО2, 1989 года рождения, была выделена однокомнатная квартира в малосемейном общежитии жилой площадью 17,9 кв. м.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось использование общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).
В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя иск Администрации <адрес> о выселении ответчиков из общежития, пришел к обоснованному выводу, что прекращение трудовых отношений с предприятием является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно выселения проживающих в общежитии лиц. Оснований для предоставления иного жилого помещения семье ФИО1 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума ВС РФ судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств явилось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых семья ФИО12 не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Таковых обстоятельств в судебном заседании установлено не было и ответчики на них не ссылались и ими не представлены доказательства совокупности обстоятельств, не позволяющих их выселить из общежития без предоставления иного жилья.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о наличии у ответчиков иного жилья не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
Довод жалобы о ином размере задолженности с учетом частичной ее оплаты. Судебной коллегией не принимается во внимание, т.к. доказательства частичной оплаты коммунальных платежей ответчики в суд первой инстанции не представили.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-8226/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчикам предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой ответчика на муниципальном унитарном предприятии. В настоящее время ответчик на предприятии не работает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО11, ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на решение Саровского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Администрация <адрес> ФИО6 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2. ФИО4 о выселении их из жилого помещения по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что в сентябре 1999 года согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -П ФИО1 на семью из 3-х человек: она, дочь и сын, было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 17,9 кв. м по адресу <адрес>, в связи с работой ответчика в МУП "Консар". В настоящее время ответчик не работает в МУП "Консар". В связи с чем истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и выселить указанных лиц из данного жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление третьего лица МУП "Городское общежитие" о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.
Решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> ФИО6 <адрес> и муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие" удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ФИО6 <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу ФИО6 <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу МУП "Городское общежитие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 г. по январь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 48 коп..
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 относится к категории граждан, которая не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья. Суд не обязал истца представить доказательства наличия у ответчиков иного жилья. Суд не учел частичную оплату ответчиками коммунальных платежей.
К апелляционной жалобе приобщены справки МУП "Городское общежитие" о расчете задолженности по квартплате, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате коммунальных платежей за сентябрь и октябрь 2015.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ... с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из протокола судебного заседания никаких ходатайств от ответчиков о приобщении к материалам дела новых доказательств не поступало.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что девятиэтажное общежитие, расположенное по адресу ФИО6 <адрес>, является муниципальной собственностью.
Право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в 1999 г. являлась работником МУП "Консар". В дальнейшем она была уволена, вновь дважды трудоустраивалась в данное предприятие в 2000 г. и в 2007 г. и была уволена в 2001 г. и 2008 г. соответственно по собственному желанию.
В период работы ФИО1 на семью из трех человек - она, дочь ФИО4, 1990 года рождения, сын ФИО2, 1989 года рождения, была выделена однокомнатная квартира в малосемейном общежитии жилой площадью 17,9 кв. м.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось использование общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).
В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя иск Администрации <адрес> о выселении ответчиков из общежития, пришел к обоснованному выводу, что прекращение трудовых отношений с предприятием является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно выселения проживающих в общежитии лиц. Оснований для предоставления иного жилого помещения семье ФИО1 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума ВС РФ судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств явилось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых семья ФИО12 не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Таковых обстоятельств в судебном заседании установлено не было и ответчики на них не ссылались и ими не представлены доказательства совокупности обстоятельств, не позволяющих их выселить из общежития без предоставления иного жилья.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о наличии у ответчиков иного жилья не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
Довод жалобы о ином размере задолженности с учетом частичной ее оплаты. Судебной коллегией не принимается во внимание, т.к. доказательства частичной оплаты коммунальных платежей ответчики в суд первой инстанции не представили.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)