Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения. Жилое помещение признано непригодным для проживания, однако отселение истца до настоящего времени не осуществлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Садовой И.М.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
прокурор Волжского района г. Саратова, действуя в интересах Л., обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которых ссылался на то, что Л. на основании договора социального найма N 144 от 30 октября 2015 г. является нанимателем <адрес>. Поскольку указанное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета народных депутатов Волжского района N 26/9 от 24 января 1990 г. признано непригодным для проживания, однако отселение истца из жилого помещения до настоящего времени не осуществлено, прокурор просил обязать ответчика предоставить Л. вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г. администрация МО "Город Саратов" обязана предоставить Л. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,9 кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что при предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в обязательном порядке должны быть соблюдены два условия: признание занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а также нуждаемость в улучшении жилищных условий. В установленном законом порядке Л. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волжского района г. Саратова просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу КУИ г. Саратова - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма N 144 от 30 октября 2015 г. Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании решения исполнительного комитета народных депутатов Волжского района N 26/9 от 24 января 1990 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Представленным суду апелляционной инстанции письмом администрации Волжского район г. Саратова подтверждено, что в отношении жилого помещения, находящегося в пользовании Л., проведение капитального ремонта нецелесообразно.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В рассматриваемой ситуации вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке мог быть разрешен при условии соблюдения названных общих требований жилищного законодательства, т.е. при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении и неспособности приобрести на свои средства жилое помещение.
Между тем, объективная нуждаемость в жилом помещении и неспособность на свои средства приобрести жилое помещение истцом не подтверждена.
Судебной коллегией Л. разъяснялось право на предоставление доказательств подтверждающих, что он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, наличии иных оснований для предоставления ему жилья во внеочередном порядке, либо подтверждающих то обстоятельство, что Л. является членом малоимущей семьи.
Вместе с тем указанные доказательства суду апелляционной инстанции представлены не были.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признанным органом местного самоуправления малоимущими в установленном ст. 5 настоящего Закона порядке.
Учитывая, что Л. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не признан малоимущим, им не подтверждена неспособность приобрести жилое помещение на свои средства, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Л. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом приведенных выше норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора Волжского района г. Саратова, действующего в интересах Л.
В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым прокурору Волжского района г. Саратова в интересах Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-4506/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения. Жилое помещение признано непригодным для проживания, однако отселение истца до настоящего времени не осуществлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 33-4506
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Садовой И.М.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
прокурор Волжского района г. Саратова, действуя в интересах Л., обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которых ссылался на то, что Л. на основании договора социального найма N 144 от 30 октября 2015 г. является нанимателем <адрес>. Поскольку указанное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета народных депутатов Волжского района N 26/9 от 24 января 1990 г. признано непригодным для проживания, однако отселение истца из жилого помещения до настоящего времени не осуществлено, прокурор просил обязать ответчика предоставить Л. вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г. администрация МО "Город Саратов" обязана предоставить Л. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,9 кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что при предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в обязательном порядке должны быть соблюдены два условия: признание занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а также нуждаемость в улучшении жилищных условий. В установленном законом порядке Л. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волжского района г. Саратова просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу КУИ г. Саратова - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма N 144 от 30 октября 2015 г. Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании решения исполнительного комитета народных депутатов Волжского района N 26/9 от 24 января 1990 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Представленным суду апелляционной инстанции письмом администрации Волжского район г. Саратова подтверждено, что в отношении жилого помещения, находящегося в пользовании Л., проведение капитального ремонта нецелесообразно.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В рассматриваемой ситуации вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке мог быть разрешен при условии соблюдения названных общих требований жилищного законодательства, т.е. при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении и неспособности приобрести на свои средства жилое помещение.
Между тем, объективная нуждаемость в жилом помещении и неспособность на свои средства приобрести жилое помещение истцом не подтверждена.
Судебной коллегией Л. разъяснялось право на предоставление доказательств подтверждающих, что он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, наличии иных оснований для предоставления ему жилья во внеочередном порядке, либо подтверждающих то обстоятельство, что Л. является членом малоимущей семьи.
Вместе с тем указанные доказательства суду апелляционной инстанции представлены не были.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признанным органом местного самоуправления малоимущими в установленном ст. 5 настоящего Закона порядке.
Учитывая, что Л. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не признан малоимущим, им не подтверждена неспособность приобрести жилое помещение на свои средства, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Л. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом приведенных выше норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора Волжского района г. Саратова, действующего в интересах Л.
В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым прокурору Волжского района г. Саратова в интересах Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)