Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-12326/2014 ПО ДЕЛУ N 2-126/2014

Требование: Об оспаривании распоряжения о признании нанимателем по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение, издать соответствующее распоряжение и заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу предоставлено жилое помещение в общежитии, которое впоследствии перешло из состава специализированного жилищного фонда в государственный фонд социального использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-12326/14


Судья Лыкова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора Т.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-126/14 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску К. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об отмене распоряжения, обязании предоставить жилое помещение с заключением договора социального найма и по встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к К. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца К. - С. действующего по доверенности, представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Г. действующей по доверенности, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования, просила отменить распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21/01/2013 N 44-р о признании нанимателем по договору социального найма комнаты N <...> по адресу: <адрес> обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить на праве социального найма занимаемую квартиру N <...> по адресу: <адрес> с изданием соответствующего распоряжения и заключением договора социального найма (л.д. 174 - 175).
В обоснование исковых требований истец указала, что с июня 2000 года она постоянно работает в штате <...>". В декабре 2005 года вынуждена была ходатайствовать о предоставлении жилой площади по месту работы, которое было удовлетворено, предоставлено место в общежитии предприятия без оформления права. Впоследствии, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета N 6 от 29.10.2009 была закреплена комната, площадью 19 кв. м в квартире <адрес>
По техническим причинам - обвал стены, истец был переселен в квартиру N <...> (ранее была комната N <...>). Данный факт был подтвержден решением администрации, о чем свидетельствует письмо за подписью директора СПб ГУП <...> <...> в адрес Жилищного отдела Администрации Невского района СПб от 12.01.2010 г. 30.12.2009 г. был подписан договор найма жилого помещения по новому адресу - квартира N <...> с наймодателем - СПб ГУП <...> В установленные сроки истец не зарегистрировал свое новое место фактического проживания, считая это формальностью. 30.01.2011 года истец подписал договор социального найма жилого помещения по квартире N <...> где все это время постоянно проживает другое лицо - В. Платежи и коммунальные услуги истец оплачивает за квартиру N <...>, которая фактически находится в пользовании истца.
В ходе судебного разбирательства от ответчика - администрации Невского района Санкт-Петербурга поступили, и были приняты в порядке ст. 137 - 138 ГПК РФ встречные исковые требования о выселении К. из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 124 - 125). В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга с 31.12.2009 N 1827-р правовой статус общежития по адресу: <адрес> был изменен, жилые помещения в названном доме были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены состав государственного жилищного фонда социального использования. Администрация Невского района Санкт-Петербурга по результатам проверки оснований заселения проводит работу по оформлению документов для постоянного проживания гражданам, проживающим в общежитии <...> на законных основаниях.
СПб ГУП <...> предоставило К. по договору найма специализированное жилое помещение - комнату <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой ответчик постоянно зарегистрирован с 28.12.2009. 30.12.2009 СПб ГУП <...> заключило с К. еще один договор найма специализированного жилого помещения на квартиру N 1, жилой площадью 12,6 кв. м, общей - 34,9 кв. м в этом же доме <адрес> (спорное жилое помещение). Решением жилищной комиссии администрации района от 25.09.2012 К. отказано в признании ее нанимателем спорной квартиры. 04.12.2012 К. обратилась в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N <...> с момента вселения. На основании распоряжения администрации района от 21.01.2013 N 44-р СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключило с ответчицей договор социального найма от 30.01.2013 N <...> на комнату N <...> по вышеуказанному адресу. Распоряжение администрации района ответчиком не оспаривалось. Несмотря на оформленное в связи с изменением статуса общежития право на вышеуказанную комнату, К. незаконно проживает в свободном жилом помещении - спорной квартире.
Представленный К. в обоснование исковых требований договор найма специализированного жилого помещения от 30.12.2009 г., заключенный с СПб ГУП <...> не влечет правовых последствий, поскольку 31.12.2009 г. правовой статус общежития был изменен, а решение администрации СПб ГУП <...> о переселении из комнаты в спорную квартиру принималось 12.01.2010 г. в отсутствие полномочной администрации Трамвайного парка; ответчица имела регистрацию по комнате площадью 19 кв. м; в заявлении к администрации района о заключении договора социального найма на комнату - выразила свою волю на проживание в ней, тем самым, закрепив за собой признание права пользования указанной комнатой, площадью 19 кв. м. В настоящее время ответчик право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по месту регистрации не утратила, и не лишена возможности реализовать свои жилищные права.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, суд обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с К. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Также суд признал распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21.01.2013 г. N 44-р о признании К. нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилым помещением - комнатой <адрес> недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации Невского района Санкт-Петербурга к К. о выселении отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Невского района Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца К. извещенной о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 237), интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченный доверенностью представитель.
Удовлетворяя исковые требования К. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении К. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о заключении договора социального найма специализированного жилого помещения и до изменения правового статуса жилых помещений в общежитии дома <адрес> между К. и бывшим балансодержателем, сложились отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения от 30.12.2009 г., что в соответствии с положением ст. 100, 105 ЖК РФ, является основанием для предоставления в пользование жилого помещения и соответственно вселения в жилое помещение - комнату N <...> общежития, которая впоследствии стала квартирой <адрес>. К. вправе пользоваться спорным жилым помещением и после исключения жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу требований ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с п. 41 (б) Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Согласно разъяснениям п. п. 41, 42 данного Постановления к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Судом при разрешении спора установлено, что истец К. является работником СПб ГУП <...> с 21.06.2000 г., зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 28.12.2009 года (л.д. 67). Совместно с ней никто не зарегистрирован.
23.11.2009 года К. ГУП <...> выдан ордер на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади индивидуального пользования в общежитии <адрес> (в настоящее время квартира N <...>), размером 12,6 кв. м (л.д. 13). Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профкома <...> (протокол N 6 от 29/10/2009 л.д. 97, 192 - 195).
11.12.2009 г. между СПб ГУП <...> и К. был заключен договор найма специализированного жилого помещения - квартиры N <...> (комната N <...>) площадью 18,3 кв. м, в которой впоследствии и была зарегистрирована К. (с 28.12.2009 г.), жилому помещению был присвоен адрес: квартира N <...> комната N <...>, площадью 19 кв. м (характеристика жилого помещения на л.д. 95).
30.12.2009 г. на основании протокола заседания профкома ОСП <...> (л.д. 196 - 198), между СПб ГУП <...> и К. заключен договор найма специализированного жилого помещения - квартиры N <...>, жилой площадью 12,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 199).
На основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 г. N 1827-р изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие исключено из состава специализированного жилого фонда и включено в жилой фонд социального использования (л.д. 70). С 2011 года общежитие не находится в хозяйственном ведении СПб ГУП <...> в связи с принятием Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга отказа СПб ГУП <...> от права хозяйственного ведения на здание в соответствии с Распоряжением от 28.11.2011 г. N 1092-к.
Из предъявленных требований, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, следует, что К. фактически проживает в квартире N <...> жилой площадью 12,6 кв. м по адресу: <адрес>, по которой оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. В установленном законом порядке требований к истцу К. о выселении из занимаемого жилого помещения после смены статуса общежития не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении, судом первой инстанции из материалов дела достоверно установлено, что на момент принятия решения о заключении договора социального найма специализированного жилого помещения и до изменения правового статуса жилых помещений в общежитии дома <адрес> в Санкт-Петербурге, между К. и бывшим балансодержателем, сложились отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения от 30.12.2009 г. На момент заключения договора социального найма специализированного жилого помещения К. состояла в трудовых отношениях с балансодержателем.
Следовательно, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии законных оснований для предоставления истцу в пользование жилого помещения и соответственно вселения в жилое помещение - комнату N <...> общежития, которая впоследствии стала квартирой <адрес> Санкт-Петербурга, которой К. вправе пользоваться и после исключения жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы относительно неправомерности пользования истцом К. жилым помещением - квартирой <адрес>.
При этом, доводы жалобы относительно заключения между СПб ГКУ <...> и К. 30.01.2013 г. договора социального найма комнаты N <...>, площадью 19 кв. м в квартире <адрес> (копия л.д. 16 - 17) как основания для выселения из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства данный договор социального найма был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора социального найма от 30.01.2013 г. за N 18170/3 от 23.12.2013 г. (л.д. 176).
Доводы жалобы относительно вселения К. в спорное жилое помещение уже после изменения статуса общежития не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется ордер на спорное жилое помещение - комнату N <...> (впоследствии квартира N <...>) в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, датированный 23.11.2009 года, выданный на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета <...> (протокол N 6 от 29.10.2009 г.) - л.д. 13.
Кроме того, согласно выписке из протокола N 8 от 30.12.2009 года заседания профкома <...> подтверждается, что К. была переселена из комнаты N <...> (ранее N <...>) дома <адрес> по указанному адресу в связи с обрушением стены (л.д. 5).
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении К. из спорного жилого помещения, в то время как имелись основания для удовлетворения исковых требований К.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)