Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 33А-18925/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-5663/2017

Требование: Об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить нарушенные права.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что является инвалидом второй группы и страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не совершал действий по ухудшению жилищных условий, а вынужден был продать принадлежащую ему на праве собственности отдельную квартиру для оплаты дорогостоящего лечения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 33а-18925/2017


Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Головкиной Л.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5663/2017 по апелляционной жалобе Т.Б.У. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года, принятое по административному иску Т.Б.У. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца Т.Б.У., судебная коллегия
установила:

Т.Б.У. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Т.Б.У. просила возложить на районную администрацию обязанность принять ее на данный вид учета.
В обоснование поданного в суд иска Т.Б.У. ссылалась на то обстоятельство, что является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно; не имеет собственного жилья; не совершала действий по ухудшению жилищных условий, поскольку была вынуждена продать принадлежащую ей на праве собственности отдельную квартиру для оплаты дорогостоящего лечения; в настоящее время проживает совместно с семьей своей дочери в однокомнатной квартире.
Как указано в исковом заявлении, 07 июля 2016 года Т.Б.У. обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением администрации в принятии на учет Т.Б.У. было отказано.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного административного иска Т.Б.У. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Б.У. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель администрации Приморского района в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Приморского района", Т.Б.У. совместно с дочерью Т., супругом дочери Е. а также, несовершеннолетними детьми дочери - М. <...> года рождения и А. <...> года рождения зарегистрированы и проживают в отдельной однокомнатной квартире N..., общей площадью 39 кв. м, в доме <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности дочери истца - Т.
Справкой N..., выданной 08 февраля 2016 года Санкт-Петербургским <...> подтверждено, что Т.Б.У. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (л.д. <...>). Т.Б.У. решением МСЭ установлена инвалидность <...> (л.д. <...>).
В июле 2016 года Т.Б.У. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с просьбой принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга письмом от 01.08.2016 N... уведомила Т.Б.У. об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав на не истекший к моменту обращения срок, установленный статьей 54 Жилищного кодекса РФ, а также на невозможность применения льготного порядка обеспечения истца жилой площадью, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса, поскольку Т.Б.У. не проживает в квартире занятой несколькими нанимателями (л.д. <...>).
Как следует из указанного письма администрации и справки для доклада на районной жилищной комиссии, Т.Б.У. до 20 января 2015 года проживала в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 75,48 кв. м по адресу: <адрес>, которую продала 17 мая 2012 года с 20 января 2015 года по 01 апреля 2016 года - в отдельной двухкомнатной квартире N..., общей площадью 56,90 кв. м в <адрес> и 05 апреля 2016 года произвела отчуждение этого жилого помещения в пользу дочери Т., тем самым совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий (л.д. <...>).
В этой же справке для доклада на жилищной комиссии отмечено, что у дочери Т.Б.У., проживающей совместно с заявителем, принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру <...>, общей площадью 52,5 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Т.Б.У. состоит с проживающим с ней лицами в родственных отношениях, является с ними членами одной семьи; квартира, занимаемая истцом, является отдельным жилым помещением; снятие с регистрационного учета и отчуждение принадлежащих Т.Б.У. жилых помещений не носило вынужденный характер и расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности и проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга").
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.
Из представленных Т.Б.У. документов не следует, что квартира <адрес> занята несколькими семьями и что Т.Б.У. с проживающими в квартире родственниками не является единой семьей.
Т.Б.У. вселена в квартиру 01 апреля 2016 года ее дочерью - Т. в качестве члена семьи собственника жилого помещения. До 05 апреля 2016 года Т.Б.У. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры N... общей площадью 56,90 кв. м, в <адрес> и была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанной квартиры, однако произвела отчуждение данного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, выехав на новое место жительства - в квартиру <адрес>
Дочери истца - Т. принадлежит также <...> доли в праве собственности на квартиру N <адрес>, общей площадью 52,5 кв. м (л.д. <...>).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, уровень жилищной обеспеченности истца общей площадью жилого помещения составляет 11,3 кв. м (с учетом доли Т. в праве собственности на квартиру <адрес>), что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, и не позволяет отнести истца к категории нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Санкт-Петербург.
В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Решение Т.Б.У. о продаже отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>, и вселение в квартиру <адрес> обоснованно расценены судом как действия, направленные на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что снятие с регистрационного учета Т.Б.У. и отчуждение жилого помещения с последующим вселением (регистрация по месту жительства) в квартиру <адрес>, носили вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено.
Доводы истца о том, что отчуждение квартиры вызвано необходимостью оплаты лечения онкологического заболевания, не имеют доказательств. Так, из представленных Т.Б.У. копий медицинских документов не следует, что Т.Б.У. оплачивала лечение за счет личных средств. Напротив, в документах указано, что лечение проводится в плановом порядке в специализированных государственных бюджетных учреждениях здравоохранения (л.д. <...>).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 апреля 2017 года по делу 2а-5663/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б.У. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)