Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения. По договору социального найма в квартиру вместе с истцом вселена его семья. Ответчик после возвращения из армии встал на регистрационный учет в спорную квартиру. В дальнейшем съехал из спорной квартиры. С момента выезда из спорной квартиры ответчик, а также его дети в спорную квартиру не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних Г.В. и Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать,
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних Г.В. и Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что истец Г.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: *. По договору социального найма в указанную квартиру вместе с истцом вселены в качестве членов семьи нанимателя: муж * В.М., дочь * Ю.А., сын * С.А., внук * В.С., * Г.Д. Ответчик Г.С. после возвращения из армии 27.07.1992 г. встал на регистрационный учет в спорную квартиру. В ноябре 1992 года Г.С. съехал из спорной квартиры к своей будущей жене в квартиру ее матери по адресу: *. В настоящее время Г.С. с супругой купили квартиру в г. * на денежные средства, полученные от * В.М., от продажи принадлежащей * В.М. квартиры. С момента выезда из спорной квартиры Г.С., а также его дети, в спорную квартиру не вселялись, ее не посещали, коммунальные услуги не оплачивали.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.С., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Г.В., Г.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьего лица органа опеки и попечительства УСЗН ВАО г. Москвы по району Восточный, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит истец Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Г.Т., представители третьих лиц органа опеки и попечительства УСЗН ВАО г. Москвы по району Восточный, УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Г.Т. - Ч., ответчика Г.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: * является трехкомнатной муниципальной квартирой, предоставленной на основании ордера от 02.11.1978 года.
По состоянию на 30.05.2015 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Г.Т. (истец), Г.С. (ответчик), несовершеннолетний * В.С., несовершеннолетняя * Д.С., * В.М., * Ю.А.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 67, 68, 69, 71 ЖК РФ, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Г.Т., при этом суд исходил из того, что Г.С. исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, производил ремонт.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: *.
Г.С. является отцом несовершеннолетнего * В.С., * г.р. и несовершеннолетней * Д.С., * г.р.
Обосновывая исковые требования, истец Г.Т. ссылалась на то, что после прихода из армии, ответчик Г.С. встал на регистрационный учет в спорную квартиру 27.07.1992 года, с ноября 1992 года он стал проживать со своей будущей супругой по адресу: * до 2005 года. В 2005 году Г.С. совместно с супругой была приобретена квартира в г. *, в том числе на денежные средства, которые отдал * В.М. от продажи своей квартиры. Несовершеннолетние * В.С. и Д.С. никогда не вселялись в спорную квартиру. Истец самостоятельно производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, несла расходы за текущий и капитальный ремонт.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и самим Г.С., который не отрицал, что с 1992 г. на спорной площади не проживает, в период брака с супругой Г.О. в 2005 году приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, в которой проживает с семьей. Несовершеннолетние * В.С., * Д.С. в спорную квартиру не вселялись и не проживали.
В материалы дела представлена только одна квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2015 года, т.е. в период нахождения дела в суде. Доказательств того, что ответчиком Г.С. с 1992 года производилась оплата за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: * ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Г.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Г.С. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права зарегистрированных лиц.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик в 1992 году выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Доводы Г.С. о том, что он производил оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, участвовал в ремонте квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты коммунальных услуг, а также производства ремонта квартиры не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании Г.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является неправильным.
Принимая во внимание, что Г.С. утратил право пользования спорной жилой площадью, он не вправе был определять спорное жилое помещение местом жительства своего несовершеннолетнего сына * В.С. и несовершеннолетней дочери * Д.С., с учетом того, что несовершеннолетние на спорную площадь не вселялись, судебная коллегия приходит к выводу о признании несовершеннолетних * В.С., * Д.С. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Т. о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних * В.С., * Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Г.В., Г.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1469/2016
Требование: О признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения. По договору социального найма в квартиру вместе с истцом вселена его семья. Ответчик после возвращения из армии встал на регистрационный учет в спорную квартиру. В дальнейшем съехал из спорной квартиры. С момента выезда из спорной квартиры ответчик, а также его дети в спорную квартиру не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1469
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Т. к Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних Г.В. и Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать,
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних Г.В. и Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что истец Г.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: *. По договору социального найма в указанную квартиру вместе с истцом вселены в качестве членов семьи нанимателя: муж * В.М., дочь * Ю.А., сын * С.А., внук * В.С., * Г.Д. Ответчик Г.С. после возвращения из армии 27.07.1992 г. встал на регистрационный учет в спорную квартиру. В ноябре 1992 года Г.С. съехал из спорной квартиры к своей будущей жене в квартиру ее матери по адресу: *. В настоящее время Г.С. с супругой купили квартиру в г. * на денежные средства, полученные от * В.М., от продажи принадлежащей * В.М. квартиры. С момента выезда из спорной квартиры Г.С., а также его дети, в спорную квартиру не вселялись, ее не посещали, коммунальные услуги не оплачивали.
Истец Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.С., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Г.В., Г.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьего лица органа опеки и попечительства УСЗН ВАО г. Москвы по району Восточный, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит истец Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Г.Т., представители третьих лиц органа опеки и попечительства УСЗН ВАО г. Москвы по району Восточный, УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Г.Т. - Ч., ответчика Г.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: * является трехкомнатной муниципальной квартирой, предоставленной на основании ордера от 02.11.1978 года.
По состоянию на 30.05.2015 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Г.Т. (истец), Г.С. (ответчик), несовершеннолетний * В.С., несовершеннолетняя * Д.С., * В.М., * Ю.А.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 67, 68, 69, 71 ЖК РФ, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Г.Т., при этом суд исходил из того, что Г.С. исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, производил ремонт.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: *.
Г.С. является отцом несовершеннолетнего * В.С., * г.р. и несовершеннолетней * Д.С., * г.р.
Обосновывая исковые требования, истец Г.Т. ссылалась на то, что после прихода из армии, ответчик Г.С. встал на регистрационный учет в спорную квартиру 27.07.1992 года, с ноября 1992 года он стал проживать со своей будущей супругой по адресу: * до 2005 года. В 2005 году Г.С. совместно с супругой была приобретена квартира в г. *, в том числе на денежные средства, которые отдал * В.М. от продажи своей квартиры. Несовершеннолетние * В.С. и Д.С. никогда не вселялись в спорную квартиру. Истец самостоятельно производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, несла расходы за текущий и капитальный ремонт.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и самим Г.С., который не отрицал, что с 1992 г. на спорной площади не проживает, в период брака с супругой Г.О. в 2005 году приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, в которой проживает с семьей. Несовершеннолетние * В.С., * Д.С. в спорную квартиру не вселялись и не проживали.
В материалы дела представлена только одна квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2015 года, т.е. в период нахождения дела в суде. Доказательств того, что ответчиком Г.С. с 1992 года производилась оплата за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: * ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Г.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Г.С. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права зарегистрированных лиц.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик в 1992 году выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Доводы Г.С. о том, что он производил оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, участвовал в ремонте квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты коммунальных услуг, а также производства ремонта квартиры не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании Г.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является неправильным.
Принимая во внимание, что Г.С. утратил право пользования спорной жилой площадью, он не вправе был определять спорное жилое помещение местом жительства своего несовершеннолетнего сына * В.С. и несовершеннолетней дочери * Д.С., с учетом того, что несовершеннолетние на спорную площадь не вселялись, судебная коллегия приходит к выводу о признании несовершеннолетних * В.С., * Д.С. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Т. о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних * В.С., * Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Г.В., Г.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)