Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что истица и члены ее семьи проживают в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена на семью из четырех человек ее мужу на основании служебного ордера, истица неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по иску К.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
которым исковые требования К.Т. удовлетворены,
Истец К.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ********, включив в него в качестве членов семьи истца: Л.Ю., Щ. и несовершеннолетнего Л.Р.И.
Требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 64,4 кв. м по адресу: ********, которая была предоставлена 13.05.1992 на семью из четырех человек (истец, ее муж, двое дочерей) ее мужу К.А. на основании служебного ордера N ******. Истец неоднократно обращалась в адрес ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ей было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1992 года, несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт.
Истец К.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Л.Ю., Щ. в судебном заседании суда первой инстанции полагали иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено: Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Т. договор социального найма в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* с включением в договор в качестве членов ее семьи Л.Ю., Щ. и Л.Р.И.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец К.Т., ее представитель по доверенности Д., третье лицо Щ., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения "договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела следует, что спорная квартира N 70, расположенная по адресу: ******* находится в собственности города Москвы.
Вышеуказанная квартира была предоставлена К.А. на семью из четырех человек: он, истец К.Т. (супруга), К. (в настоящее время Лобзенко) Ю.В., К. (в настоящее время Щ.) Е.А. в качестве служебного жилья на основании ордера от 13.05.1992, выданного на основании решения исполкома Перовского райсовета N 3783ж от 06 мая 1992 года.
В соответствии с распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 1328-В-РП от 31.12.1999 спорная жилая площадь выведена из числа служебной и передана на баланс ГУП ДЕЗ района "Новокосино", при этом Управлению муниципального жилья было рекомендовано заключить с гражданами, проживающими по адресам согласно приложениям 1 и 2, договоры социального найма.
В настоящее время в спорной квартире по адресу: ******* зарегистрированы К.Т. (с 09.09.1992), Лобзенко (ранее К.) Ю.В. (с 09.09.1992), Щ. (ранее К.Е. (с 09.09.1992) и несовершеннолетний Л.Р.И. (с 24.04.2006 - с рождения).
К.Т. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем был получен отказ.
Отказывая истцу в передаче спорной квартиры по договору социального найма Департамент городского имущества города Москвы исходил из того факта, что размер площади жилого помещения на семью истца превышает установленную норму, которая составляет 18 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире более 10 лет, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что требования К.Т. о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****** подлежат удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена К.А. и членам его семьи в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Совхоз имени Моссовета, в котором проработал более 10 лет, истец К.Т. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с членами своей семьи, несет все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ремонт жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом К.Т. не представлены доказательства наличие ее стажа трудовой деятельности не менее 10 лет в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Спорная квартира была предоставлена не К.Т., а ее супругу К.А.
Так, из трудовой книжки К.А., следует, что он проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (Совхоз имени Моссовета) с 29.05.1984 по 30.05.1997, т.е. более 10 лет, следовательно, у истца возникло право на заключение договора социального найма на основании п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия несостоятельны, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
По выписке из ЕГРН на спорную квартиру каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном назначении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
Далее, в жалобе сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств того, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8, которым пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36424/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что истица и члены ее семьи проживают в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена на семью из четырех человек ее мужу на основании служебного ордера, истица неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36424/17
судья суда первой инстанции Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по иску К.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
которым исковые требования К.Т. удовлетворены,
установила:
Истец К.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ********, включив в него в качестве членов семьи истца: Л.Ю., Щ. и несовершеннолетнего Л.Р.И.
Требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 64,4 кв. м по адресу: ********, которая была предоставлена 13.05.1992 на семью из четырех человек (истец, ее муж, двое дочерей) ее мужу К.А. на основании служебного ордера N ******. Истец неоднократно обращалась в адрес ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ей было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1992 года, несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит текущий ремонт.
Истец К.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Л.Ю., Щ. в судебном заседании суда первой инстанции полагали иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено: Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Т. договор социального найма в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* с включением в договор в качестве членов ее семьи Л.Ю., Щ. и Л.Р.И.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец К.Т., ее представитель по доверенности Д., третье лицо Щ., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения "договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела следует, что спорная квартира N 70, расположенная по адресу: ******* находится в собственности города Москвы.
Вышеуказанная квартира была предоставлена К.А. на семью из четырех человек: он, истец К.Т. (супруга), К. (в настоящее время Лобзенко) Ю.В., К. (в настоящее время Щ.) Е.А. в качестве служебного жилья на основании ордера от 13.05.1992, выданного на основании решения исполкома Перовского райсовета N 3783ж от 06 мая 1992 года.
В соответствии с распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 1328-В-РП от 31.12.1999 спорная жилая площадь выведена из числа служебной и передана на баланс ГУП ДЕЗ района "Новокосино", при этом Управлению муниципального жилья было рекомендовано заключить с гражданами, проживающими по адресам согласно приложениям 1 и 2, договоры социального найма.
В настоящее время в спорной квартире по адресу: ******* зарегистрированы К.Т. (с 09.09.1992), Лобзенко (ранее К.) Ю.В. (с 09.09.1992), Щ. (ранее К.Е. (с 09.09.1992) и несовершеннолетний Л.Р.И. (с 24.04.2006 - с рождения).
К.Т. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем был получен отказ.
Отказывая истцу в передаче спорной квартиры по договору социального найма Департамент городского имущества города Москвы исходил из того факта, что размер площади жилого помещения на семью истца превышает установленную норму, которая составляет 18 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире более 10 лет, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что требования К.Т. о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****** подлежат удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена К.А. и членам его семьи в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Совхоз имени Моссовета, в котором проработал более 10 лет, истец К.Т. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с членами своей семьи, несет все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ремонт жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом К.Т. не представлены доказательства наличие ее стажа трудовой деятельности не менее 10 лет в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Спорная квартира была предоставлена не К.Т., а ее супругу К.А.
Так, из трудовой книжки К.А., следует, что он проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (Совхоз имени Моссовета) с 29.05.1984 по 30.05.1997, т.е. более 10 лет, следовательно, у истца возникло право на заключение договора социального найма на основании п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия несостоятельны, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
По выписке из ЕГРН на спорную квартиру каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном назначении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
Далее, в жалобе сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств того, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8, которым пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)