Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ю.П., поступившую 17 августа 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Ю.Н. к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и в интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Ю.Н. в пользование на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года и совместно с ней членам семьи: Ю.С.П., Ю.П., Ю.Е.П., Ю.Е.С., Ю.С.М. С 2004 года семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N 5б06-РЖ Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с учета по улучшению жилищных условии с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Регистрация по месту жительства или месту пребывания Ю.П. и проживающих совместно с ним не производится в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения семьей Ю.П. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа. С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями по программе "Молодой семье - доступное жилье" и реализовали его, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Истица полагала, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и у них отсутствуют основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года постановлено:
Признать Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Ю.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ю.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы. Решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность является основанием для заключения соответствующих договоров в отношении жилых помещений.
Согласно с ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:
1) с освобождением занимаемого жилого помещения;
2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Судом первой инстанции установлено, что Ю.Н. в составе семьи из пяти человек (она, сын - Ю.С.П., сын - Ю.П., внучка - Ю.Е.С., жена сына - Ю.С.М., внук - Ю.Е.П.) на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** г. занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 34,60 кв. м, расположенную по адресу: ***.
С 2004 года семья истицы в указанном составе состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Гагаринском районе г. Москвы, учетное дело N ***.
Распоряжением Префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N 5606-РЖ сыну истицы - Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м, жилой - 33,3 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с жилищного учета по улучшению жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 марта 2006 г. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ю.П., Ю.С.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.Е.П., был заключен договор N 1030-МС/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого после его регистрации жилое помещение передается покупателям во временное пользование без права регистрации по месту жительства до исполнения всех обязательств по договору, а покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора использовать жилое помещение для проживания членов семьи без права его сдачи в поднаем, содержать его в чистоте, осуществлять все платежи в полном объеме по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа.
Согласно справке Московского городского Центра арендного жилья N ДГИ-1-758Ц/16-1 от 14 сентября 2016 г. выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 1 390 488,64 руб. По состоянию на 12 сентября 2016 г. ответчики фактически внесли в бюджет города Москвы по платежам в а счет выкупной стоимости квартиры 1 390 488,64 руб. и 5% за рассрочку платежа 213 787,40 руб.
16 июня 2012 года брак между ответчиками Ю.П. и Ю.С.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 216 от 14 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от *** г., выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что Ю.С.М. со своим несовершеннолетним сыном Ю.Е.П. добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ***, которое приобретено ответчиками по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ю.С.М. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она там не проживает, оплату за квартиру не производит, не несет расходов по ее содержанию и ремонту.
При этом судом установлено, что Ю.П. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, освободить его добровольно отказывается, однако оплату за спорное жилое помещение не производит и не участвует в расходах по его содержанию, кроме того, Ю.П. имеет право на жилое помещение по адресу: ***, которое приобретено им по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 21 марта 2006 г., обязательства по которому по основным платежам исполнены им в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что они не могут проживать совместно, поскольку их брак расторгнут, а также, что условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не предусмотрено обязательство по вселению в приобретаемое жилое помещение, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, отклонены судом первой инстанции, поскольку Ю.П., Ю.С.М. и Ю.Е.П. было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N 5606-РЖ от 28 декабря 2005 года.
Поскольку обязательства по оплате выкупной стоимости и другие обязательства, предусмотренные договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 1030-МС/10/06 от 21 марта 2006 г. ответчиками исполнены, правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой отсутствуют. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя им двухкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также нарушаются жилищные права истца и членов ее семьи, так как истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утрачено, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Кроме того, поскольку законных оснований для проживания ответчика Ю.П. в спорном помещении не имеется, суд первой инстанции удовлетворил требования истицы в части выселения Ю.П. из спорной квартиры.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Ю.Н. к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и в интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 4Г-10540/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 4г/8-10540
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ю.П., поступившую 17 августа 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Ю.Н. к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и в интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Ю.Н. в пользование на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года и совместно с ней членам семьи: Ю.С.П., Ю.П., Ю.Е.П., Ю.Е.С., Ю.С.М. С 2004 года семья в составе пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N 5б06-РЖ Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с учета по улучшению жилищных условии с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Регистрация по месту жительства или месту пребывания Ю.П. и проживающих совместно с ним не производится в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения семьей Ю.П. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа. С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями по программе "Молодой семье - доступное жилье" и реализовали его, однако до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Истица полагала, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и у них отсутствуют основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года постановлено:
Признать Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Ю.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ю.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы. Решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность является основанием для заключения соответствующих договоров в отношении жилых помещений.
Согласно с ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:
1) с освобождением занимаемого жилого помещения;
2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Судом первой инстанции установлено, что Ю.Н. в составе семьи из пяти человек (она, сын - Ю.С.П., сын - Ю.П., внучка - Ю.Е.С., жена сына - Ю.С.М., внук - Ю.Е.П.) на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** г. занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 34,60 кв. м, расположенную по адресу: ***.
С 2004 года семья истицы в указанном составе состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Гагаринском районе г. Москвы, учетное дело N ***.
Распоряжением Префекта Юго-Западного округа города Москвы от 28 декабря 2005 г. N 5606-РЖ сыну истицы - Ю.П. на семью из двух человек (он и жена - Ю.С.М.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,0 кв. м, жилой - 33,3 кв. м по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" со снятием всех с жилищного учета по улучшению жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
21 марта 2006 г. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Ю.П., Ю.С.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ю.Е.П., был заключен договор N 1030-МС/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого после его регистрации жилое помещение передается покупателям во временное пользование без права регистрации по месту жительства до исполнения всех обязательств по договору, а покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора использовать жилое помещение для проживания членов семьи без права его сдачи в поднаем, содержать его в чистоте, осуществлять все платежи в полном объеме по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа.
Согласно справке Московского городского Центра арендного жилья N ДГИ-1-758Ц/16-1 от 14 сентября 2016 г. выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 1 390 488,64 руб. По состоянию на 12 сентября 2016 г. ответчики фактически внесли в бюджет города Москвы по платежам в а счет выкупной стоимости квартиры 1 390 488,64 руб. и 5% за рассрочку платежа 213 787,40 руб.
16 июня 2012 года брак между ответчиками Ю.П. и Ю.С.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 216 от 14 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от *** г., выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что Ю.С.М. со своим несовершеннолетним сыном Ю.Е.П. добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ***, которое приобретено ответчиками по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ю.С.М. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она там не проживает, оплату за квартиру не производит, не несет расходов по ее содержанию и ремонту.
При этом судом установлено, что Ю.П. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, освободить его добровольно отказывается, однако оплату за спорное жилое помещение не производит и не участвует в расходах по его содержанию, кроме того, Ю.П. имеет право на жилое помещение по адресу: ***, которое приобретено им по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 21 марта 2006 г., обязательства по которому по основным платежам исполнены им в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что они не могут проживать совместно, поскольку их брак расторгнут, а также, что условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не предусмотрено обязательство по вселению в приобретаемое жилое помещение, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, отклонены судом первой инстанции, поскольку Ю.П., Ю.С.М. и Ю.Е.П. было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N 5606-РЖ от 28 декабря 2005 года.
Поскольку обязательства по оплате выкупной стоимости и другие обязательства, предусмотренные договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 1030-МС/10/06 от 21 марта 2006 г. ответчиками исполнены, правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой отсутствуют. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя им двухкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также нарушаются жилищные права истца и членов ее семьи, так как истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками Ю.П., Ю.С.М., Ю.Е.П. утрачено, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Кроме того, поскольку законных оснований для проживания ответчика Ю.П. в спорном помещении не имеется, суд первой инстанции удовлетворил требования истицы в части выселения Ю.П. из спорной квартиры.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Ю.Н. к Ю.П., Ю.С.М., действующей в своих интересах и в интересах Ю.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)