Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено жилое помещение, которому позже был присвоен статус служебного жилья, однако с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользовался жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Б., представителя ответчика Министерства обороны РФ А.М. Пак, представителя ответчика ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ С., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1996 году ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, где он вместе со своей семьей встал на регистрационный учет. Впоследствии члены его семьи снялись с регистрационного учета из данного жилого помещения, и в настоящее время на регистрационном учете состоит только он. В 2014 году он решил реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако письмом от 23.10.2014 г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказало ему в этом со ссылкой на то обстоятельство, что спорная квартира в 1990 году отнесена к числу служебных. Вместе с тем спорная квартира была предоставлена ему в период действия ЖК РСФСР, на общих основаниях, указаний о том, что квартира служебная, ордер не содержит, следовательно, это жилое помещение относилось к фонду социального использования, и могло быть предоставлено только по договору социального найма. Спорное жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат общей площадью 47,3 кв. м, поэтому может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Закрытый военный городок Гаровка - 2 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 47,3 кв. м.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены.
За Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорная квартира является служебной и не предназначена для постоянного проживания граждан, а потому может быть использована лишь для временного проживания. Несмотря на то, что ордер не имеет отметки о том, что выдан на служебное жилье, истцом не представлено доказательств его заселения на основании договора социального найма, и не представлены обменные документы на квартиру. В период проживания истца в квартире, она находилась в закрытом военном городке. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков ВС РФ не влечет изменение статуса квартиры.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.1996 г. Б. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, выданного Администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в котором указан состав семьи Б.: жена ФИО1., дочь ФИО2., сын ФИО3., сын ФИО4.
На основании Постановления Главы Администрации Хабаровского района от 16.12.1998 г. N квартире <адрес> был присвоен статус служебного жилого помещения.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р закрытый военный городок Гаровка - 2 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 г. "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов Федеральной службы безопасности".
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск" создан, в том числе закрытый военный городок <данные изъяты>.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков.
Таким образом, квартира <данные изъяты>, расположенная в военном городке <адрес> была предоставлена Б. на основании ордера, до присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения и до того, как военный городок был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ордере N от 11.11.1996 г. на предоставление жилого помещения не имеется указание на служебный статус занимаемого жилого помещения, отсутствуют доказательства заключения договора найма служебного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцу являлось служебным, и было предоставлено в качестве такового.
В соответствии с положениями ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 г., действовавших на момент предоставления Б. квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено Б. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру Б. пользовался жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
В настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении члены семьи не проживают, он проживает один, зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой.
Спорная квартира является изолированной, оформлены кадастровый и технический паспорта.
Оценивая указанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ордер о вселении истца не имеет отметки о том, что жилое помещение отнесено к служебным, статус служебного жилого помещения спорной квартире и статус закрытого военного городка Гаровка - 2, на территории которого находится занимаемое истцом жилое помещение, были присвоены после вселения истца в спорную квартиру, и не могут повлечь за собой изменение для него правовых оснований пользования этим жилым помещением, ранее в приватизации истец не участвовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б. соблюдены все условия, позволяющие признать за ним право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Факт того, что у истца в собственности имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, значения в данном случае не имеет, поскольку наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности в силу положений Жилищного кодекса РФ не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Также в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения, за исключением случая когда имеющееся в собственности жилое помещение также приобретено в результате приватизации. Из представленных документов следует, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретена Б. в собственность в результате строительства, то есть не на основании передачи помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, право на приватизацию истцом не использовано.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5786/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено жилое помещение, которому позже был присвоен статус служебного жилья, однако с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользовался жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-5786/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Б., представителя ответчика Министерства обороны РФ А.М. Пак, представителя ответчика ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ С., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1996 году ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, где он вместе со своей семьей встал на регистрационный учет. Впоследствии члены его семьи снялись с регистрационного учета из данного жилого помещения, и в настоящее время на регистрационном учете состоит только он. В 2014 году он решил реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако письмом от 23.10.2014 г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказало ему в этом со ссылкой на то обстоятельство, что спорная квартира в 1990 году отнесена к числу служебных. Вместе с тем спорная квартира была предоставлена ему в период действия ЖК РСФСР, на общих основаниях, указаний о том, что квартира служебная, ордер не содержит, следовательно, это жилое помещение относилось к фонду социального использования, и могло быть предоставлено только по договору социального найма. Спорное жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат общей площадью 47,3 кв. м, поэтому может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Закрытый военный городок Гаровка - 2 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 47,3 кв. м.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены.
За Б. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорная квартира является служебной и не предназначена для постоянного проживания граждан, а потому может быть использована лишь для временного проживания. Несмотря на то, что ордер не имеет отметки о том, что выдан на служебное жилье, истцом не представлено доказательств его заселения на основании договора социального найма, и не представлены обменные документы на квартиру. В период проживания истца в квартире, она находилась в закрытом военном городке. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков ВС РФ не влечет изменение статуса квартиры.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.1996 г. Б. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, выданного Администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в котором указан состав семьи Б.: жена ФИО1., дочь ФИО2., сын ФИО3., сын ФИО4.
На основании Постановления Главы Администрации Хабаровского района от 16.12.1998 г. N квартире <адрес> был присвоен статус служебного жилого помещения.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р закрытый военный городок Гаровка - 2 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 г. "О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов Федеральной службы безопасности".
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск" создан, в том числе закрытый военный городок <данные изъяты>.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков.
Таким образом, квартира <данные изъяты>, расположенная в военном городке <адрес> была предоставлена Б. на основании ордера, до присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения и до того, как военный городок был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ордере N от 11.11.1996 г. на предоставление жилого помещения не имеется указание на служебный статус занимаемого жилого помещения, отсутствуют доказательства заключения договора найма служебного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцу являлось служебным, и было предоставлено в качестве такового.
В соответствии с положениями ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 г., действовавших на момент предоставления Б. квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено Б. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру Б. пользовался жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
В настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении члены семьи не проживают, он проживает один, зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой.
Спорная квартира является изолированной, оформлены кадастровый и технический паспорта.
Оценивая указанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ордер о вселении истца не имеет отметки о том, что жилое помещение отнесено к служебным, статус служебного жилого помещения спорной квартире и статус закрытого военного городка Гаровка - 2, на территории которого находится занимаемое истцом жилое помещение, были присвоены после вселения истца в спорную квартиру, и не могут повлечь за собой изменение для него правовых оснований пользования этим жилым помещением, ранее в приватизации истец не участвовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б. соблюдены все условия, позволяющие признать за ним право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Факт того, что у истца в собственности имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, значения в данном случае не имеет, поскольку наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности в силу положений Жилищного кодекса РФ не влечет за собой прекращение (расторжение) договора найма жилого помещения. Также в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения, за исключением случая когда имеющееся в собственности жилое помещение также приобретено в результате приватизации. Из представленных документов следует, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретена Б. в собственность в результате строительства, то есть не на основании передачи помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, право на приватизацию истцом не использовано.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)