Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-26543/2016 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Катайцева Э.В. (доверенность от 10.01.2017).
Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниКом" (далее - общество "УниКом", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.01.2010 N 221- р за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 599 532 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2015 по 31.01.2017 в размере 64 248 руб. 36 коп., расторжении договора от 29.01.2010 N 221-р, обязании освободить и возвратить арендованное имущество: подвал, литера А, пом. 9, поз. с 01 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "УниКом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из письменных материалов дела следует, что между министерством (арендодатель), и обществом "УниКом" (арендатор) оформлен договор аренды от 29.01.2010 N 221-р (л.д. 13).
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008. Имущество расположено по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11.
Имущество передается в аренду для использования под складские и коммунально-бытовые нужды (п. 1.2. договора).
Срок договора аренды определяется с 29.01.2010 бессрочно (п. 1.3 договора).
Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение N 1) (п. 4.1. договора). Арендная плата перечисляется арендатором ежегодно не позднее 10 октября текущего года по указанным реквизитам (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Приложением N 1 стороны согласовали расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом (л.д. 14 оборот).
Имущество по договору передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 15), согласно которому имущество по договору аренды находится в пользовании арендатора с 29 января 2010 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2016 исх. 1/5375 с требованием оплаты задолженности и пени по договору, кроме того, истец указал на расторжение договора с 01.05.2016 в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, в связи с существенными нарушениями договора (л.д. 11). Претензия получена ответчиком 27.04.2016 (л.д. 12) и оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения министерства с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору аренды от 29.01.2010 N 221 обязательства по оплате арендной платы. Принимая решение о расторжении договора, суд посчитал систематическую неуплату ответчиком арендной платы существенным нарушением договора аренды, и в связи с прекращением договора аренды также удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком занимаемого помещения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 29.01.2010 N 221-р, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008. Имущество расположено по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11. (л.д. 13).
Исходя из материалов дела, согласно п. 4.1. договора размер арендной платы по договору аренды устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение N 1) и согласно п. 4.2 договора перечисляется арендатором ежегодно не позднее 10 октября текущего года по указанным реквизитам.
Таким образом, сторонами согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия, в силу чего на основании ст. 307, ст. 420 ст. 650 ГК РФ между сторонами возникли обязательственные отношения по аренде государственного имущества.
Доводов относительно действительности договора сторонами не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд исходит из того, что обязательства сторон возникли из действительного и заключенного договора аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи - приложении к договору аренды N 221-р от 29.01.2010, и в акте указано о нахождении имущества в аренду у ответчика с 29.01.2010 (л.д. 15).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности по договору аренды, в силу чего суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 599 532 руб. 85 коп.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.02.2015 по 31.01.2017 в размере 64 248 руб. 36 коп. (л.д. 58).
Поскольку факт неисполнения договорного обязательства ответчиком материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявляя на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы более двух сроков подряд.
Указанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении условий договора ООО "Уником", в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды от 29.01.2010 N 221-р в судебном порядке.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.12.1. и пунктом 3.12.2 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора аренды, при его досрочном расторжении или выбытии по другим причинам арендатор обязан возвратить арендованное имущество Арендодателю в состоянии, соответствующем амортизационному сроку службы.
Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено.
Поскольку договор аренды от 29.01.2010 N 221-р расторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование недвижимым имуществом: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11, прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилых помещений и передаче их арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имущество, заявлены правомерно и обоснованно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и мотивов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-26543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниКом" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 18АП-4773/2017 ПО ДЕЛУ N А76-26543/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 18АП-4773/2017
Дело N А76-26543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-26543/2016 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Катайцева Э.В. (доверенность от 10.01.2017).
Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниКом" (далее - общество "УниКом", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.01.2010 N 221- р за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 599 532 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2015 по 31.01.2017 в размере 64 248 руб. 36 коп., расторжении договора от 29.01.2010 N 221-р, обязании освободить и возвратить арендованное имущество: подвал, литера А, пом. 9, поз. с 01 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 58).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "УниКом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из письменных материалов дела следует, что между министерством (арендодатель), и обществом "УниКом" (арендатор) оформлен договор аренды от 29.01.2010 N 221-р (л.д. 13).
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008. Имущество расположено по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11.
Имущество передается в аренду для использования под складские и коммунально-бытовые нужды (п. 1.2. договора).
Срок договора аренды определяется с 29.01.2010 бессрочно (п. 1.3 договора).
Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение N 1) (п. 4.1. договора). Арендная плата перечисляется арендатором ежегодно не позднее 10 октября текущего года по указанным реквизитам (п. 4.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Приложением N 1 стороны согласовали расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом (л.д. 14 оборот).
Имущество по договору передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 15), согласно которому имущество по договору аренды находится в пользовании арендатора с 29 января 2010 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2016 исх. 1/5375 с требованием оплаты задолженности и пени по договору, кроме того, истец указал на расторжение договора с 01.05.2016 в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, в связи с существенными нарушениями договора (л.д. 11). Претензия получена ответчиком 27.04.2016 (л.д. 12) и оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения министерства с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору аренды от 29.01.2010 N 221 обязательства по оплате арендной платы. Принимая решение о расторжении договора, суд посчитал систематическую неуплату ответчиком арендной платы существенным нарушением договора аренды, и в связи с прекращением договора аренды также удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком занимаемого помещения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды от 29.01.2010 N 221-р, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 25.08.2008. Имущество расположено по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11. (л.д. 13).
Исходя из материалов дела, согласно п. 4.1. договора размер арендной платы по договору аренды устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение N 1) и согласно п. 4.2 договора перечисляется арендатором ежегодно не позднее 10 октября текущего года по указанным реквизитам.
Таким образом, сторонами согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия, в силу чего на основании ст. 307, ст. 420 ст. 650 ГК РФ между сторонами возникли обязательственные отношения по аренде государственного имущества.
Доводов относительно действительности договора сторонами не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд исходит из того, что обязательства сторон возникли из действительного и заключенного договора аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи - приложении к договору аренды N 221-р от 29.01.2010, и в акте указано о нахождении имущества в аренду у ответчика с 29.01.2010 (л.д. 15).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности по договору аренды, в силу чего суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 599 532 руб. 85 коп.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 4.2. договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.02.2015 по 31.01.2017 в размере 64 248 руб. 36 коп. (л.д. 58).
Поскольку факт неисполнения договорного обязательства ответчиком материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявляя на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы более двух сроков подряд.
Указанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении условий договора ООО "Уником", в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды от 29.01.2010 N 221-р в судебном порядке.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.12.1. и пунктом 3.12.2 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора аренды, при его досрочном расторжении или выбытии по другим причинам арендатор обязан возвратить арендованное имущество Арендодателю в состоянии, соответствующем амортизационному сроку службы.
Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено.
Поскольку договор аренды от 29.01.2010 N 221-р расторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование недвижимым имуществом: подвал, литера А, помещение 9, поз с 1 по 3, с 16, 17, 18, 19а, с 20 по 25, 21 а, 25а, с 27 по 30, 28а, литера а, поз. 32, общей площадью 343,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 11, прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилых помещений и передаче их арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имущество, заявлены правомерно и обоснованно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и мотивов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-26543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниКом" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
О.Н.ПИРСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)