Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимаемое им жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии, кроме истца, в этой комнате проживал ответчик, где в настоящее время находится ответчик истцу неизвестно, коммунальные услуги ответчик более двух лет не оплачивает. Истец право на приватизацию не использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р., Смирновой О.В.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ю., Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю., Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав на то, что истцу в 2005 году по месту работы было предоставлено койко-место площадью 6,3 кв. м в общежитии по адрес. Кроме истца в этой комнате проживали Н.Р. и Ю. Н.Р. дата умер. Где в настоящее время находится Ю., истцу неизвестно. Ранее истец встречал ответчика в нетрезвом состоянии, с его слов он нигде не работал. При встрече, ему несколько раз предложено было на занимаемую комнату признать право долевой собственности по ... доле за каждым в порядке приватизации, в ответ на это он только махал рукой, давая понять, что ему ничего не нужно. На него открыт отдельный лицевой счет, коммунальные услуги он более двух лет не оплачивает. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой комнату N ..., площадью 18,9 кв. м в бывшем общежитии, расположенном по адресу: адрес. С 2005 года истец зарегистрирован на указанной жилой площади. Дом в котором расположено жилое помещение был построен и ранее использовался как общежитие. Постановлением главы администрации оно было передано по Акту приема-передачи в муниципальную собственность Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: адрес, является объектом муниципальной собственности городского округа г. Уфа РБ. Это же следует из заключенного с истцом договора найма жилого помещения в общежитии. Истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается приложенными к иску документами.
После неоднократного уточнения исковых требований просил признать ответчика Ю. прекратившим право пользования койко-местом в общежитии и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес ком. 417. Признать за истцом ФИО3 режим проживания на койке-месте в общежитии по адресу: адрес ком. 417 прекращенным, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать право собственности на комнату общей площадью 18,9 кв. метров по адресу: адрес ком. 417.
Определением суда от 13 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ УЖХ г. Уфы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как основанное на неправильном толковании норм материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции М., его представитель Г.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа - Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав стороны, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 25/14-2 от 08 мая 2014 г., заключенного между директором МБУ УЖХ г. Уфы и М., М. передано за плату в пользование жилое помещение, площадью 6,03 кв. м по адрес.
В соответствии с указанным договором, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) жилой площадью 6.03 кв. метров, расположенное в адрес, для временного проживания в нем.
Согласно справке ГКН БТИ от 21 марта 2016 г. М. по состоянию 30.09.1999 г. право приватизации не использовал.
Согласно справке о регистрации от 17.03.2016 г. М. зарегистрирован указанному адресу с 14.07.2011 г.
Из письма УЗиО Администрации ГО г. Уфа от 25.01.2017 г. следует, что на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005 г., договора N 1739 от 31.01.2006 г., акта приема-передачи от 31.01.2006 г. здание общежития, расположенное по адресу: адрес, было принято в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за исключением комнат, находящихся в собственности граждан или юридических лиц. Комната N ..., расположенная по вышеуказанному адресу, также была передана в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение (койко-место) было передано истцу за плату в пользование, для временного проживания в нем, доказательства предоставления в его пользование всей комнаты отсутствуют. Поскольку предметом договора социального найма жилого помещения может являться только изолированное жилое помещение, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что ответчик Ю. утратил право пользования койко-местом в занимаемой им площади, опровергается представленными суду апелляционной инстанции документами.
Согласно справкам о регистрации от 12.07.2017 г. N 7265, от 18.07.2017 г. N 7468 М. <...> г.р., зарегистрирован по месту жительства с 14.07.2011 г. по адресу: адрес (койко-место), временная регистрация с 23.01.2008 г. по 01.06.2011 г.
В соответствие со справками о регистрации от 18.07.2017 г. N 7467, N 7469 Н.Р. занимал койко-место по адресу: адрес, снят с регистрации по смерти 02.11.2015 г., Ю. занимает койко-место по адресу: адрес, зарегистрирован с 18.12.2006 г. по настоящее время.
Представленные копии лицевого счета от 18.07.2017 г. на койко-место по адресу: адрес, свидетельствуют о том, что у Н.Р. имеется задолженность на 01 июля 2017 г. - 40698,10 + пеня 20354,89, у Ю. задолженности на 01 июля 2017 г. нет, у М. задолженности нет.
Таким образом, ответчик Ю. от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения не отказывался, коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет.
Из поквартирной карточки усматривается, что вышеуказанные лица зарегистрированы по адрес на койко-место.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14577/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования койко-местом в общежитии и расторжении договора найма жилого помещения, признании режима проживания прекращенным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на комнату.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимаемое им жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии, кроме истца, в этой комнате проживал ответчик, где в настоящее время находится ответчик истцу неизвестно, коммунальные услуги ответчик более двух лет не оплачивает. Истец право на приватизацию не использовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-14577/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р., Смирновой О.В.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ю., Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю., Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав на то, что истцу в 2005 году по месту работы было предоставлено койко-место площадью 6,3 кв. м в общежитии по адрес. Кроме истца в этой комнате проживали Н.Р. и Ю. Н.Р. дата умер. Где в настоящее время находится Ю., истцу неизвестно. Ранее истец встречал ответчика в нетрезвом состоянии, с его слов он нигде не работал. При встрече, ему несколько раз предложено было на занимаемую комнату признать право долевой собственности по ... доле за каждым в порядке приватизации, в ответ на это он только махал рукой, давая понять, что ему ничего не нужно. На него открыт отдельный лицевой счет, коммунальные услуги он более двух лет не оплачивает. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой комнату N ..., площадью 18,9 кв. м в бывшем общежитии, расположенном по адресу: адрес. С 2005 года истец зарегистрирован на указанной жилой площади. Дом в котором расположено жилое помещение был построен и ранее использовался как общежитие. Постановлением главы администрации оно было передано по Акту приема-передачи в муниципальную собственность Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: адрес, является объектом муниципальной собственности городского округа г. Уфа РБ. Это же следует из заключенного с истцом договора найма жилого помещения в общежитии. Истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается приложенными к иску документами.
После неоднократного уточнения исковых требований просил признать ответчика Ю. прекратившим право пользования койко-местом в общежитии и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес ком. 417. Признать за истцом ФИО3 режим проживания на койке-месте в общежитии по адресу: адрес ком. 417 прекращенным, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать право собственности на комнату общей площадью 18,9 кв. метров по адресу: адрес ком. 417.
Определением суда от 13 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ УЖХ г. Уфы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как основанное на неправильном толковании норм материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции М., его представитель Г.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа - Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав стороны, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 25/14-2 от 08 мая 2014 г., заключенного между директором МБУ УЖХ г. Уфы и М., М. передано за плату в пользование жилое помещение, площадью 6,03 кв. м по адрес.
В соответствии с указанным договором, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) жилой площадью 6.03 кв. метров, расположенное в адрес, для временного проживания в нем.
Согласно справке ГКН БТИ от 21 марта 2016 г. М. по состоянию 30.09.1999 г. право приватизации не использовал.
Согласно справке о регистрации от 17.03.2016 г. М. зарегистрирован указанному адресу с 14.07.2011 г.
Из письма УЗиО Администрации ГО г. Уфа от 25.01.2017 г. следует, что на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005 г., договора N 1739 от 31.01.2006 г., акта приема-передачи от 31.01.2006 г. здание общежития, расположенное по адресу: адрес, было принято в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за исключением комнат, находящихся в собственности граждан или юридических лиц. Комната N ..., расположенная по вышеуказанному адресу, также была передана в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение (койко-место) было передано истцу за плату в пользование, для временного проживания в нем, доказательства предоставления в его пользование всей комнаты отсутствуют. Поскольку предметом договора социального найма жилого помещения может являться только изолированное жилое помещение, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что ответчик Ю. утратил право пользования койко-местом в занимаемой им площади, опровергается представленными суду апелляционной инстанции документами.
Согласно справкам о регистрации от 12.07.2017 г. N 7265, от 18.07.2017 г. N 7468 М. <...> г.р., зарегистрирован по месту жительства с 14.07.2011 г. по адресу: адрес (койко-место), временная регистрация с 23.01.2008 г. по 01.06.2011 г.
В соответствие со справками о регистрации от 18.07.2017 г. N 7467, N 7469 Н.Р. занимал койко-место по адресу: адрес, снят с регистрации по смерти 02.11.2015 г., Ю. занимает койко-место по адресу: адрес, зарегистрирован с 18.12.2006 г. по настоящее время.
Представленные копии лицевого счета от 18.07.2017 г. на койко-место по адресу: адрес, свидетельствуют о том, что у Н.Р. имеется задолженность на 01 июля 2017 г. - 40698,10 + пеня 20354,89, у Ю. задолженности на 01 июля 2017 г. нет, у М. задолженности нет.
Таким образом, ответчик Ю. от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения не отказывался, коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет.
Из поквартирной карточки усматривается, что вышеуказанные лица зарегистрированы по адрес на койко-место.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
С.Р.РОДИОНОВА
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
С.Р.РОДИОНОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)