Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42082/2015

Требование: О выселении.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что сроки действия договоров аренды и субаренды спорного жилого помещения истекли, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, однако в добровольном порядке помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-42082


Судья Уткина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Л. о выселении - удовлетворить.
Выселить Л. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Решение является основанием для снятия Л. с регистрационного учета с указанного адреса.
В удовлетворении встречного иска Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Л. о выселении из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:., поскольку спорная площадь принадлежит на праве собственности городу Москве, была предоставлена на основании заключенного 01.11.2000 года между ДМЖ и ЖП и СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района договора аренды жилого помещения, и который, в свою очередь, предоставил данное жилое помещение по договору субаренды ответчику Л. и его матери. Срок договор аренды и субаренды был установлен на пять лет с 01.11.2000 года по 31.10.2005 года. Поскольку сроки действия данных договоров истекли, то правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, однако в добровольном порядке помещение не освобождено.
Ответчик Л. исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что у Департамента отсутствуют законные основания для его выселения, поскольку город должен был передать колхозу в счет изъятия земель жилые помещения, а у членов колхоза возникло право на безвозмездное получение жилья на основании членства и трудовых отношений с колхозом. Ему спорное жилое помещение передано в срочное возмездное пользование по договору субаренды, и он был вселен в него в связи с трудовыми отношениями с СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича", уволен из колхоза и исключен из членства в связи с ликвидацией СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича". Он полагает, что предоставленное жилье является служебным и передано ему в связи с трудовыми отношениями с колхозом, в связи с чем, в силу ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", он имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое им жилье.
Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика Д. исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Л. и его представителя Д., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 абз. 1).
Судом установлено, что Л. с. года работал в Племзавод-колхоз "Завет Ильича" и был уволен. года в порядке перевода в ЗАО "Красногорье" по п. 5 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Распоряжением Префекта СЗАО от 01 ноября 2000 года N 4893 рп "О передаче жилой площади в доме-новостройке по договору аренды СПК ПЗК "Завет Ильича" было решено:
1. Утвердить рекомендации общественной комиссии при префекте о передаче по договору аренды племзаводу-колхозу "Завет Ильича" двухкомнатной квартиры в доме-новостройке жилой площадью 32,2 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м по адресу: <...>, сроком на 5 лет.
2. Племзаводу-колхозу "Завет Ильича":
2.1 Заключить договор аренды на жилую площадь с Управлением муниципального жилья СЗАО.
2.2 Предоставить жилую площадь по договору субаренды: Л. на семью 2 человека (он и мать -.) двухкомнатную квартиру жилой площадью. 2 кв. м, общей площадью. кв. м по адресу:., сроком на 5 лет.
2.3 Предоставить в Управление муниципального жилья СЗАО на согласование договор субаренды на предоставленное жилое помещение.
3. Паспортному окружному управлению произвести регистрацию Л. с семьей из двух человек на предоставленную жилую площадь на срок действия договора аренды.
01.11.2000 г. между ДМЖ и ЖП г. Москвы в лице УМЖ СЗАО (арендодатель), с одной стороны, и СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района (арендатор), с другой стороны, был заключен Договор аренды жилого помещения, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности города Москвы, предназначенное для использования в целях проживания семьи сотрудника организации.
Срок аренды данного жилого помещения установлен на 5 лет - с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г.
Данное жилое помещение по Договору субаренды жилого помещения N 12 от 01.11.2000 года, заключенному между СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" и Л., на основании распоряжения Префекта СЗАО от 01 ноября 2000 года N 4893 рп и вышеуказанного договора аренды, было предоставлено для использования в целях проживания граждан Л., ...
В соответствии с п. 1.2 договора, срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован Л., его мать.. умерла.
Согласно п. 5.2.5 договора субаренды, в случае прекращения трудовых отношений субарендатора с арендатором, независимо от причин их прекращения, договор субаренды подлежит расторжению.
Из материалов дела видно, что трудовые отношения СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" с Л. были прекращены 02.11.2002 г.
Согласно п. 2.2.12 по истечении договора субаренды от 01.11.2000 года, а также при досрочном его прекращении наниматель со всеми проживающими с ним лицами обязуется освободить занимаемое жилье в месячный срок с момента письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
В свою очередь, согласно п. 5.4 договора субаренды от 01.11.2000 г. арендатор обязан письменно не позднее, чем за один месяц уведомить арендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Сроки действия договора аренды и договора субаренды истекли.
24.10.2012 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес ответчика предписание об освобождении жилого помещения.
Однако ответчик отказался от выселения из спорного жилого помещения в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание то, что договоры аренды и субаренды прекращены в связи с истечением сроков, суд обоснованно указал, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения Л. из спорного жилого помещения, занимаемого в отсутствие законных оснований, поскольку в добровольном порядке жилое помещение не освобождено.
Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Судом установлено, что согласно распоряжения Правительства Москвы от 4 августа 2008 года N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", постановлено в связи с истечением сроков аренды и субаренды и в связи с ликвидацией СПК племенной завод - колхоз "Заветы Ильича", в целях выполнения п. 1.2 решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 13.04.1988 года N 721-524 - оформить 19 семьям занимаемые ими жилые помещения по договорам найма сроком до 5 лет, а по истечении сроков найма заключить договоры соцнайма при соответствии размера жилых помещений норме предоставления, договоры найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа - при превышении нормы предоставления.
14.08.2012 года и 20.09.2012 года ответчику Л. направлены письма с предложением представить пакет документов для заключения договора найма на занимаемое жилое помещение. Согласия на заключение договора найма от него получено не было.
Кроме того, как видно из текста этого Распоряжения, оно не предполагало заключение договора социального найма сразу, первоначально с гражданами заключается договор найма сроком до 5 лет, а затем, в зависимости от обеспеченности площадью жилого помещения предполагалось заключение договора социального найма или иных договоров (в том числе возмездных).
Кроме того, судом установлено, что Л. является сособственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу:. кв. м, с бывшей супругой.
Принимая во внимание изложенное, суд верно указал на то, что Л. спорное жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как его размер -. кв. м, превышал ному предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которого норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Обоснованно суд указал, что к правоотношениям сторон не применимо Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, поскольку истец не относится к числу лиц, на которых это Положение распространяется.
Доводы Л. о том, что спорное жилое помещение является служебным, также признаны судом несостоятельным, поскольку спорное жилое помещение никогда не принадлежало колхозу и не состояло на его балансе. Служебный ордер не выдавался, распоряжение Префекта от 01.11.2000 года о предоставлении по договору субаренды спорного жилого помещения ответчику не отменялось и не изменялось.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска Л. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма на спорную площадь по адресу:.
Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)