Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что договор найма жилого помещения является частично недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным в части договора найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б. - К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании частично недействительным договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного между сторонами 20 ноября 2014 г., в части пункта 1 (указания "для временного проживания в нем"), пунктов 5.6 подпункта 6 пункта 7 договора, признании права на заключение с ней договора социального найма указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что 20 ноября 2014 г. с ней заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ей за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение для временного проживания в нем. Согласно пункта 5 срок действия договора составляет 5 лет с 20 ноября 2014 г. по 20 ноября 2019 г. По окончании срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (пункт 6 договора). Полагает, что условия договора найма от 20 ноября 2014 г., ограничивающие предоставление жилого помещения Б. сроком на пять лет, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными в указанной части. Указывает, что она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 23 апреля 2012 г., то есть до вступления в силу изменений Федерального закона N 159-ФЗ, однако предоставляя ей жилое помещение на условиях социального найма 20 ноября 2014 г., ответчик необоснованно ограничил срок действия договора на срок 5 лет. Полагает, что с ней следует заключать договора социального найма жилого помещения.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, право на участие в процессе реализовала через своего представителя К.
Представитель истца К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что поскольку Б. поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, до вступления в силу Федерального закона РФ от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ (01 января 2013 г.), администрация города Канаш обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения.
Ответчик администрация города Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г. в иске Б. к администрации города Канаш Чувашской Республики отказано в полном объеме.
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Б. - К. по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 2014 г. между администрацией города Канаш Чувашской Республики и Б. заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Согласно пункта 3 договора предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации города Канаш N от 17 ноября 2014 г. Соответственно рассматриваемое жилое помещение относится к специализированному жилому помещению.
В соответствии с пунктом 5 срок действия договора составляет 5 лет с 20 ноября 2014 г. по 20 ноября 2019 г. По окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (пункт 6 договора).
Поскольку истец поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 23 апреля 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающего новый порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец полагает, что при предоставлении ей жилого помещения подлежат применению нормы пункта 1 статьи 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действовавшей до 01 января 2013 г., предусматривающей предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Согласно статьи 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции до 01.01.2013) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Таким образом, до 1 января 2013 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма из фонда социального использования во внеочередном порядке.
Вступившими в силу с 01 января 2013 г. изменениями в Федеральный закон от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", внесенными Федеральным законом от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ, изменен порядок обеспечения жильем лиц указанной категории путем обязания органов государственной власти субъектов РФ предоставить им жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с последующей возможностью продления действия договора еще на 5 лет либо предоставления жилья лицам указанной категории по договору социального найма. Нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ) устанавливают иные по сравнению с прежней редакцией Федерального закона меры, направленные на реальное обеспечение жильем и его сохранение за лицами из числа детей-сирот и иных приравненных к ним лиц, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления Б. жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, поскольку противоречит изменившемуся порядку предоставления жилых помещений лицам указанной категории, действующему с 1 января 2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Б. жилого помещения подлежат применению нормы, действовавшие до 01 января 2013 г., о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Новому порядку обеспечения жилыми помещениями придана обратная сила в том случае, если до 01 января 2013 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями.
Так, согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, истец Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении 23 апреля 2012 г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ее право на получение жилого помещения возникло после вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Жилое помещение предоставлено ей на основании постановления администрации города Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2014 г. N. Право истца на обеспечение жилым помещением как возникло, так и было реализовано после вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Таким образом, учитывая, что право на получение жилым помещением возникло и было реализовано Б. после 01 января 2013 г., т.е. после вступления в силу изменений в законодательстве, регулирующих отношения по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям прежних положений статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. - К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4139/2017
Требование: О признании частично недействительным договора найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что договор найма жилого помещения является частично недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-4139/2017
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным в части договора найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б. - К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании частично недействительным договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного между сторонами 20 ноября 2014 г., в части пункта 1 (указания "для временного проживания в нем"), пунктов 5.6 подпункта 6 пункта 7 договора, признании права на заключение с ней договора социального найма указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что 20 ноября 2014 г. с ней заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ей за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение для временного проживания в нем. Согласно пункта 5 срок действия договора составляет 5 лет с 20 ноября 2014 г. по 20 ноября 2019 г. По окончании срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (пункт 6 договора). Полагает, что условия договора найма от 20 ноября 2014 г., ограничивающие предоставление жилого помещения Б. сроком на пять лет, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными в указанной части. Указывает, что она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 23 апреля 2012 г., то есть до вступления в силу изменений Федерального закона N 159-ФЗ, однако предоставляя ей жилое помещение на условиях социального найма 20 ноября 2014 г., ответчик необоснованно ограничил срок действия договора на срок 5 лет. Полагает, что с ней следует заключать договора социального найма жилого помещения.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, право на участие в процессе реализовала через своего представителя К.
Представитель истца К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что поскольку Б. поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, до вступления в силу Федерального закона РФ от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ (01 января 2013 г.), администрация города Канаш обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения.
Ответчик администрация города Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г. в иске Б. к администрации города Канаш Чувашской Республики отказано в полном объеме.
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Б. - К. по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 2014 г. между администрацией города Канаш Чувашской Республики и Б. заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Согласно пункта 3 договора предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации города Канаш N от 17 ноября 2014 г. Соответственно рассматриваемое жилое помещение относится к специализированному жилому помещению.
В соответствии с пунктом 5 срок действия договора составляет 5 лет с 20 ноября 2014 г. по 20 ноября 2019 г. По окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (пункт 6 договора).
Поскольку истец поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 23 апреля 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающего новый порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец полагает, что при предоставлении ей жилого помещения подлежат применению нормы пункта 1 статьи 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действовавшей до 01 января 2013 г., предусматривающей предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Согласно статьи 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции до 01.01.2013) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Таким образом, до 1 января 2013 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма из фонда социального использования во внеочередном порядке.
Вступившими в силу с 01 января 2013 г. изменениями в Федеральный закон от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", внесенными Федеральным законом от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ, изменен порядок обеспечения жильем лиц указанной категории путем обязания органов государственной власти субъектов РФ предоставить им жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с последующей возможностью продления действия договора еще на 5 лет либо предоставления жилья лицам указанной категории по договору социального найма. Нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ) устанавливают иные по сравнению с прежней редакцией Федерального закона меры, направленные на реальное обеспечение жильем и его сохранение за лицами из числа детей-сирот и иных приравненных к ним лиц, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления Б. жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, поскольку противоречит изменившемуся порядку предоставления жилых помещений лицам указанной категории, действующему с 1 января 2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Б. жилого помещения подлежат применению нормы, действовавшие до 01 января 2013 г., о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Новому порядку обеспечения жилыми помещениями придана обратная сила в том случае, если до 01 января 2013 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями.
Так, согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, истец Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении 23 апреля 2012 г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ее право на получение жилого помещения возникло после вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Жилое помещение предоставлено ей на основании постановления администрации города Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2014 г. N. Право истца на обеспечение жилым помещением как возникло, так и было реализовано после вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Таким образом, учитывая, что право на получение жилым помещением возникло и было реализовано Б. после 01 января 2013 г., т.е. после вступления в силу изменений в законодательстве, регулирующих отношения по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям прежних положений статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. - К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)