Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора ренты какого-либо ухода со стороны ответчика не осуществлялось, он не оплачивал счета за коммунальные услуги, не делал ремонт в квартире, а также забирал у него все чеки и удерживает у себя сберегательную книжку по банковскому вкладу, что лишает его возможности пользоваться деньгами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре В* О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе У.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Э. к А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - отказать,
Истец С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Ссылается на то, что после заключения договора ренты какого-либо ухода со стороны ответчика не осуществлялось, она не оплачивала счета за коммунальные услуги, не делала ремонт в квартире, а также забирала у истца все чеки и удерживает у себя сберегательную книжку по банковскому вкладу, что лишает ее возможности пользоваться деньгами. Под угрозами смены замков ответчик заставляла истца писать в тетради, что претензий к ней не имеет. Таким образом, по мнению истца, она не получает уход, на который рассчитывала при заключении договора с ответчиком, считает возможным расторгнуть договор ренты в судебном порядке.
В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, извещена судом.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Определением суда от 4 марта 2016 года произведена замена истца по делу С.Э. на правопреемника У. в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи со смертью С.Э.
Проверив материалы дела, выслушав истца У., представителей истца У. - адвоката по ордеру В., С.А., ответчика А.С., представителя ответчика А.С. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ст. 599 ГК РФ).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты, передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: *, а плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом (включая сиделку в случае необходимости) и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. *).
Договор удостоверен в нотариальном порядке нотариусом города Москвы К., зарегистрирован в реестре за N *, переход права собственности зарегистрирован * г. за N * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Истец, в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не выполняет условия оспариваемого договора.
Между тем, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли.
Суд установил, что ответчиком с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением (и задолго до него на добровольной основе) условия договора исполнялись надлежащим образом. Согласно объяснениям ответчика, представителя ответчика, с момента заключения оспариваемого договора А.С. посещала истца, проносила ей продукты и готовую еду, покупала лекарства, осуществляла уборку квартиры, покупала бытовую технику, оплачивала коммунальные платежи, а также ежемесячно переводила ей денежные средства в размере двух прожиточных минимумов на пенсионера, установленных в городе Москве.
В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции о переводе денежных средств на расчетный счет истца денежные средства в размере * рублей, что составляет в среднем две величины прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве за * год (на основании Постановлений Правительства г. Москвы от 24.06.2014 N 299-ПП, от 27.08.2014 N 485-ПП, от 02.12.2014 N 713-ПП, от 03.03.2015 N 91-ПП).
Ответчик также представил в суд первой инстанции чеки о покупке лекарств, продуктов с подписями истца в их получении, а также обозревал тетради, в которых истец собственноручно расписывалась за оказанные ответчиком услуги.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля А.Н., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. *).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств тому, что за период действия указанного договора, заключенного сторонами, истец каким-либо образом выражала несогласие с исполнением договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца относительно недостаточности предоставляемого ответчиком объема содержания по договору судебная коллегия принять не может.
Так, согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом.
Предусмотренный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания, не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Доказательств в подтверждение данных доводов истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец не несла расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, электроэнергии и телефона, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Судом было установлено, что истец ни разу с момента заключения договора не возвратила переданные ответчиком денежные средства, не направила претензию по вопросу исполнения оспариваемого договора, способ исполнения ответчиком договорных обязательств устраивал обе стороны, и прежде всего истца, не предъявлявшего претензий но размеру получаемых платежей и по вопросу оказания помощи.
Положения Гражданского кодекса РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не содержат норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.
Но в любом случае при наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания истец имеет возможность и не лишена права поставить об этом в известность ответчика, в том числе обратиться в суд по вопросу изменения с учетом требований действующего законодательства условий договора об объеме предоставляемого ей в месяц содержания.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене оспариваемого решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30549/2016
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора ренты какого-либо ухода со стороны ответчика не осуществлялось, он не оплачивал счета за коммунальные услуги, не делал ремонт в квартире, а также забирал у него все чеки и удерживает у себя сберегательную книжку по банковскому вкладу, что лишает его возможности пользоваться деньгами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-30549/16
Судья первой инстанции Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре В* О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе У.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Э. к А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - отказать,
установила:
Истец С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Ссылается на то, что после заключения договора ренты какого-либо ухода со стороны ответчика не осуществлялось, она не оплачивала счета за коммунальные услуги, не делала ремонт в квартире, а также забирала у истца все чеки и удерживает у себя сберегательную книжку по банковскому вкладу, что лишает ее возможности пользоваться деньгами. Под угрозами смены замков ответчик заставляла истца писать в тетради, что претензий к ней не имеет. Таким образом, по мнению истца, она не получает уход, на который рассчитывала при заключении договора с ответчиком, считает возможным расторгнуть договор ренты в судебном порядке.
В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, извещена судом.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Определением суда от 4 марта 2016 года произведена замена истца по делу С.Э. на правопреемника У. в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи со смертью С.Э.
Проверив материалы дела, выслушав истца У., представителей истца У. - адвоката по ордеру В., С.А., ответчика А.С., представителя ответчика А.С. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ст. 599 ГК РФ).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты, передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: *, а плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом (включая сиделку в случае необходимости) и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. *).
Договор удостоверен в нотариальном порядке нотариусом города Москвы К., зарегистрирован в реестре за N *, переход права собственности зарегистрирован * г. за N * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Истец, в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не выполняет условия оспариваемого договора.
Между тем, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли.
Суд установил, что ответчиком с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением (и задолго до него на добровольной основе) условия договора исполнялись надлежащим образом. Согласно объяснениям ответчика, представителя ответчика, с момента заключения оспариваемого договора А.С. посещала истца, проносила ей продукты и готовую еду, покупала лекарства, осуществляла уборку квартиры, покупала бытовую технику, оплачивала коммунальные платежи, а также ежемесячно переводила ей денежные средства в размере двух прожиточных минимумов на пенсионера, установленных в городе Москве.
В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции о переводе денежных средств на расчетный счет истца денежные средства в размере * рублей, что составляет в среднем две величины прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве за * год (на основании Постановлений Правительства г. Москвы от 24.06.2014 N 299-ПП, от 27.08.2014 N 485-ПП, от 02.12.2014 N 713-ПП, от 03.03.2015 N 91-ПП).
Ответчик также представил в суд первой инстанции чеки о покупке лекарств, продуктов с подписями истца в их получении, а также обозревал тетради, в которых истец собственноручно расписывалась за оказанные ответчиком услуги.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля А.Н., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. *).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств тому, что за период действия указанного договора, заключенного сторонами, истец каким-либо образом выражала несогласие с исполнением договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца относительно недостаточности предоставляемого ответчиком объема содержания по договору судебная коллегия принять не может.
Так, согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом.
Предусмотренный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания, не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Доказательств в подтверждение данных доводов истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец не несла расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, электроэнергии и телефона, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Судом было установлено, что истец ни разу с момента заключения договора не возвратила переданные ответчиком денежные средства, не направила претензию по вопросу исполнения оспариваемого договора, способ исполнения ответчиком договорных обязательств устраивал обе стороны, и прежде всего истца, не предъявлявшего претензий но размеру получаемых платежей и по вопросу оказания помощи.
Положения Гражданского кодекса РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не содержат норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.
Но в любом случае при наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания истец имеет возможность и не лишена права поставить об этом в известность ответчика, в том числе обратиться в суд по вопросу изменения с учетом требований действующего законодательства условий договора об объеме предоставляемого ей в месяц содержания.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене оспариваемого решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)