Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проходил службу по контракту, на период прохождения службы ему по договору найма служебного жилого помещения было предоставлено спорное жилое помещение, после увольнения с военной службы ему было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре: Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
Признать Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указав на то, что Н. проходил службу по контракту в ФСО РФ и на период прохождения службы ему по договору найма служебного жилого помещения N 9/5/УЖО/1-804 ДСЖП от 13 марта 2015 года было представлено спорное жилое помещение. Приказом ТУ СХО ФСО РФ от 11.03.2016 года Н. был уволен с военной службы и 17.03.2016 г. исключен из личного состава воинской части. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ФСО РФ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Н. и его представителя - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФСО РФ - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, которые согласно положениям ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статья 104 ЖК РФ предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно положениям ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью (л.д. 10), передана в оперативное управление ФСО РФ (л.д. 9) и согласно распоряжению ФСО РФ от 15.10.2014 года N 98 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" включена в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесена к служебным жилым помещениям (л.д. 11).
Согласно выписке из протокола N 4 заседания ЦЖК ФСО РФ от 06.06.2013 года Н. в связи с прохождением службы по контракту не было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу *** и в связи с предоставлением служебного жилого помещения Н. был исключен из списков военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы (л.д. 5).
13 марта 2015 года Н. подписал договор найма служебного жилого помещения N 9/5/УЖО/1-804 ДСЖП (л.д. 7 - 8), пунктом 1 которого предусматривается, что служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, передается нанимателю для проживания в нем на период прохождения военной службы по контракту. Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем военной службы по контракту в органах государственной охраны.
11.06.2013 года Н. был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.
Договором найма служебного жилого помещения предусматривается, что настоящий договор заключается на период прохождения военной службы по контракту (п. 5), и расторгается: по истечении срока действия контракта нанимателя о прохождении военной службы (п. 17), договор прекращается в связи: с окончанием срока военной службы по контракту (п. 19).
Согласно пп. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя освободить занимаемое жилое помещение со всеми проживающими с ним лицами и передать жилое помещение наймодателю. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
Пункт 20 договора предусматривает, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока военной службы, Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом ТУ СХО ФСО РФ N 18-ЛС от 11.03.2016 года Н. уволен с военной службы и 17.03.2016 г. исключен из личного состава воинской части.
03.06.2016 года и 21.11.2016 года ответчику были направлены уведомления N 975/УЖО/1-1867 и N 975/УЖО/1-4026 о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, которое ответчик не исполнил и продолжает пользоваться служебным жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 102, 103, 104 ЖК РФ, условиями договора найма служебного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен; что порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден; что квартира была предоставлена ответчику на условиях найма служебного жилого помещения; что истек срок служебного контракта и ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, следовательно, законные основания для пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы Н. о том, что по окончании срока пребывания на военной службе ему должно быть предоставлено жилое помещение, поскольку он был поставлен на учет по улучшению жилищных условий и после увольнения сохранил право на служебное жилое помещение до получения жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из выписки из протокола N 4 заседания Центральной жилищной комиссии ФСО РФ от 06 июня 2013 года (л.д. 5) решением ЦЖК ФСО России от 02 апреля 2004 года (протокол N 2) Н. был включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
В связи с предоставлением по договору найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 41,6 кв. м, по адресу: ***, Н. был исключен из списка военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.
В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку Н. 17 марта 2016 года был уволен с военной службы по достижению предельного возраста, и не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, следовательно, оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.
Из выписки из протокола N 9 заседания Центральной жилищной комиссии ФСО РФ следует, что Н. и члены его семьи обеспечены жилым помещением более установленной учетной нормы, члены семьи Н. в трудовых отношениях с ФСО России, а также в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не состоят, в связи с чем в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по городу Москве с составом семьи 6 человек было отказано. В установленном законом порядке указанное решение Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, оформленное протоколом N 9 от 18 ноября 2016 года незаконным не признано и не отменено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26377/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проходил службу по контракту, на период прохождения службы ему по договору найма служебного жилого помещения было предоставлено спорное жилое помещение, после увольнения с военной службы ему было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26377/2017
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре: Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
Признать Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
установила:
Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указав на то, что Н. проходил службу по контракту в ФСО РФ и на период прохождения службы ему по договору найма служебного жилого помещения N 9/5/УЖО/1-804 ДСЖП от 13 марта 2015 года было представлено спорное жилое помещение. Приказом ТУ СХО ФСО РФ от 11.03.2016 года Н. был уволен с военной службы и 17.03.2016 г. исключен из личного состава воинской части. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ФСО РФ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Н. и его представителя - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФСО РФ - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, которые согласно положениям ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статья 104 ЖК РФ предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно положениям ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью (л.д. 10), передана в оперативное управление ФСО РФ (л.д. 9) и согласно распоряжению ФСО РФ от 15.10.2014 года N 98 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" включена в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесена к служебным жилым помещениям (л.д. 11).
Согласно выписке из протокола N 4 заседания ЦЖК ФСО РФ от 06.06.2013 года Н. в связи с прохождением службы по контракту не было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу *** и в связи с предоставлением служебного жилого помещения Н. был исключен из списков военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы (л.д. 5).
13 марта 2015 года Н. подписал договор найма служебного жилого помещения N 9/5/УЖО/1-804 ДСЖП (л.д. 7 - 8), пунктом 1 которого предусматривается, что служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, передается нанимателю для проживания в нем на период прохождения военной службы по контракту. Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем военной службы по контракту в органах государственной охраны.
11.06.2013 года Н. был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.
Договором найма служебного жилого помещения предусматривается, что настоящий договор заключается на период прохождения военной службы по контракту (п. 5), и расторгается: по истечении срока действия контракта нанимателя о прохождении военной службы (п. 17), договор прекращается в связи: с окончанием срока военной службы по контракту (п. 19).
Согласно пп. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя освободить занимаемое жилое помещение со всеми проживающими с ним лицами и передать жилое помещение наймодателю. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
Пункт 20 договора предусматривает, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока военной службы, Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом ТУ СХО ФСО РФ N 18-ЛС от 11.03.2016 года Н. уволен с военной службы и 17.03.2016 г. исключен из личного состава воинской части.
03.06.2016 года и 21.11.2016 года ответчику были направлены уведомления N 975/УЖО/1-1867 и N 975/УЖО/1-4026 о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, которое ответчик не исполнил и продолжает пользоваться служебным жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 102, 103, 104 ЖК РФ, условиями договора найма служебного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен; что порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден; что квартира была предоставлена ответчику на условиях найма служебного жилого помещения; что истек срок служебного контракта и ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, следовательно, законные основания для пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы Н. о том, что по окончании срока пребывания на военной службе ему должно быть предоставлено жилое помещение, поскольку он был поставлен на учет по улучшению жилищных условий и после увольнения сохранил право на служебное жилое помещение до получения жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из выписки из протокола N 4 заседания Центральной жилищной комиссии ФСО РФ от 06 июня 2013 года (л.д. 5) решением ЦЖК ФСО России от 02 апреля 2004 года (протокол N 2) Н. был включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
В связи с предоставлением по договору найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 41,6 кв. м, по адресу: ***, Н. был исключен из списка военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.
В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку Н. 17 марта 2016 года был уволен с военной службы по достижению предельного возраста, и не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, следовательно, оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.
Из выписки из протокола N 9 заседания Центральной жилищной комиссии ФСО РФ следует, что Н. и члены его семьи обеспечены жилым помещением более установленной учетной нормы, члены семьи Н. в трудовых отношениях с ФСО России, а также в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не состоят, в связи с чем в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по городу Москве с составом семьи 6 человек было отказано. В установленном законом порядке указанное решение Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, оформленное протоколом N 9 от 18 ноября 2016 года незаконным не признано и не отменено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)