Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу N А76-5719/2017 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее - ответчик, МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", податель жалобы), о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 9 613,73 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 864,33 руб. за период с 11.12.2015 по 28.02.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что жилое помещение, в которое поставлялась тепловая энергия, находится в собственности Верхнеуральского городского поселения и закреплено за несовершеннолетним Захаровым Н.А.
По мнению ответчика, истец, заявляя указанные требования, должен доказать причинно-следственную связь между бездействием ответчика по управлению имуществом подопечного и возникшими у истца убытками.
Податель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность производить какие-либо действия, связанные с регулированием поставки и оплаты тепловой энергии в жилое помещение, закрепленное за подопечным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Верхнеуральск Челябинской области, в том числе в жилое помещение по адресу: г. Верхнеуральск, ул. Мира, д. 168, кв. <...>.
Недвижимое имущество по указанному выше адресу находится у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013 (л.д. 10-12).
Согласно п. 2.1 договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения и отопления.
АО "Челябоблкоммунэнерго" добросовестно исполнило свое обязательство и поставило Ответчику в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию на общую сумму 9 613,73 руб., что документально не оспорено ответчиком.
В адрес ответчика была направлена претензия в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ NN 17/2945 от 17.08.2016, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13).
В материалы дела представлено доказательство вручения претензии ответчику (л.д. 6).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как наниматель жилого помещения обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса). Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику имущества. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 9 613 руб. 73 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по управлению имуществом подопечного и возникшими у истца убытками, а также об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию ввиду закрепления спорного жилого помещения за несовершеннолетним Захаровым Н.А. отклоняются судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлен договор N 21 социального найма жилого помещения от 18.12.2013, заключенного между Администрацией Верхнеуральского городского поселения Челябинской области и МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям оставшимся без попечения родителей" согласно с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Верхнеуральского городского поселения, расположенное по адресу: г. Верхнеуральск, ул. Мира д. 168, кв. 16.
Согласно п. 2.1 договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Доказательства выбытия спорного жилого помещения из владения ответчика, равно как и прекращения действия договора социального найма в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 3 ст. 153 Кодекса).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Александровского городского поселения.
Поскольку в спорный период жилое помещение было передано по договору найма ответчику, именно на нем как на нанимателе в соответствии с приведенными нормами права лежит обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого помещения.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной критически.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком доказательства оплаты государственной пошлины не представлены.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2017 г. по делу N А76-5719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 18АП-7477/2017 ПО ДЕЛУ N А76-5719/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 18АП-7477/2017
Дело N А76-5719/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу N А76-5719/2017 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее - ответчик, МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", податель жалобы), о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 9 613,73 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 864,33 руб. за период с 11.12.2015 по 28.02.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что жилое помещение, в которое поставлялась тепловая энергия, находится в собственности Верхнеуральского городского поселения и закреплено за несовершеннолетним Захаровым Н.А.
По мнению ответчика, истец, заявляя указанные требования, должен доказать причинно-следственную связь между бездействием ответчика по управлению имуществом подопечного и возникшими у истца убытками.
Податель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность производить какие-либо действия, связанные с регулированием поставки и оплаты тепловой энергии в жилое помещение, закрепленное за подопечным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Верхнеуральск Челябинской области, в том числе в жилое помещение по адресу: г. Верхнеуральск, ул. Мира, д. 168, кв. <...>.
Недвижимое имущество по указанному выше адресу находится у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013 (л.д. 10-12).
Согласно п. 2.1 договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения и отопления.
АО "Челябоблкоммунэнерго" добросовестно исполнило свое обязательство и поставило Ответчику в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию на общую сумму 9 613,73 руб., что документально не оспорено ответчиком.
В адрес ответчика была направлена претензия в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ NN 17/2945 от 17.08.2016, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13).
В материалы дела представлено доказательство вручения претензии ответчику (л.д. 6).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как наниматель жилого помещения обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса). Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику имущества. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 9 613 руб. 73 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по управлению имуществом подопечного и возникшими у истца убытками, а также об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию ввиду закрепления спорного жилого помещения за несовершеннолетним Захаровым Н.А. отклоняются судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлен договор N 21 социального найма жилого помещения от 18.12.2013, заключенного между Администрацией Верхнеуральского городского поселения Челябинской области и МБУ "Верхнеуральский центр помощи детям оставшимся без попечения родителей" согласно с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Верхнеуральского городского поселения, расположенное по адресу: г. Верхнеуральск, ул. Мира д. 168, кв. 16.
Согласно п. 2.1 договора социального найма жилого помещения N 211 от 18.12.2013, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Доказательства выбытия спорного жилого помещения из владения ответчика, равно как и прекращения действия договора социального найма в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 3 ст. 153 Кодекса).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Александровского городского поселения.
Поскольку в спорный период жилое помещение было передано по договору найма ответчику, именно на нем как на нанимателе в соответствии с приведенными нормами права лежит обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого помещения.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной критически.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком доказательства оплаты государственной пошлины не представлены.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2017 г. по делу N А76-5719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В.ЛУКЬЯНОВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)