Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что значительно ущемляет права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
С участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к С.Д., П., З.Д., Х., З.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать П., З.Д., Х., З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Снять П., З.Д., Х., З.А. с регистрационного учета по адресу: адрес
Взыскать с С.Д. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании П.,, З.Д., Х., З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес, о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресудата от дата между Б. и С.Д., является ее собственником. На момент совершения сделки в указанной квартиры были зарегистрированы П., З.Д., Х., З.А., которые в квартире не проживают, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что значительно ущемляет права собственника жилого помещения.
Просит признать П., З.Д., Х., З.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Выселить П., З.Д., Х., З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы РБ по г. Стерлитамак снять с регистрационного учета П., З.Д., Х., З.А. по адресу адрес Взыскать с С.Д. в пользу Б. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом первой инстанции не были исследованы приватизационные документы, она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, искового заявления также не получала.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя З.Д. по доверенности - С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года соответствует не в полной мере.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности от него к другому лицу.
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, отказавшись от приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом, С.Д. являлся собственником квартиры, расположенной по адрес, на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... дата.
дата года заключен купли-продажи квартиры между А., действующим по доверенности за С.Д., и Б., по условиям которого, Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 44,7 кв. м, в связи с чем, Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата. (л.д. 5).
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от дата., П., З.Д., Х., З.А. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. (л.д. 4).
Однако, как установлено материалами дела, до настоящего времени указанный пункт договора не исполнен, что усматривается из справки о составе семьи, из которого усматривается, что в квартире по адресу: г. адрес прописаны П., З.Д., Х., З.А. (л.д. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что, поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.
Между тем судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
Согласно справке Единого расчетного центра Отделение N ... "Нахимовское" N ... от дата. по адресу: адрес зарегистрированы П. дата г., З.Д. с дата., Х. с дата З.А. с дата. (л.д. 6).
На дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры дата г. ответчики проживали и были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией по доводам заявителя жалобы, не участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела, приняты новые доказательства из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Стерлитамаку РБ от дата на 16 листах о приобретении и отчуждении спорной квартиры и копии приватизационного дела. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика приняты новые доказательства по делу: квитанции об оплате коммунальных услуг ответчиком З.Д. за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года спорной квартиры.
Согласно материалов приватизационного дела, на квартиру, расположенную по адресуадрес общей площадью 57,2 кв. м выдан ордер N ... от дата года на имя П. Согласно заявления N ... дата П. приобрела данную квартиру в общую совместную собственность. П. выдана справка N ... от дата г. о том, что она действительно проживает в квартире N ... дома N... проспекту Ленина г. Стерлитамак и лицевой счет открыт с дата года. дата с П. заключен договор о передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата.
Согласно справки N ... от дата г. выданной Стерлитамакским городским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан П., является собственником квартиры N ... дома N... по проспекту Ленина г. Стерлитамак, на основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата. и регистрационного удостоверения N ... от дата г.
З.Д. исключена из числа участников приватизации жилой квартиры N ... дома N... по проспекту Ленина г. Стерлитамак на основании ее заявления от дата. (л.д. 108).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата г. N ... Закон РФ от дата N... (ред. от дата) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
По смыслу приведенного положения, прекращение семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и переход права собственности на квартиру от него к иному лицу, сами по себе не могут служить поводом для прекращения в порядке пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ права пользования этим жилым помещением лицом, без согласия которого приватизация квартиры была бы невозможна (исходя из положений, действующих на спорный период).
Спорная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма, при ее приватизации требовалось получение согласие всех совершеннолетних членов семьи, в том числе ответчика З.Д.
Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ней права бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу.
Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика З.Д. из спорной квартиры. Более того из апелляционной жалобы З.Д. следует, что она пользуется спорной квартирой. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.
Доказательств о наличии обязательств З.Д. об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Как видно из материалов дела, З.Д. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР) с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем, а затем собственником Б. право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателями квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из приведенной нормы применительно к данному спору следует, что при отчуждении жилого помещения в договорах купли-продажи от дата. должно было быть указано право З.Д., которая в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Поскольку З.Д., на момент приватизации имела равные права с П., который впоследствии продала данное жилое помещение, но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, что усматривается из ее заявления (л.д. 108), то при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу не могла быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Кроме того, в суде апелляционной инстанции было достоверно установлено, что З.Д. проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что усматривается из квитанций N ... от дата N ... от дата., N ... от дата., N ... от дата., N ... от дата N ... от дата. об оплате коммунальных услуг за период с дата года.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик З.Д. отказалась добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании З.А. утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета спорной квартиры.
Эти требования закона не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения в части удовлетворения исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования, поэтому оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как производного от основного требования.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года в части удовлетворения исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14405/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что значительно ущемляет права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14405/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
С участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к С.Д., П., З.Д., Х., З.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать П., З.Д., Х., З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Снять П., З.Д., Х., З.А. с регистрационного учета по адресу: адрес
Взыскать с С.Д. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании П.,, З.Д., Х., З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес, о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресудата от дата между Б. и С.Д., является ее собственником. На момент совершения сделки в указанной квартиры были зарегистрированы П., З.Д., Х., З.А., которые в квартире не проживают, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что значительно ущемляет права собственника жилого помещения.
Просит признать П., З.Д., Х., З.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Выселить П., З.Д., Х., З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы РБ по г. Стерлитамак снять с регистрационного учета П., З.Д., Х., З.А. по адресу адрес Взыскать с С.Д. в пользу Б. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом первой инстанции не были исследованы приватизационные документы, она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, искового заявления также не получала.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя З.Д. по доверенности - С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года соответствует не в полной мере.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности от него к другому лицу.
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, отказавшись от приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом, С.Д. являлся собственником квартиры, расположенной по адрес, на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... дата.
дата года заключен купли-продажи квартиры между А., действующим по доверенности за С.Д., и Б., по условиям которого, Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 44,7 кв. м, в связи с чем, Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата. (л.д. 5).
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от дата., П., З.Д., Х., З.А. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. (л.д. 4).
Однако, как установлено материалами дела, до настоящего времени указанный пункт договора не исполнен, что усматривается из справки о составе семьи, из которого усматривается, что в квартире по адресу: г. адрес прописаны П., З.Д., Х., З.А. (л.д. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что, поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.
Между тем судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
Согласно справке Единого расчетного центра Отделение N ... "Нахимовское" N ... от дата. по адресу: адрес зарегистрированы П. дата г., З.Д. с дата., Х. с дата З.А. с дата. (л.д. 6).
На дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры дата г. ответчики проживали и были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией по доводам заявителя жалобы, не участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела, приняты новые доказательства из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Стерлитамаку РБ от дата на 16 листах о приобретении и отчуждении спорной квартиры и копии приватизационного дела. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика приняты новые доказательства по делу: квитанции об оплате коммунальных услуг ответчиком З.Д. за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года спорной квартиры.
Согласно материалов приватизационного дела, на квартиру, расположенную по адресуадрес общей площадью 57,2 кв. м выдан ордер N ... от дата года на имя П. Согласно заявления N ... дата П. приобрела данную квартиру в общую совместную собственность. П. выдана справка N ... от дата г. о том, что она действительно проживает в квартире N ... дома N... проспекту Ленина г. Стерлитамак и лицевой счет открыт с дата года. дата с П. заключен договор о передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата.
Согласно справки N ... от дата г. выданной Стерлитамакским городским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан П., является собственником квартиры N ... дома N... по проспекту Ленина г. Стерлитамак, на основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата. и регистрационного удостоверения N ... от дата г.
З.Д. исключена из числа участников приватизации жилой квартиры N ... дома N... по проспекту Ленина г. Стерлитамак на основании ее заявления от дата. (л.д. 108).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата г. N ... Закон РФ от дата N... (ред. от дата) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
По смыслу приведенного положения, прекращение семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и переход права собственности на квартиру от него к иному лицу, сами по себе не могут служить поводом для прекращения в порядке пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ права пользования этим жилым помещением лицом, без согласия которого приватизация квартиры была бы невозможна (исходя из положений, действующих на спорный период).
Спорная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма, при ее приватизации требовалось получение согласие всех совершеннолетних членов семьи, в том числе ответчика З.Д.
Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ней права бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу.
Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика З.Д. из спорной квартиры. Более того из апелляционной жалобы З.Д. следует, что она пользуется спорной квартирой. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.
Доказательств о наличии обязательств З.Д. об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Как видно из материалов дела, З.Д. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР) с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем, а затем собственником Б. право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателями квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из приведенной нормы применительно к данному спору следует, что при отчуждении жилого помещения в договорах купли-продажи от дата. должно было быть указано право З.Д., которая в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Поскольку З.Д., на момент приватизации имела равные права с П., который впоследствии продала данное жилое помещение, но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, что усматривается из ее заявления (л.д. 108), то при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу не могла быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Кроме того, в суде апелляционной инстанции было достоверно установлено, что З.Д. проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что усматривается из квитанций N ... от дата N ... от дата., N ... от дата., N ... от дата., N ... от дата N ... от дата. об оплате коммунальных услуг за период с дата года.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик З.Д. отказалась добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании З.А. утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета спорной квартиры.
Эти требования закона не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения в части удовлетворения исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования, поэтому оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как производного от основного требования.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года в части удовлетворения исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)