Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры аренды жилого помещения с правом субаренды, а также договор аренды нежилого помещения, истец ссылается на то, что он осуществил ремонт в квартирах, приобрел и ввез в квартиры мебель с бытовой техникой, ответчица-2, не согласовав с ним увеличение размера арендной платы, стала требовать ее в повышенном размере, считает, что денежные средства, полученные ответчиками от него сверх установленной в договоре аренды квартир суммы, являются их неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
представителя истца К.
ответчика Г.А.
представителя ответчика Г.И. Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по делу по иску Е. к Г.И., Г.А., которым
постановлено:
Иск Е. к Г.И., Г.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.И. в пользу Е. 100 000 (сто тысяч) руб.
Взыскать с Г.А. в пользу Е. 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Взыскать с Г.И. и Г.А. солидарно в пользу Е. 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Г.И. в пользу Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 60 коп.
Взыскать с Г.А. в пользу Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 378 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчика Г.А. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Г.И. и Г.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 июня 2016 г. он заключил с Г.И. договоры аренды с правом субаренды жилых помещений по ул..........., д. N..., кв. N... и по ул..........., д. N..., кв. N..., арендная плата была установлена в договорах по.......... руб. ежемесячно в отношении каждой квартиры, однако фактически он оплачивал.......... руб. за квартиру по ул........... и.......... руб. за квартиру по ул............ По просьбе Г.А. произвел в квартирах ремонт, купил мебель. С 13 октября 2017 г. ответчик Г.А., не расторгнув заключенные договоры, выселила субарендаторов и сдала квартиры в аренду иным лицам. Кроме того, 05 октября 2016 г. с Г.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по.......... шоссе, N... в г. Якутске, сроком на 1 год, арендная плата установлена.......... руб. в месяц, однако ответчик потребовала выплатить.......... руб. и заменить электрический столб за.......... руб., а после получения денежных средств потребовала освободить помещение. Ссылаясь на получение ответчиками неосновательного обогащения, просит взыскать с Г.И. 437 000 руб., с Г.А. - 38 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Ч. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100 000 руб. и 20 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, в предмет доказывания истца входит подтверждение причинения ему убытков, противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено, что ответчики Г.И., Г.А. являются собственниками (по *** доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: ...........
Ответчик Г.И. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........
01 июня 2016 г. между ответчиком Г.И. и истцом Е. заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: .........., по условиям которого месячная арендная плата согласована сторонами в.......... руб., срок аренды по 31 мая 2017 г. Коммунальные платежи за свет и воду осуществляет наниматель.
01 июня 2016 г. между Г.И. и Е. заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: ........... По условиям этого договора месячная арендная плата согласована сторонами в.......... руб., срок аренды по 31 мая 2017 г. Коммунальные платежи за свет и воды осуществляет наниматель.
Кроме того, 05 октября 2016 г. между Г.А. и Е. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., арендная плата определена в.......... руб. ежемесячно со сроком до 05 октября 2017 г., арендатор также оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги по расчету.
Ответчик Г.А., не согласовав с истцом Е. увеличение размера арендной платы, стала требовать ее в повышенном размере.
В судебном заседании ответчик Г.А. подтвердила, что фактически истец Е. оплачивал в месяц.......... руб., из которых.......... руб. за квартиру по ул..........., а.......... руб. - за квартиру по ул............
Между тем доказательств изменения в установленном порядке размера платы за жилое помещение суду представлено не было.
Таким образом, денежные средства, полученные ответчиками от истца сверх установленной в договоре аренды квартир суммы, являются неосновательным обогащением и подлежали взысканию в пользу истца.
Передача истцом ответчику арендной платы за нежилое помещение по.......... шоссе в размере, большем указанного в договоре, ничем не подтверждено.
Судом правильно отклонен довод истца об осуществлении ремонта в вышеуказанных квартирах на.......... руб. и на.......... руб., поскольку представленные договоры данное обстоятельство не подтверждают.
Также требования истца о взыскании с ответчиков стоимости мебели и бытовой техники, приобретенной им и ввезенной в квартиры, в размере 145 000 руб. и 80 000 руб. суд первой инстанции верно указал необоснованными, поскольку доказательств невозможности их возврата в натуре, воспрепятствования со стороны ответчиков в вывозе истцом мебели из квартир, не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика Г.А. стоимости установки электрического столба в размере 13 000 руб. Судом обоснованно удовлетворены, поскольку установка за счет истца подпорки к существующему электрическому столбу ответчик Г.А. в судебном заседании не оспаривала, истцом представлена соответствующая квитанция. Доказательств того, что стоимость установки подпорки к столбу ниже указанной в квитанции, ответчиками не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства и доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о фальсификации документов и об истребовании подлинников договоров аренды от 01.06.2016 г. для проведения сравнительного исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, и не были предметом рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3746/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры аренды жилого помещения с правом субаренды, а также договор аренды нежилого помещения, истец ссылается на то, что он осуществил ремонт в квартирах, приобрел и ввез в квартиры мебель с бытовой техникой, ответчица-2, не согласовав с ним увеличение размера арендной платы, стала требовать ее в повышенном размере, считает, что денежные средства, полученные ответчиками от него сверх установленной в договоре аренды квартир суммы, являются их неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3746/2017
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
представителя истца К.
ответчика Г.А.
представителя ответчика Г.И. Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по делу по иску Е. к Г.И., Г.А., которым
постановлено:
Иск Е. к Г.И., Г.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.И. в пользу Е. 100 000 (сто тысяч) руб.
Взыскать с Г.А. в пользу Е. 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Взыскать с Г.И. и Г.А. солидарно в пользу Е. 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Г.И. в пользу Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 60 коп.
Взыскать с Г.А. в пользу Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 378 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчика Г.А. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Г.И. и Г.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 июня 2016 г. он заключил с Г.И. договоры аренды с правом субаренды жилых помещений по ул..........., д. N..., кв. N... и по ул..........., д. N..., кв. N..., арендная плата была установлена в договорах по.......... руб. ежемесячно в отношении каждой квартиры, однако фактически он оплачивал.......... руб. за квартиру по ул........... и.......... руб. за квартиру по ул............ По просьбе Г.А. произвел в квартирах ремонт, купил мебель. С 13 октября 2017 г. ответчик Г.А., не расторгнув заключенные договоры, выселила субарендаторов и сдала квартиры в аренду иным лицам. Кроме того, 05 октября 2016 г. с Г.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по.......... шоссе, N... в г. Якутске, сроком на 1 год, арендная плата установлена.......... руб. в месяц, однако ответчик потребовала выплатить.......... руб. и заменить электрический столб за.......... руб., а после получения денежных средств потребовала освободить помещение. Ссылаясь на получение ответчиками неосновательного обогащения, просит взыскать с Г.И. 437 000 руб., с Г.А. - 38 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Ч. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100 000 руб. и 20 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, в предмет доказывания истца входит подтверждение причинения ему убытков, противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено, что ответчики Г.И., Г.А. являются собственниками (по *** доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: ...........
Ответчик Г.И. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........
01 июня 2016 г. между ответчиком Г.И. и истцом Е. заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: .........., по условиям которого месячная арендная плата согласована сторонами в.......... руб., срок аренды по 31 мая 2017 г. Коммунальные платежи за свет и воду осуществляет наниматель.
01 июня 2016 г. между Г.И. и Е. заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: ........... По условиям этого договора месячная арендная плата согласована сторонами в.......... руб., срок аренды по 31 мая 2017 г. Коммунальные платежи за свет и воды осуществляет наниматель.
Кроме того, 05 октября 2016 г. между Г.А. и Е. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., арендная плата определена в.......... руб. ежемесячно со сроком до 05 октября 2017 г., арендатор также оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги по расчету.
Ответчик Г.А., не согласовав с истцом Е. увеличение размера арендной платы, стала требовать ее в повышенном размере.
В судебном заседании ответчик Г.А. подтвердила, что фактически истец Е. оплачивал в месяц.......... руб., из которых.......... руб. за квартиру по ул..........., а.......... руб. - за квартиру по ул............
Между тем доказательств изменения в установленном порядке размера платы за жилое помещение суду представлено не было.
Таким образом, денежные средства, полученные ответчиками от истца сверх установленной в договоре аренды квартир суммы, являются неосновательным обогащением и подлежали взысканию в пользу истца.
Передача истцом ответчику арендной платы за нежилое помещение по.......... шоссе в размере, большем указанного в договоре, ничем не подтверждено.
Судом правильно отклонен довод истца об осуществлении ремонта в вышеуказанных квартирах на.......... руб. и на.......... руб., поскольку представленные договоры данное обстоятельство не подтверждают.
Также требования истца о взыскании с ответчиков стоимости мебели и бытовой техники, приобретенной им и ввезенной в квартиры, в размере 145 000 руб. и 80 000 руб. суд первой инстанции верно указал необоснованными, поскольку доказательств невозможности их возврата в натуре, воспрепятствования со стороны ответчиков в вывозе истцом мебели из квартир, не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика Г.А. стоимости установки электрического столба в размере 13 000 руб. Судом обоснованно удовлетворены, поскольку установка за счет истца подпорки к существующему электрическому столбу ответчик Г.А. в судебном заседании не оспаривала, истцом представлена соответствующая квитанция. Доказательств того, что стоимость установки подпорки к столбу ниже указанной в квитанции, ответчиками не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства и доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о фальсификации документов и об истребовании подлинников договоров аренды от 01.06.2016 г. для проведения сравнительного исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, и не были предметом рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)