Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Требование истца об освобождении занимаемого служебного жилого помещения ответчиками игнорируется, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре О.С-С.С.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Н., С. об устранении препятствий в использовании служебного жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года,
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н. и С., указывая на то, что занимаемое Н. на основании договора найма служебное жилое помещение по адресу: **, принадлежит МВД по РТ на праве оперативного управления, включено в специализированный жилищный фонд МВД по РТ. Согласно п. 16 договора найма служебного помещения от 16 апреля 2015 года, заключенного между Н. и МВД по РТ, в случае увольнения со службы (прекращения трудовых отношений) ответчик и члены его семьи обязаны в безоговорочном порядке по требованию истца освободить занимаемое служебное жилое помещение. Приказом от 31 октября 2016 года N Н. уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками игнорируется, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой. Истец просил устранить препятствия в использовании служебного жилого помещения путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Тыва О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Н. просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Ответчики Н. и С. просили оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица по делу - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва О.А. в судебное заседание не явился, заявлением от 10 июля 2017 года просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, служебное жилое помещение общей площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: **, предоставлено ответчикам для временного проживания, на время прохождения службы Н. Право оперативного управления истца на указанную квартиру зарегистрировано 22 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Приказом МВД по Республике Тыва от 31 октября 2016 года N Н. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При этом ее выслуга лет на день увольнения согласно приказу об увольнении составила в календарном исчислении 22 года 01 месяц 23 дня.
Из единого списка сотрудников МВД по Республике Тыва и его подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 20 декабря 2016 года следует, что ответчик Н. состоит на данном учете на основании решения жилищно-бытовой комиссии N от 28 апреля 2003 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Н. и члены ее семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Н. имеет выслугу в правоохранительных органах более 20 лет. Обязательство ответчика, содержащееся в договоре найма служебного жилого помещения, об освобождении квартиры при прекращении трудовых отношений ничтожно в силу противоречия данного условия действующему законодательству.
С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Установление п. 28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в ч. 1 ст. 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ответчик Н. и член ее семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1486/2017
Требование: Об устранении препятствий в использовании служебного жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Требование истца об освобождении занимаемого служебного жилого помещения ответчиками игнорируется, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-1486/2017
Судья: Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре О.С-С.С.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Н., С. об устранении препятствий в использовании служебного жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года,
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н. и С., указывая на то, что занимаемое Н. на основании договора найма служебное жилое помещение по адресу: **, принадлежит МВД по РТ на праве оперативного управления, включено в специализированный жилищный фонд МВД по РТ. Согласно п. 16 договора найма служебного помещения от 16 апреля 2015 года, заключенного между Н. и МВД по РТ, в случае увольнения со службы (прекращения трудовых отношений) ответчик и члены его семьи обязаны в безоговорочном порядке по требованию истца освободить занимаемое служебное жилое помещение. Приказом от 31 октября 2016 года N Н. уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками игнорируется, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой. Истец просил устранить препятствия в использовании служебного жилого помещения путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Тыва О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Н. просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Ответчики Н. и С. просили оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица по делу - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва О.А. в судебное заседание не явился, заявлением от 10 июля 2017 года просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, служебное жилое помещение общей площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: **, предоставлено ответчикам для временного проживания, на время прохождения службы Н. Право оперативного управления истца на указанную квартиру зарегистрировано 22 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Приказом МВД по Республике Тыва от 31 октября 2016 года N Н. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При этом ее выслуга лет на день увольнения согласно приказу об увольнении составила в календарном исчислении 22 года 01 месяц 23 дня.
Из единого списка сотрудников МВД по Республике Тыва и его подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 20 декабря 2016 года следует, что ответчик Н. состоит на данном учете на основании решения жилищно-бытовой комиссии N от 28 апреля 2003 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Н. и члены ее семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Н. имеет выслугу в правоохранительных органах более 20 лет. Обязательство ответчика, содержащееся в договоре найма служебного жилого помещения, об освобождении квартиры при прекращении трудовых отношений ничтожно в силу противоречия данного условия действующему законодательству.
С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Установление п. 28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в ч. 1 ст. 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ответчик Н. и член ее семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)