Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период прохождения службы ответчик совместно с членами семьи был вселен в комнату в общежитии, жилое помещение находится в собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за истцом, брак между ответчиками расторгнут, приказом лицо было уволено из органов внутренних дел, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к К.Ю., К.И., К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.И. и К.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчиков К.И., К.П. и их представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Министерства внутренних дел по Чувашской Республике К.Т., просившей оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к К.Ю., К.И., К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения службы в УГИБДД МВД по Чувашской Республике К.Ю. совместно с членами семьи: супругой К.И. и сыном К.П. был вселен в комнату N... в общежитии по адресу: г. Чебоксары, <адрес> на основании ордера от 03 апреля 1996 г. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Ранее указанное общежитие находилось в ведении УГИБДД МВД по Чувашской Республике. 17 октября 2000 г. брак между ответчиками расторгнут. Приказом МВД по Чувашской Республике от 02 августа 2007 г. N 577 л/с К.Ю. был уволен из органов внутренних дел. По мнению истца, ответчик К.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. зарегистрирован и проживает по другому адресу и в трудовых отношениях с ГИБДД МВД по Чувашской Республике не состоит. У К.И. и К.П. также отсутствует право пользования спорным жилым помещением, и они обязаны его освободить.
В судебном заседании представитель истца МВД по Чувашской Республике - К.Т. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики К.Ю., К.И. и К.П. в судебном заседании иск не признали.
Представитель К.И. - С. в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований МВД по Чувашской Республике.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года постановлено:
"Признать К.Ю., К.И., К.П. утратившими право пользования жилым помещением в комнате N... дома N... по ул.... г. Чебоксары.
Выселить К.И., К.П. из комнаты N... дома N... по ул.... г. Чебоксары без предоставления другого жилого помещения.
Снять К.И., К.П. с регистрационного учета в комнате N... дома N... по ул.... г. Чебоксары.
Взыскать с К.Ю., К.И., К.П. в солидарном порядке госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 6 000 руб.".
Указанное решение обжаловано К.И. и К.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что они не могут быть выселены из общежития, т.к. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Ю., проходившему службу в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, в 2002 году был выдан ордер от 03 апреля 1996 г. на право занятия комнаты N..., площадью.... в доме N... по ул.... в г. Чебоксары.
На момент предоставления комнаты К.Ю., сотруднику ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указанный жилой дом N... по ул.... г. Чебоксары имел статус общежития.
В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: К.И. (наниматель), К.П. (сын).
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра Внутренних дел по Чувашской Республике от 02.08.2007 N 577л/с К.Ю., старший участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по г. Новочебоксарск, уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
В настоящее время К.Ю. в спорном жилом помещении не проживает. На основании договора купли-продажи от 18 августа 2011 г. К.Ю. на праве собственности принадлежит квартира N... в доме N... по пр.... г. Чебоксары, общей площадью....
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Чувашской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование в связи со службой К.Ю. в системе МВД по Чувашской Республике. Ответчик К.Ю. с момента приобретения жилого помещения для постоянного проживания, как наниматель жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязан был проинформировать наймодателя об изменении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что кв...., расположенная в д.... по ул.... г. Чебоксары Чувашской Республики закреплена на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Чувашской Республике на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 03 апреля 2012 г. N 81-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Чувашской Республики, в федеральную собственность" и от 26 марта 2013 г. N 96-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Чувашской Республике".
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).
Из Положения об общежитии Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, принятого в соответствии с Приказом МВД России от 6 мая 2012 года N 490, следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, предназначается для временного проживания граждан, работающих в ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не имеющих в данном населенном пункте жилой площади по договору найма или на праве собственности (пункт 1.4); наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением (пункт 3.2); лица, уволенные из ГИБДД МВД по Чувашской Республике, переведенные в другие подразделения МВД по Чувашской Республике, а также выбывшие из общежития по иным основаниям, в том числе и в случае улучшения жилищных условий, обязаны освободить жилое помещение в общежитии в течение пяти дней (пункт 3.3).
Как правильно указал суд первой инстанции, жилые помещения в общежитии в силу своего правового статуса предназначены для временного проживания, поэтому в случае улучшения лицом, занимающим жилое помещение в общежитии, своих жилищных условий, в том числе и в случае приобретения жилья в собственность, жилое помещение в общежитии должно быть освобождено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить часть 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку К.Ю. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение более 10 лет, кроме того, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебной коллегией не принимается во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 6, 8 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик К.Ю. не состоял и не состоит, малоимущим не признавался, ответчики К.П., К.И. членами семьи К.Ю. не являются, иных оснований для проживания на спорной жилой площади у ответчиков нет, суд обоснованно установил, что ответчики не относятся к категории лиц, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения и пришел к правильному выводу, что ответчики К.Ю., К.И., К.П. утратили право пользования комнатой N... по адресу: г. Чебоксары, <адрес> и ответчики К.И., К.П. подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения. Только то, что ответчики К.П., К.И. в настоящее время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, на которое указывают авторы жалобы, не является достаточным основанием для распространения на них гарантий, установленных частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконном выселении не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения найма жилых помещений в общежитии, в соответствии с которыми, члены семьи К.Ю. не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, так как их права производны от права лица, которое это право пользования получило путем приема на работу. При прекращении договора найма жилого помещения в общежитии с нанимателем, такое право прекращается и у членов его семьи.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что истекли сроки давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и были предметом проверки у суда первой инстанции при рассмотрении дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу К.И., К.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2461/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период прохождения службы ответчик совместно с членами семьи был вселен в комнату в общежитии, жилое помещение находится в собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за истцом, брак между ответчиками расторгнут, приказом лицо было уволено из органов внутренних дел, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2461/2017
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к К.Ю., К.И., К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.И. и К.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчиков К.И., К.П. и их представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Министерства внутренних дел по Чувашской Республике К.Т., просившей оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к К.Ю., К.И., К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N... в доме N... по ул.... г. Чебоксары, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения службы в УГИБДД МВД по Чувашской Республике К.Ю. совместно с членами семьи: супругой К.И. и сыном К.П. был вселен в комнату N... в общежитии по адресу: г. Чебоксары, <адрес> на основании ордера от 03 апреля 1996 г. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Ранее указанное общежитие находилось в ведении УГИБДД МВД по Чувашской Республике. 17 октября 2000 г. брак между ответчиками расторгнут. Приказом МВД по Чувашской Республике от 02 августа 2007 г. N 577 л/с К.Ю. был уволен из органов внутренних дел. По мнению истца, ответчик К.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. зарегистрирован и проживает по другому адресу и в трудовых отношениях с ГИБДД МВД по Чувашской Республике не состоит. У К.И. и К.П. также отсутствует право пользования спорным жилым помещением, и они обязаны его освободить.
В судебном заседании представитель истца МВД по Чувашской Республике - К.Т. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики К.Ю., К.И. и К.П. в судебном заседании иск не признали.
Представитель К.И. - С. в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований МВД по Чувашской Республике.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года постановлено:
"Признать К.Ю., К.И., К.П. утратившими право пользования жилым помещением в комнате N... дома N... по ул.... г. Чебоксары.
Выселить К.И., К.П. из комнаты N... дома N... по ул.... г. Чебоксары без предоставления другого жилого помещения.
Снять К.И., К.П. с регистрационного учета в комнате N... дома N... по ул.... г. Чебоксары.
Взыскать с К.Ю., К.И., К.П. в солидарном порядке госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 6 000 руб.".
Указанное решение обжаловано К.И. и К.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что они не могут быть выселены из общежития, т.к. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Ю., проходившему службу в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, в 2002 году был выдан ордер от 03 апреля 1996 г. на право занятия комнаты N..., площадью.... в доме N... по ул.... в г. Чебоксары.
На момент предоставления комнаты К.Ю., сотруднику ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указанный жилой дом N... по ул.... г. Чебоксары имел статус общежития.
В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: К.И. (наниматель), К.П. (сын).
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра Внутренних дел по Чувашской Республике от 02.08.2007 N 577л/с К.Ю., старший участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по г. Новочебоксарск, уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
В настоящее время К.Ю. в спорном жилом помещении не проживает. На основании договора купли-продажи от 18 августа 2011 г. К.Ю. на праве собственности принадлежит квартира N... в доме N... по пр.... г. Чебоксары, общей площадью....
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Чувашской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование в связи со службой К.Ю. в системе МВД по Чувашской Республике. Ответчик К.Ю. с момента приобретения жилого помещения для постоянного проживания, как наниматель жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязан был проинформировать наймодателя об изменении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что кв...., расположенная в д.... по ул.... г. Чебоксары Чувашской Республики закреплена на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Чувашской Республике на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 03 апреля 2012 г. N 81-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Чувашской Республики, в федеральную собственность" и от 26 марта 2013 г. N 96-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Чувашской Республике".
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).
Из Положения об общежитии Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, принятого в соответствии с Приказом МВД России от 6 мая 2012 года N 490, следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, предназначается для временного проживания граждан, работающих в ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не имеющих в данном населенном пункте жилой площади по договору найма или на праве собственности (пункт 1.4); наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением (пункт 3.2); лица, уволенные из ГИБДД МВД по Чувашской Республике, переведенные в другие подразделения МВД по Чувашской Республике, а также выбывшие из общежития по иным основаниям, в том числе и в случае улучшения жилищных условий, обязаны освободить жилое помещение в общежитии в течение пяти дней (пункт 3.3).
Как правильно указал суд первой инстанции, жилые помещения в общежитии в силу своего правового статуса предназначены для временного проживания, поэтому в случае улучшения лицом, занимающим жилое помещение в общежитии, своих жилищных условий, в том числе и в случае приобретения жилья в собственность, жилое помещение в общежитии должно быть освобождено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить часть 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку К.Ю. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение более 10 лет, кроме того, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебной коллегией не принимается во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 6, 8 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик К.Ю. не состоял и не состоит, малоимущим не признавался, ответчики К.П., К.И. членами семьи К.Ю. не являются, иных оснований для проживания на спорной жилой площади у ответчиков нет, суд обоснованно установил, что ответчики не относятся к категории лиц, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения и пришел к правильному выводу, что ответчики К.Ю., К.И., К.П. утратили право пользования комнатой N... по адресу: г. Чебоксары, <адрес> и ответчики К.И., К.П. подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения. Только то, что ответчики К.П., К.И. в настоящее время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, на которое указывают авторы жалобы, не является достаточным основанием для распространения на них гарантий, установленных частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконном выселении не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения найма жилых помещений в общежитии, в соответствии с которыми, члены семьи К.Ю. не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, так как их права производны от права лица, которое это право пользования получило путем приема на работу. При прекращении договора найма жилого помещения в общежитии с нанимателем, такое право прекращается и у членов его семьи.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что истекли сроки давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и были предметом проверки у суда первой инстанции при рассмотрении дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.И., К.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)