Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана малоимущей и принята на учет с составом семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, кроме того, истица относиться к категории "ребенок-инвалид" и имеет заболевание, включенное в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великий Новгород в интересах Виттонг С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Виттонг А.В., к администрации г. Великий Новгород о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
по кассационной жалобе администрации г. Великий Новгород на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей по доверенности администрации г. Великий Новгород Каминской Е.Б., Алфимова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
прокурор г. Великий Новгород в интересах Виттонг С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Виттонг А.В., обратился в суд с иском к администрации г. Великий Новгород о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек в границах г. Великий Новгород в размере не менее 18 кв. м на каждого члена семьи с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную площадь и имеющейся в собственности Виттонг С.В. комнаты.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Виттонг С.В., действующей также в интересах Виттонг А.В., <...> года рождения, о предоставлении жилого помещения, в ходе которой установлено, что Виттонг С.В. и Виттонг А.В. зарегистрированы и проживают в комнате N <...>, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв. м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Виттонг С.В. Иных жилых помещений на праве собственности у Виттонг С.В. и Виттонг А.В. не имеется. На каждого члена семьи приходится менее установленной учетной нормы жилого помещения. Постановлением администрации г. Великий Новгород от 12 августа 2015 г. N 3388 Виттонг С.В. признана малоимущей и принята на учет с составом семьи - 2 человека в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно справке Бюро МСЭ Виттонг А.В. относится к категории "ребенок-инвалид", имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, имеет право на дополнительную площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. иск удовлетворен. На администрацию г. Великий Новгород возложена обязанность предоставить Виттонг С.В. и Виттонг А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в границах г. Великий Новгород по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную жилую площадь и с учетом площади находящегося в собственности Виттонг С.В. жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, Виттонг А.В., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 32).
Справкой ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" от 15 апреля 2015 г. подтверждается, что Виттонг А.В. имеет хроническое заболевание, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Виттонг А.В. зарегистрирована по месту жительства со своей матерью Виттонг С.В. в комнате общей площадью 17,8 кв. м по адресу: <...>.
Постановлением администрации г. Великий Новгород от 12 августа 2015 г. N 3388 Виттонг С.В. с составом семьи 2 человека признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Виттонг А.В., имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, наличие у нее соответствующего тяжелого хронического заболевания предопределяют необходимость совместного проживания ребенка с матерью, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Виттонг, состоящая из двух человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную площадь и с учетом площади находящегося в собственности Виттонг С.В. жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Виттонг А.В. как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Виттонг С.В. таким правом не обладает, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме Виттонг А.В. иных членов ее семьи противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на возможность применения положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при предоставлении жилого помещения на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку внеочередной порядок обеспечения жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанный выше закон не регулирует.
Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.06.2017 N 84-КГ17-2
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица признана малоимущей и принята на учет с составом семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, кроме того, истица относиться к категории "ребенок-инвалид" и имеет заболевание, включенное в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 84-КГ17-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великий Новгород в интересах Виттонг С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Виттонг А.В., к администрации г. Великий Новгород о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
по кассационной жалобе администрации г. Великий Новгород на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей по доверенности администрации г. Великий Новгород Каминской Е.Б., Алфимова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
прокурор г. Великий Новгород в интересах Виттонг С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Виттонг А.В., обратился в суд с иском к администрации г. Великий Новгород о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на семью из двух человек в границах г. Великий Новгород в размере не менее 18 кв. м на каждого члена семьи с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную площадь и имеющейся в собственности Виттонг С.В. комнаты.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Виттонг С.В., действующей также в интересах Виттонг А.В., <...> года рождения, о предоставлении жилого помещения, в ходе которой установлено, что Виттонг С.В. и Виттонг А.В. зарегистрированы и проживают в комнате N <...>, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв. м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Виттонг С.В. Иных жилых помещений на праве собственности у Виттонг С.В. и Виттонг А.В. не имеется. На каждого члена семьи приходится менее установленной учетной нормы жилого помещения. Постановлением администрации г. Великий Новгород от 12 августа 2015 г. N 3388 Виттонг С.В. признана малоимущей и принята на учет с составом семьи - 2 человека в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно справке Бюро МСЭ Виттонг А.В. относится к категории "ребенок-инвалид", имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, имеет право на дополнительную площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. иск удовлетворен. На администрацию г. Великий Новгород возложена обязанность предоставить Виттонг С.В. и Виттонг А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в границах г. Великий Новгород по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную жилую площадь и с учетом площади находящегося в собственности Виттонг С.В. жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, Виттонг А.В., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 32).
Справкой ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" от 15 апреля 2015 г. подтверждается, что Виттонг А.В. имеет хроническое заболевание, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Виттонг А.В. зарегистрирована по месту жительства со своей матерью Виттонг С.В. в комнате общей площадью 17,8 кв. м по адресу: <...>.
Постановлением администрации г. Великий Новгород от 12 августа 2015 г. N 3388 Виттонг С.В. с составом семьи 2 человека признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Виттонг А.В., имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, наличие у нее соответствующего тяжелого хронического заболевания предопределяют необходимость совместного проживания ребенка с матерью, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Виттонг, состоящая из двух человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Виттонг А.В. на дополнительную площадь и с учетом площади находящегося в собственности Виттонг С.В. жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Виттонг А.В. как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Виттонг С.В. таким правом не обладает, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме Виттонг А.В. иных членов ее семьи противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на возможность применения положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при предоставлении жилого помещения на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку внеочередной порядок обеспечения жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанный выше закон не регулирует.
Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)