Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расчет был произведен полностью, произведена государственная регистрация перехода права собственности, однако истец указывает на то, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, денежных средств от продажи квартиры он не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трубачева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований О.А. к К. о признании договора купли-продажи квартиры N *** в доме N *** по ул. *** р.п. И*** У*** района У*** области от 09 сентября 2004 года отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя О.А. - О.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения К. и ее представителя П., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Требования мотивированы тем, что он (истец) являлся собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в р.п. И*** У*** района У*** области. В декабре 2016 года он узнал, что данная квартира принадлежит на праве собственности его племяннице К., которая обманом вынудила его подписать договор купли-продажи квартиры, заключенный 09 сентября 2004 года. Ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, сказав, что его подпись нужна для оформления опекунства. На момент заключения сделки он находился в преклонном возрасте, плохо видел. При этом денежных средств за проданную квартиру он не получал.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным им (истцом) в обоснование заявленных требований. В материалах дела отсутствует заверенная нотариально расписка, подтверждающая получение им (истцом) денег за проданную квартиру, а также акт приема - передачи квартиры. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ж*** Л.Н., К*** Е.И., О*** В.А., которым так же как и ему (истцу) стало известно о заключении договора купли-продажи квартиры только в декабре 2016 года. О незаконности совершенной сделки свидетельствует то, что договор купли-продажи квартиры подписал от его (истца) имени муж К. - К*** А.А. Суд не выяснил обстоятельства оформления доверенности на имя К*** А.А. на продажу квартиры. Он (истец) не выезжал из квартиры, с регистрационного учета не снимался, оплачивал коммунальные услуги. Суд неправильно применил к правоотношениям сторон срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. - П. просит отказать в ее удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Судом установлено, что 09 сентября 2004 года между О.А., от имени которого по доверенности действовал К*** А.А., и К. был заключен договор купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. ***, р.п.И*** У*** района У*** области.
По условиям договора квартира была продана за 33000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.
В установленном законом порядке была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции были проанализированы и оценены представленные и добытые доказательства, на основании чего был сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как этот вывод основан на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке пояснений свидетелей, о не выяснении обстоятельства оформления доверенности на имя К*** А.А. являются несостоятельными.
Показания свидетелей приведены в решении суда, соответствуют протоколу судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания истец либо представитель не подавали.
Содержание доверенности, выданной О.А. на имя К*** А.А., от 24 августа 2004 года (в решении суда допущена описка) проанализировано, воспроизведено в решении. С иском о признании доверенности недействительной истец не обращался.
Довод жалобы о неполучении денег за проданную квартиру не опровергает правильности вынесенного судом решения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Доказательств обратного истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался также на применение последствий пропуска срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиком в суде.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как видно из дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен 09 сентября 2004 года, в суд с настоящим иском О.А. обратился 06 апреля 2017 года.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется. О.А., перестав быть собственником квартиры в сентябре 2004 года, не мог об этом не знать, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также выполняет возложенные законодательством на собственника недвижимости иные обязанности.
То обстоятельство, что О.А. остался проживать в квартире, не снимался с регистрационного учета, оплачивал коммунальные услуги, не опровергает правильности вынесенного судом решения, так как условиями договора не было предусмотрено, что продавец выезжает из квартиры и снимается с регистрационного учета.
В случае, если истец оплачивал коммунальные платежи, он не мог не знать, что лицевой счет на квартиру оформлен на имя К.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3201/2017
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расчет был произведен полностью, произведена государственная регистрация перехода права собственности, однако истец указывает на то, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, денежных средств от продажи квартиры он не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-3201/2017
Судья Трубачева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований О.А. к К. о признании договора купли-продажи квартиры N *** в доме N *** по ул. *** р.п. И*** У*** района У*** области от 09 сентября 2004 года отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя О.А. - О.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения К. и ее представителя П., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Требования мотивированы тем, что он (истец) являлся собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в р.п. И*** У*** района У*** области. В декабре 2016 года он узнал, что данная квартира принадлежит на праве собственности его племяннице К., которая обманом вынудила его подписать договор купли-продажи квартиры, заключенный 09 сентября 2004 года. Ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, сказав, что его подпись нужна для оформления опекунства. На момент заключения сделки он находился в преклонном возрасте, плохо видел. При этом денежных средств за проданную квартиру он не получал.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным им (истцом) в обоснование заявленных требований. В материалах дела отсутствует заверенная нотариально расписка, подтверждающая получение им (истцом) денег за проданную квартиру, а также акт приема - передачи квартиры. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ж*** Л.Н., К*** Е.И., О*** В.А., которым так же как и ему (истцу) стало известно о заключении договора купли-продажи квартиры только в декабре 2016 года. О незаконности совершенной сделки свидетельствует то, что договор купли-продажи квартиры подписал от его (истца) имени муж К. - К*** А.А. Суд не выяснил обстоятельства оформления доверенности на имя К*** А.А. на продажу квартиры. Он (истец) не выезжал из квартиры, с регистрационного учета не снимался, оплачивал коммунальные услуги. Суд неправильно применил к правоотношениям сторон срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. - П. просит отказать в ее удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Судом установлено, что 09 сентября 2004 года между О.А., от имени которого по доверенности действовал К*** А.А., и К. был заключен договор купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. ***, р.п.И*** У*** района У*** области.
По условиям договора квартира была продана за 33000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.
В установленном законом порядке была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции были проанализированы и оценены представленные и добытые доказательства, на основании чего был сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как этот вывод основан на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке пояснений свидетелей, о не выяснении обстоятельства оформления доверенности на имя К*** А.А. являются несостоятельными.
Показания свидетелей приведены в решении суда, соответствуют протоколу судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания истец либо представитель не подавали.
Содержание доверенности, выданной О.А. на имя К*** А.А., от 24 августа 2004 года (в решении суда допущена описка) проанализировано, воспроизведено в решении. С иском о признании доверенности недействительной истец не обращался.
Довод жалобы о неполучении денег за проданную квартиру не опровергает правильности вынесенного судом решения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Доказательств обратного истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался также на применение последствий пропуска срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиком в суде.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как видно из дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен 09 сентября 2004 года, в суд с настоящим иском О.А. обратился 06 апреля 2017 года.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется. О.А., перестав быть собственником квартиры в сентябре 2004 года, не мог об этом не знать, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также выполняет возложенные законодательством на собственника недвижимости иные обязанности.
То обстоятельство, что О.А. остался проживать в квартире, не снимался с регистрационного учета, оплачивал коммунальные услуги, не опровергает правильности вынесенного судом решения, так как условиями договора не было предусмотрено, что продавец выезжает из квартиры и снимается с регистрационного учета.
В случае, если истец оплачивал коммунальные платежи, он не мог не знать, что лицевой счет на квартиру оформлен на имя К.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)