Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры, брак между сторонами расторгнут, за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю в квартире; в настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей. Решением суда ответчик обязан не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, истец был вселен в квартиру. Истец ссылается на необходимость аренды другого жилья в связи с невозможностью проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулима Р.Н.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года гражданское дело
по иску Г.С.В. к В-О.Е.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Г.С.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Г.С.В., представителя В-О.Е.В. - К.А.А., судебная коллегия
Г.С.В. обратился в суд с иском к В-О.Е.В.
В обоснование требований указал, что сторонами приобретена в общую долевую собственность квартира на кредитные средства.
В настоящее время в квартире проживает В-О.Е.В. со своей семьей. Он с 29.03.2016 состоит в квартире на регистрационном учете, но не живет, так как ответчик препятствует его вселению и проживанию. Ему приходится снимать жилье в аренду, так как иного жилья в собственности нет.
25.04.2015. заключил договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком до 28.02.2016 с ежемесячной платой 15 000 рублей.
28.03.2016. заключил договор аренды <адрес> сроком до 28.03.2017; ежемесячная плата составляет 15 000 рублей.
Истец, после уточнения исковых требований, просил взыскать с В-О.Е.В. убытки, связанные с расходами по аренде жилого помещения в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 465 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.С.В. отказано.
Представитель Г.С.В. в апелляционной жалобе указывает, что возникновение убытков связано с необходимостью арендовать другую жилплощадь в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться 1\\2 долей принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.
Считает, что доказательств того, что истец постоянно проживает в квартире по <адрес>, ответчиком не предоставлено, а факт наличия у Г.С.В. регистрации по указанному адресу до 29.03.2016. не является основанием для утверждения того, что истец постоянно проживает совместно с родителями.
Поскольку ответчик препятствует вселению истца, следовательно, в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.
Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде арендной платы жилого помещения, является необоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, (по 1\\2 доли каждый), приобретенной на кредитные средства в период брака.
11.01.2011 г. брак между сторонами расторгнут.
Право на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Г.С.В. зарегистрировал 27.01.2015 (л.д. 9).
В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27.04.2016 года В-О.Е.В. обязана не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой; истец был вселен в квартиру.
Истец, обратившись в суд с иском о взыскании убытков, ссылается на необходимость аренды другого жилья в связи с невозможностью проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон.
ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.В. заключил договор найма жилого помещения с Г.А.П. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 15 000 руб. в месяц (л.д. 10 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.В. заключил договор аренды жилого помещения с Н.Н.А. за 15000 руб. (л.д. 15 - 18).
Как следует из показаний свидетелей Г.В.В. и Г.В.М. (родителей истца), истец арендует жилье с 2014 года. При этом свидетели пояснили, что необходимость аренды была вызвана желанием истца заниматься обустройством своей личной жизни.
Судом установлено, что Г.С.В. на момент заключения договоров аренды состоял на регистрационном учете по <адрес> квартире, которая находится в собственности его родителей.
Исходя из пояснений свидетелей Г.Е.А., Г.В.В., Д.Ю.В., судом установлено, что истец в <адрес> не проживал, никто из свидетелей его не видел.
Из пояснений свидетеля Г.А.А. следует, что он ранее действительно проживал в этой квартире, теперь в квартире проживает Г.С.В., а он по поручению хозяйки квартиры приезжает за деньгами и иногда остается ночевать.
Из объяснений сторон следует, что истец не может пользоваться общей квартирой и не может вселиться, потому что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой и у каждого из них новая семья.
Однако, решением районного суда от 27.04.2016. истец был вселен в спорную квартиру, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными расходами по аренде жилого помещения.
Поскольку у ответчика В-О.Е.В. отсутствовало денежное обязательство перед истцом Г.С.В., то не может быть применена ст. 395 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе удовлетворении требований Г.С.В. о взыскании с В-О.Е.В. убытков, связанных с арендой жилого помещения по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела усматривается, что ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, что подтверждается решением районного суда от 27.04.2016.
В связи с невозможностью проживания истца в квартире, Г.С.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная плата за использование помещения составляет 15 000 руб.
После принудительного вселения Г.С.В. в квартиру по <адрес>, В-О.Е.В. продолжает чинить препятствия в пользовании и владении квартирой, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, истец вынужден был арендовать другую квартиру в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться своей долей принадлежащей на праве собственности квартиры.
Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности только родителям Г.С.В.; доказательств того, что истец в ней проживает, суду не представлено.
К тому же, Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире по <адрес>.
Поскольку ответчик препятствовала и продолжает препятствовать вселению истца в квартиру по <адрес>, то в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.
Кроме того, следует принять во внимание, что Г.С.В. с 2014 года не может пользоваться квартирой из-за препятствий со стороны В-О.Е.В.
Доказательств, свидетельствующих о не проживании истца в жилом помещении по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными Г.С.В. расходами в виде арендной платы жилого помещения по <адрес> является необоснованным.
Как следует из материалов дела, истец, являясь собственником доли в праве собственности в жилом помещении и не проживая в нем с 2014 года, пытался реализовать свое право путем обращения в суд с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования квартирой.
Поскольку право собственника Г.С.В. было нарушено, то истец, в результате неправомерных действий ответчика, был вынужден арендовать иное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков за аренду жилого помещения по <адрес> размере 165000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.С.В.
Соответственно, подлежит отмене решение суда и в части отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2015. по 28.02.2016.
Истцом представлен арифметически верный расчет, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 6807 руб.
Что касается решения суда в остальной части, то судебная коллегия находит его обоснованным и законным, и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В-О.Е.В. в пользу Г.С.В. убытки в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6807 рублей.
Апелляционную жалобу представителя Г.С.В. удовлетворить частично.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6567/2017
Требование: О взыскании убытков, процентов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры, брак между сторонами расторгнут, за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю в квартире; в настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей. Решением суда ответчик обязан не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, истец был вселен в квартиру. Истец ссылается на необходимость аренды другого жилья в связи с невозможностью проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6567\\2017
Судья: Сулима Р.Н.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года гражданское дело
по иску Г.С.В. к В-О.Е.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Г.С.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Г.С.В., представителя В-О.Е.В. - К.А.А., судебная коллегия
установила:
Г.С.В. обратился в суд с иском к В-О.Е.В.
В обоснование требований указал, что сторонами приобретена в общую долевую собственность квартира на кредитные средства.
В настоящее время в квартире проживает В-О.Е.В. со своей семьей. Он с 29.03.2016 состоит в квартире на регистрационном учете, но не живет, так как ответчик препятствует его вселению и проживанию. Ему приходится снимать жилье в аренду, так как иного жилья в собственности нет.
25.04.2015. заключил договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком до 28.02.2016 с ежемесячной платой 15 000 рублей.
28.03.2016. заключил договор аренды <адрес> сроком до 28.03.2017; ежемесячная плата составляет 15 000 рублей.
Истец, после уточнения исковых требований, просил взыскать с В-О.Е.В. убытки, связанные с расходами по аренде жилого помещения в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 465 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.С.В. отказано.
Представитель Г.С.В. в апелляционной жалобе указывает, что возникновение убытков связано с необходимостью арендовать другую жилплощадь в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться 1\\2 долей принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.
Считает, что доказательств того, что истец постоянно проживает в квартире по <адрес>, ответчиком не предоставлено, а факт наличия у Г.С.В. регистрации по указанному адресу до 29.03.2016. не является основанием для утверждения того, что истец постоянно проживает совместно с родителями.
Поскольку ответчик препятствует вселению истца, следовательно, в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.
Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде арендной платы жилого помещения, является необоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, (по 1\\2 доли каждый), приобретенной на кредитные средства в период брака.
11.01.2011 г. брак между сторонами расторгнут.
Право на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Г.С.В. зарегистрировал 27.01.2015 (л.д. 9).
В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27.04.2016 года В-О.Е.В. обязана не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой; истец был вселен в квартиру.
Истец, обратившись в суд с иском о взыскании убытков, ссылается на необходимость аренды другого жилья в связи с невозможностью проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон.
ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.В. заключил договор найма жилого помещения с Г.А.П. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 15 000 руб. в месяц (л.д. 10 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.В. заключил договор аренды жилого помещения с Н.Н.А. за 15000 руб. (л.д. 15 - 18).
Как следует из показаний свидетелей Г.В.В. и Г.В.М. (родителей истца), истец арендует жилье с 2014 года. При этом свидетели пояснили, что необходимость аренды была вызвана желанием истца заниматься обустройством своей личной жизни.
Судом установлено, что Г.С.В. на момент заключения договоров аренды состоял на регистрационном учете по <адрес> квартире, которая находится в собственности его родителей.
Исходя из пояснений свидетелей Г.Е.А., Г.В.В., Д.Ю.В., судом установлено, что истец в <адрес> не проживал, никто из свидетелей его не видел.
Из пояснений свидетеля Г.А.А. следует, что он ранее действительно проживал в этой квартире, теперь в квартире проживает Г.С.В., а он по поручению хозяйки квартиры приезжает за деньгами и иногда остается ночевать.
Из объяснений сторон следует, что истец не может пользоваться общей квартирой и не может вселиться, потому что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой и у каждого из них новая семья.
Однако, решением районного суда от 27.04.2016. истец был вселен в спорную квартиру, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными расходами по аренде жилого помещения.
Поскольку у ответчика В-О.Е.В. отсутствовало денежное обязательство перед истцом Г.С.В., то не может быть применена ст. 395 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе удовлетворении требований Г.С.В. о взыскании с В-О.Е.В. убытков, связанных с арендой жилого помещения по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела усматривается, что ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, что подтверждается решением районного суда от 27.04.2016.
В связи с невозможностью проживания истца в квартире, Г.С.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная плата за использование помещения составляет 15 000 руб.
После принудительного вселения Г.С.В. в квартиру по <адрес>, В-О.Е.В. продолжает чинить препятствия в пользовании и владении квартирой, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, истец вынужден был арендовать другую квартиру в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться своей долей принадлежащей на праве собственности квартиры.
Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности только родителям Г.С.В.; доказательств того, что истец в ней проживает, суду не представлено.
К тому же, Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире по <адрес>.
Поскольку ответчик препятствовала и продолжает препятствовать вселению истца в квартиру по <адрес>, то в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.
Кроме того, следует принять во внимание, что Г.С.В. с 2014 года не может пользоваться квартирой из-за препятствий со стороны В-О.Е.В.
Доказательств, свидетельствующих о не проживании истца в жилом помещении по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, вывод суда о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными Г.С.В. расходами в виде арендной платы жилого помещения по <адрес> является необоснованным.
Как следует из материалов дела, истец, являясь собственником доли в праве собственности в жилом помещении и не проживая в нем с 2014 года, пытался реализовать свое право путем обращения в суд с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования квартирой.
Поскольку право собственника Г.С.В. было нарушено, то истец, в результате неправомерных действий ответчика, был вынужден арендовать иное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков за аренду жилого помещения по <адрес> размере 165000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.С.В.
Соответственно, подлежит отмене решение суда и в части отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2015. по 28.02.2016.
Истцом представлен арифметически верный расчет, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 6807 руб.
Что касается решения суда в остальной части, то судебная коллегия находит его обоснованным и законным, и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2017 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В-О.Е.В. в пользу Г.С.В. убытки в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6807 рублей.
Апелляционную жалобу представителя Г.С.В. удовлетворить частично.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)