Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира являлась служебной и была предоставлена ответчику на период военной службы, был заключен договор социального найма, который недействителен ввиду сокрытия нанимателем обстоятельства обеспечения иным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Р.В.
А-095г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
с участием прокурора Ковязина М.Д.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску администрации г. Канска к М.С., М.О. несовершеннолетней М.М.С. о признании недействительного договора социального найма ничтожным, признании утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску М.С. к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма
по апелляционной жалобе администрации М.С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 г., которым иск администрации г. Канска удовлетворен, признан недействительным договор N 3 от <дата> социального найма жилого помещения между администрацией г. Канска и нанимателем М.О.; признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения М.С., М.О. и несовершеннолетняя М.М.С..; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого; в удовлетворении встречного иска М.С. отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация г. Канска обратилась с уточненным иском к М.С., М.О. и несовершеннолетней М М.С., требуя признать недействительным договор N от <дата> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес> нанимателем М.О.; признать ее и членов семьи М.С., М М.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что спорная квартира являлась служебной, находилась в ведении Минобороны и была предоставлена военнослужащему М.С. с семьей в 2007 г. на период военной службы в г. Канске, которую он продолжает, в том числе после передачи квартиры в собственность муниципального образования <адрес>, в связи с чем, по обращению его супруги М.О. был заключен вышеуказанный договор социального найма, который недействителен ввиду сокрытия нанимателем обстоятельства обеспечения супруга иным жилым помещением по основаниям, установленным для военнослужащих, путем приобретения в собственность квартиры в <адрес> за счет бюджетных средств, что влечет прекращение жилищного права семьи ответчиков на спорную квартиру и выселение их без предоставления другого жилого помещения.
М.С. предъявил встречный иск к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма сроком на пять лет до окончания им воинской службы по контракту, заключенному до <данные изъяты> г., ссылаясь, что обстоятельства, в связи с которым спорная квартиры была предоставлена не изменились, он по прежнему не имеет жилья по месту прохождения службы.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит отменить решение суда в части признания утратившими и выселения его и членов семьи из спорной квартиры, ссылаясь, что они приобрели жилищное право на законных основаниях по договору служебного найма на срок военной службы, которую он продолжает в г. Канске, не имея здесь жилья, и обстоятельство приобретения им в собственность квартиры в г. Красноярске за счет средств банковского кредита и ипотечно-накопительной системы обеспечения жильем военнослужащих не является основанием для признания его семьи утратившей право пользования спорной квартирой и выселения.
Администрацией г. Канска поданы возражения на апелляционную жалобу.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя администрации г. Канска В., заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира находилась в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП "10 Арсенал ВМФ <адрес>", являлась служебной и на основании решения жилищной комиссии последнего от <дата> была предоставлена старшине М.С. на семью из трех человек с учетом супруги М.О. и дочери М М.С. на время прохождения военной службы, которую М.С. продолжает по настоящее время в воинской части с дислокацией в г. Канске, очередной контракт о прохождении военной службы с ним заключен <дата> на срок по <дата>, и семья ответчиков проживает постоянно в спорной квартире, переданной в собственность муниципального образования г. Канск и принятой на основании постановления администрации от <дата>.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику М.С. в качестве служебной до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, и на момент такой передачи М.С. продолжал военную службы, в связи с которой жилое помещение было предоставлено, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением после <дата> применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, М.С. является нанимателем данного жилого помещения, а М О.А. и дочь М.М.С. - членами семьи нанимателя, независимо от того, что такой письменный договор не был оформлен.
Далее судом установлено, что военнослужащий М.С. на основании уведомления от <дата> включен в реестр военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы Минобороны РФ, ему выдано <дата> свидетельство о праве участника такой системы на получение целевого жилищного займа, предоставленного на срок по <дата>, и что с использованием средств жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., а также ипотечного банковского кредита в размере <данные изъяты> руб. М.С.А. приобрел по договору купли-продажи от 16.10.2013 г. в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, обремененную ипотекой в силу закона.
С учетом данного обстоятельства и руководствуясь нормой п. 15 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья М.С. обеспечена жильем по основания, установленным для военнослужащих, путем предоставления ему целевого жилищного займа за счет средств федерального бюджета.
И поскольку он, а также М.О. не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, семья ответчиков утратила и прекратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права.
Так, основания прекращения договора социального найма установлены ст. ст. 83 - 85 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим, и отсутствует такое основание, как приобретение нанимателем или членом его семьи в собственность другого жилья по возмездной сделке.
Не основаны на материалах дела выводы суда в решении об обеспечении семьи ответчика М.С. за счет средств федерального бюджета жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Так, приведенная норма предусматривает обеспечение военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, путем предоставления безвозмездной жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья, либо путем предоставления жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В деле отсутствуют сведения о том, что семья военнослужащего М.С. была обеспечена жилым помещением в приведенном порядке, что исключается ввиду отсутствия у него в настоящее время необходимой выслуги лет, которая согласно имеющейся в деле справки составляет на 01.02.2016 г. полных 15 лет.
М.С. является участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, как заключивший первый контракт до <дата>, имевший на это время воинское звание старшины и определенную необходимую выслугу лет на момент включения его в реестр участников на основании ст. 9 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", которой установлены основания для включения в такой реестр в зависимости от того, когда военнослужащий заключил первый контракт, какое имел воинское звание и какова его выслуга на момент подачи заявления о включении в реестр.
И для участия в такой системе жилищного обеспечения военнослужащего в соответствии с нормами настоящего Закона, а также принятыми во исполнение его Постановлениями Правительства от 07.11.2005 N 655 и от 15.05.2008 г. N 370, не требуется признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии с нормами ст. 15 настоящего Закона, используемые участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих средства предоставляются ему в виде целевого жилищного займа на возмездной основе и подлежат возврату с уплатой процентов в случае увольнения военнослужащего с военной службы ранее срока необходимой выслуги по основаниям, которые не влекут освобождения от возврата целевого жилищного займа.
Таким образом, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих является исполнением государством обязательств перед военнослужащими по обеспечению их жилым помещением в порядке предоставления дополнительной социальной гарантии военнослужащим исходя из особого их статуса и независимо от нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также независимо от наличия у военнослужащего жилого помещения по договору социального найма.
В таком положении, использование М.С. средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа, не влечет прекращение договора социального найма спорного жилого помещения, который считается заключенным <дата> между администрацией г. Канска и нанимателем М.С., членами его семьи М.О., М М.С. в силу закона ввиду передачи данного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственности.
Норма п. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в силу которой получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (в том числе целевого жилищного займа), или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, не регулирует спорное правоотношение ответчиков с администрацией г. Канска, поскольку устанавливает невозможность для военнослужащего воспользоваться иными формами обеспечения военнослужащих жильем, в том числе установленными ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселения из нее, в связи с чем, решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес> к М.С., М.О., М М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из него.
А также подлежит отмене решение суда в части взыскания с М.О. и М.С. в доход бюджета государственной пошлины.
Решение суда в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании недействительным заключенного с М.О. договора социального найма N от <дата> спорного жилого помещения, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия, не находя оснований для проверки решения суда в полном объеме, исходит из того, что жилищное правоотношение между сторонами возникло не из данного договора с М.О., по которому произошла лишь замена первоначального нанимателя, что возможно с его согласия, в связи с чем, данный договор, как и признание судом его недействительным, не влияет на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворении иска администрации г. Канска о выселении ответчиков.
Также не подлежит проверке судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в части отказа М.С. в удовлетворении встречного иска к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма, которое в приведенной части не обжалуется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. отменить в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании М.С., М.О., М М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения, о взыскании в доход местного бюджета взыскана государственной пошлины с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Канска к М.С., М.О., м М.С. в указанной части.
В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12993/2016
Требование: О признании недействительного договора социального найма ничтожным, признании утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная квартира являлась служебной и была предоставлена ответчику на период военной службы, был заключен договор социального найма, который недействителен ввиду сокрытия нанимателем обстоятельства обеспечения иным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33-12993/2016
Судья Чернышова Р.В.
А-095г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
с участием прокурора Ковязина М.Д.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску администрации г. Канска к М.С., М.О. несовершеннолетней М.М.С. о признании недействительного договора социального найма ничтожным, признании утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску М.С. к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма
по апелляционной жалобе администрации М.С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 г., которым иск администрации г. Канска удовлетворен, признан недействительным договор N 3 от <дата> социального найма жилого помещения между администрацией г. Канска и нанимателем М.О.; признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения М.С., М.О. и несовершеннолетняя М.М.С..; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого; в удовлетворении встречного иска М.С. отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация г. Канска обратилась с уточненным иском к М.С., М.О. и несовершеннолетней М М.С., требуя признать недействительным договор N от <дата> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес> нанимателем М.О.; признать ее и членов семьи М.С., М М.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что спорная квартира являлась служебной, находилась в ведении Минобороны и была предоставлена военнослужащему М.С. с семьей в 2007 г. на период военной службы в г. Канске, которую он продолжает, в том числе после передачи квартиры в собственность муниципального образования <адрес>, в связи с чем, по обращению его супруги М.О. был заключен вышеуказанный договор социального найма, который недействителен ввиду сокрытия нанимателем обстоятельства обеспечения супруга иным жилым помещением по основаниям, установленным для военнослужащих, путем приобретения в собственность квартиры в <адрес> за счет бюджетных средств, что влечет прекращение жилищного права семьи ответчиков на спорную квартиру и выселение их без предоставления другого жилого помещения.
М.С. предъявил встречный иск к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма сроком на пять лет до окончания им воинской службы по контракту, заключенному до <данные изъяты> г., ссылаясь, что обстоятельства, в связи с которым спорная квартиры была предоставлена не изменились, он по прежнему не имеет жилья по месту прохождения службы.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит отменить решение суда в части признания утратившими и выселения его и членов семьи из спорной квартиры, ссылаясь, что они приобрели жилищное право на законных основаниях по договору служебного найма на срок военной службы, которую он продолжает в г. Канске, не имея здесь жилья, и обстоятельство приобретения им в собственность квартиры в г. Красноярске за счет средств банковского кредита и ипотечно-накопительной системы обеспечения жильем военнослужащих не является основанием для признания его семьи утратившей право пользования спорной квартирой и выселения.
Администрацией г. Канска поданы возражения на апелляционную жалобу.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя администрации г. Канска В., заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира находилась в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП "10 Арсенал ВМФ <адрес>", являлась служебной и на основании решения жилищной комиссии последнего от <дата> была предоставлена старшине М.С. на семью из трех человек с учетом супруги М.О. и дочери М М.С. на время прохождения военной службы, которую М.С. продолжает по настоящее время в воинской части с дислокацией в г. Канске, очередной контракт о прохождении военной службы с ним заключен <дата> на срок по <дата>, и семья ответчиков проживает постоянно в спорной квартире, переданной в собственность муниципального образования г. Канск и принятой на основании постановления администрации от <дата>.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику М.С. в качестве служебной до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, и на момент такой передачи М.С. продолжал военную службы, в связи с которой жилое помещение было предоставлено, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением после <дата> применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, М.С. является нанимателем данного жилого помещения, а М О.А. и дочь М.М.С. - членами семьи нанимателя, независимо от того, что такой письменный договор не был оформлен.
Далее судом установлено, что военнослужащий М.С. на основании уведомления от <дата> включен в реестр военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы Минобороны РФ, ему выдано <дата> свидетельство о праве участника такой системы на получение целевого жилищного займа, предоставленного на срок по <дата>, и что с использованием средств жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., а также ипотечного банковского кредита в размере <данные изъяты> руб. М.С.А. приобрел по договору купли-продажи от 16.10.2013 г. в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, обремененную ипотекой в силу закона.
С учетом данного обстоятельства и руководствуясь нормой п. 15 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья М.С. обеспечена жильем по основания, установленным для военнослужащих, путем предоставления ему целевого жилищного займа за счет средств федерального бюджета.
И поскольку он, а также М.О. не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, семья ответчиков утратила и прекратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права.
Так, основания прекращения договора социального найма установлены ст. ст. 83 - 85 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим, и отсутствует такое основание, как приобретение нанимателем или членом его семьи в собственность другого жилья по возмездной сделке.
Не основаны на материалах дела выводы суда в решении об обеспечении семьи ответчика М.С. за счет средств федерального бюджета жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Так, приведенная норма предусматривает обеспечение военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, путем предоставления безвозмездной жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья, либо путем предоставления жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В деле отсутствуют сведения о том, что семья военнослужащего М.С. была обеспечена жилым помещением в приведенном порядке, что исключается ввиду отсутствия у него в настоящее время необходимой выслуги лет, которая согласно имеющейся в деле справки составляет на 01.02.2016 г. полных 15 лет.
М.С. является участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, как заключивший первый контракт до <дата>, имевший на это время воинское звание старшины и определенную необходимую выслугу лет на момент включения его в реестр участников на основании ст. 9 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", которой установлены основания для включения в такой реестр в зависимости от того, когда военнослужащий заключил первый контракт, какое имел воинское звание и какова его выслуга на момент подачи заявления о включении в реестр.
И для участия в такой системе жилищного обеспечения военнослужащего в соответствии с нормами настоящего Закона, а также принятыми во исполнение его Постановлениями Правительства от 07.11.2005 N 655 и от 15.05.2008 г. N 370, не требуется признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии с нормами ст. 15 настоящего Закона, используемые участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих средства предоставляются ему в виде целевого жилищного займа на возмездной основе и подлежат возврату с уплатой процентов в случае увольнения военнослужащего с военной службы ранее срока необходимой выслуги по основаниям, которые не влекут освобождения от возврата целевого жилищного займа.
Таким образом, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих является исполнением государством обязательств перед военнослужащими по обеспечению их жилым помещением в порядке предоставления дополнительной социальной гарантии военнослужащим исходя из особого их статуса и независимо от нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также независимо от наличия у военнослужащего жилого помещения по договору социального найма.
В таком положении, использование М.С. средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа, не влечет прекращение договора социального найма спорного жилого помещения, который считается заключенным <дата> между администрацией г. Канска и нанимателем М.С., членами его семьи М.О., М М.С. в силу закона ввиду передачи данного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственности.
Норма п. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в силу которой получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (в том числе целевого жилищного займа), или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, не регулирует спорное правоотношение ответчиков с администрацией г. Канска, поскольку устанавливает невозможность для военнослужащего воспользоваться иными формами обеспечения военнослужащих жильем, в том числе установленными ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселения из нее, в связи с чем, решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес> к М.С., М.О., М М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из него.
А также подлежит отмене решение суда в части взыскания с М.О. и М.С. в доход бюджета государственной пошлины.
Решение суда в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании недействительным заключенного с М.О. договора социального найма N от <дата> спорного жилого помещения, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия, не находя оснований для проверки решения суда в полном объеме, исходит из того, что жилищное правоотношение между сторонами возникло не из данного договора с М.О., по которому произошла лишь замена первоначального нанимателя, что возможно с его согласия, в связи с чем, данный договор, как и признание судом его недействительным, не влияет на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворении иска администрации г. Канска о выселении ответчиков.
Также не подлежит проверке судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в части отказа М.С. в удовлетворении встречного иска к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма, которое в приведенной части не обжалуется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. отменить в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании М.С., М.О., М М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения, о взыскании в доход местного бюджета взыскана государственной пошлины с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Канска к М.С., М.О., м М.С. в указанной части.
В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.МАКУРИН
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
В.М.МАКУРИН
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)