Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорную комнату она вселилась на основании ордера, комната была предоставлена ей, как матери-одиночке. Однако ордер отсутствует в связи с его утратой, что стало препятствием для заключения договора социального найма жилого помещения и основанием для отказа в этом ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гореловой Т.В.,
судей: Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по делу
по иску Ч. к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
Ч. обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение, комната), возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
В обоснование требований истец указала, что в спорную комнату вселилась ДД.ММ.ГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, комната была предоставлена ей как матери-одиночке. С указанного времени она является нанимателем комнаты, однако, ордер отсутствует в связи с его утратой, что стало препятствием для заключения договора социального найма жилого помещения и основанием отказа в этом ответчиком.
Представитель ответчика Администрации <адрес> В., возражая против иска в суде первой инстанции ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт законного вселения в спорное жилое помещение.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требований Ч. удовлетворены и постановлено.
Признать за Ч. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с Ч. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать Ч. в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов незаконности решения суда автор жалобы вновь указал на недоказанность законности вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что регистрация истца по месту жительства в квартире носит уведомительный характер и не влечет возникновения отношений из договора социального найма.
Кроме того, ответчик указал на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции, что исключает заключение договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. ст. 15, 60 ЖК РФ.
В письменных возражениях истец Ч. просила решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Ч. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, основанием для регистрации послужил ордер от ДД.ММ.ГГ ***, который в паспортном столе не хранится, о чем указано в выписке из домовой книги.
Согласно выписки из лицевого счета МУП <адрес> "ЕИРКЦ" квартиросъемщиком квартиры, 13 по <адрес> в <адрес>, площадью 24,5 кв. м является Ч.
На основании копии поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, представленных МУП <адрес> "Единый информационный расчетно-кассовый центр", плата на жилое помещение взимается в отношении <адрес> в <адрес> с количества проживающих 2 человека. Оплата производится своевременно, задолженности не имеется.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче ведомственного жилого фонда и инженерных коммуникаций ТОО СМТ-122 в муниципальную собственность" дом по <адрес> в <адрес> передан ТОО СМТ-122 в муниципальную собственность города.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в связи с тем, что жилой <адрес> утратил функциональное назначение общежития, ему изменен правовой статус на дом коммунального типа.
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ *** МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" <адрес> жилом доме по <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст. ст. 47, 49, 50, 51 ЖК РФ, ст. 60 - 63 ЖК РФ, представленных истцом доказательств о фактическом проживании в спорной комнате, исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, пришел к выводу о доказанности законности вселения Ч. в спорное жилое помещение и приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК Р. и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГ ***, жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади, который при вселении в общежитие сдается в администрацию общежития.
Наличие регистрации Ч. в спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, который утрачен, в качестве нанимателя свидетельствует о наличии у нее правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение у бывшего нанимателя не свидетельствует о незаконности ее вселения в жилое помещение при том, что бывший наниматель с иском о выселении Ч. не обращался.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, администрация <адрес> с 1996 года стала наймодателем по отношению к истцу на ранее сложившихся условиях.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом представлены доказательства законного вселения в жилое помещение, с согласия бывшего наймодателя, которое имело статус общежития, проживания в спорной комнате и исполнении обязательств по договору найма служебного помещения и как следствие приобретения права пользования служебным жилым помещением. (ст. 106 ЖК РФ).
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, с момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ у ответчика, являющегося по отношению к истцу наймодателем, возникла обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, являющегося законным основанием занятия спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что в настоящее время многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции не может служить основанием отказа истцу в иске, поскольку заключением договора социального найма жилого помещения оформляются отношения по пользованию жилым помещением, сложившиеся с 1978 года и данное обстоятельство не может служить препятствием этому.
Более того, в силу ст. ст. 15, 60 ЖК РФ признание жилого помещения аварийным является основанием, исключающим возможность предоставления впервые данного жилого помещения, а не оформления сложившихся до этого обстоятельства правоотношений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не основаны на законе и не могут служить основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7307/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорную комнату она вселилась на основании ордера, комната была предоставлена ей, как матери-одиночке. Однако ордер отсутствует в связи с его утратой, что стало препятствием для заключения договора социального найма жилого помещения и основанием для отказа в этом ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года
Судья Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гореловой Т.В.,
судей: Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по делу
по иску Ч. к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение, комната), возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
В обоснование требований истец указала, что в спорную комнату вселилась ДД.ММ.ГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, комната была предоставлена ей как матери-одиночке. С указанного времени она является нанимателем комнаты, однако, ордер отсутствует в связи с его утратой, что стало препятствием для заключения договора социального найма жилого помещения и основанием отказа в этом ответчиком.
Представитель ответчика Администрации <адрес> В., возражая против иска в суде первой инстанции ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт законного вселения в спорное жилое помещение.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требований Ч. удовлетворены и постановлено.
Признать за Ч. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с Ч. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать Ч. в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов незаконности решения суда автор жалобы вновь указал на недоказанность законности вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что регистрация истца по месту жительства в квартире носит уведомительный характер и не влечет возникновения отношений из договора социального найма.
Кроме того, ответчик указал на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции, что исключает заключение договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. ст. 15, 60 ЖК РФ.
В письменных возражениях истец Ч. просила решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Ч. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, основанием для регистрации послужил ордер от ДД.ММ.ГГ ***, который в паспортном столе не хранится, о чем указано в выписке из домовой книги.
Согласно выписки из лицевого счета МУП <адрес> "ЕИРКЦ" квартиросъемщиком квартиры, 13 по <адрес> в <адрес>, площадью 24,5 кв. м является Ч.
На основании копии поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, представленных МУП <адрес> "Единый информационный расчетно-кассовый центр", плата на жилое помещение взимается в отношении <адрес> в <адрес> с количества проживающих 2 человека. Оплата производится своевременно, задолженности не имеется.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче ведомственного жилого фонда и инженерных коммуникаций ТОО СМТ-122 в муниципальную собственность" дом по <адрес> в <адрес> передан ТОО СМТ-122 в муниципальную собственность города.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в связи с тем, что жилой <адрес> утратил функциональное назначение общежития, ему изменен правовой статус на дом коммунального типа.
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ *** МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" <адрес> жилом доме по <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст. ст. 47, 49, 50, 51 ЖК РФ, ст. 60 - 63 ЖК РФ, представленных истцом доказательств о фактическом проживании в спорной комнате, исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, пришел к выводу о доказанности законности вселения Ч. в спорное жилое помещение и приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК Р. и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГ ***, жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади, который при вселении в общежитие сдается в администрацию общежития.
Наличие регистрации Ч. в спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, который утрачен, в качестве нанимателя свидетельствует о наличии у нее правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение у бывшего нанимателя не свидетельствует о незаконности ее вселения в жилое помещение при том, что бывший наниматель с иском о выселении Ч. не обращался.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, администрация <адрес> с 1996 года стала наймодателем по отношению к истцу на ранее сложившихся условиях.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом представлены доказательства законного вселения в жилое помещение, с согласия бывшего наймодателя, которое имело статус общежития, проживания в спорной комнате и исполнении обязательств по договору найма служебного помещения и как следствие приобретения права пользования служебным жилым помещением. (ст. 106 ЖК РФ).
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, с момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ у ответчика, являющегося по отношению к истцу наймодателем, возникла обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, являющегося законным основанием занятия спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что в настоящее время многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции не может служить основанием отказа истцу в иске, поскольку заключением договора социального найма жилого помещения оформляются отношения по пользованию жилым помещением, сложившиеся с 1978 года и данное обстоятельство не может служить препятствием этому.
Более того, в силу ст. ст. 15, 60 ЖК РФ признание жилого помещения аварийным является основанием, исключающим возможность предоставления впервые данного жилого помещения, а не оформления сложившихся до этого обстоятельства правоотношений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не основаны на законе и не могут служить основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)