Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчица в связи с регистрацией брака с истцом зарегистрировалась на спорной площади. Брак между указанными лицами был расторгнут, ответчица добровольно выехала из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.В. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. * кв. *.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета М. по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
М., М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., М. обратились в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, снятии с регистрационного учета, указывая в обосновании своих требований, что ответчик в связи с регистрацией брака с М. 15.12.2005 г. зарегистрировалась на спорную площадь. Брак между указанными лицами был расторгнут 15.04.2013 г. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, своих вещей в квартире не имеет, участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, интереса к жилому помещению не имеет, истцы препятствий в осуществлении ответчиком своих жилищных прав не чинили.
Представитель истцов по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая извещалась судом о времени и месте проведения судебного разбирательства телеграммами по месту регистрации, а также по предполагаемому месту жительства.
Представители третьих лиц УФМС по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав М. и ее представителя по доверенности С., представителя истцов по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 76,90 кв. м, жилой площадью 44,40 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, зарегистрированы с 15.12.2005 г.: М., М., М., М., с 19.09.2013 г. зарегистрирована С., с 19.07.2010 зарегистрирован М.
М. и М. состояли в зарегистрированном браке с 02.06.2001 г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N * * района г. Москвы 15.04.2013 г.
Разрешая заявленные требования, верно применив положения ст. ст. 83 ч. 3, 71 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того, что ответчик после распада семьи в 2012 г. добровольно выехала из жилого помещения. Своих вещей в квартире не имеет, участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, интереса к жилому помещению не имеет, в свою очередь, истцы препятствий в осуществлении ответчиком своих жилищных прав не чинили.
По сообщению ОМВД по * району г. Москвы от 25.11.2014, ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26" ответчик в квартире не проживает длительное время. Согласно представленным в материалы дела платежных документов, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы.
По сообщению ОМВД по Обручевскому району г. Москвы М. по факту чинения препятствий в проживания в спорной квартире не обращалась. За медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта в регистратуре Городской поликлиники N * отсутствует.
На момент рассмотрения спора ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Факт отсутствия ответчика в спорной квартире длительное время также подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей.
Кроме того, из приобщенного к материалам дела искового заявления о расторжении брака, поданного мировому судьей судебного участка N *, следует, что стороны совместно проживали до сентября 2012 года.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не проживает на спорной жилой площади длительное время, выехала на иное место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, не производила его ремонт, не несла расходы по его содержанию, оплате квартплаты и коммунальных платежей. Выехав на новое место жительства, ответчик по существу расторгла в отношении себя договор социального найма, утратила право на эту жилую площадь.
В апелляционной жалобе представитель М. указывает на то, что М. не была извещена надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем не могла представить доказательства по делу.
Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Так, на л.д. 157, 158 имеются сведения о том, что направленные в адрес ответчика телеграммы о явке в судебное заседание 11 марта 2015 г. по двум адресам, в том числе, по предполагаемому месту жительства с учетом полученных сведений из представленной копии искового заявления о расторжении брака (л.д. 152), не были доставлены в связи с отсутствием адресата. В заседании судебной коллегии М. пояснила, что в почтовом отделении она не оставляла адрес нового места жительства, куда бы ей следовало направлять уведомления. При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом были приняты меры по извещению ответчика о слушании дела.
Довод о том, что М. не имеет другого жилого помещения также не влечет отмену решения суда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Не было представлено доказательств и в подтверждение того, что выезд М. не являлся добровольным.
Представленные в заседание судебной коллегии чеки о перечислении коммунальных платежей в сумме * руб. не были представлены суду первой инстанции, кроме того, ими не опровергается факт добровольного выезда и отсутствия ответчика на спорной жилой площади.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33627/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчица в связи с регистрацией брака с истцом зарегистрировалась на спорной площади. Брак между указанными лицами был расторгнут, ответчица добровольно выехала из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33627
Судья: С.В. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. * кв. *.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета М. по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
установила:
М., М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., М. обратились в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, снятии с регистрационного учета, указывая в обосновании своих требований, что ответчик в связи с регистрацией брака с М. 15.12.2005 г. зарегистрировалась на спорную площадь. Брак между указанными лицами был расторгнут 15.04.2013 г. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, своих вещей в квартире не имеет, участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, интереса к жилому помещению не имеет, истцы препятствий в осуществлении ответчиком своих жилищных прав не чинили.
Представитель истцов по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая извещалась судом о времени и месте проведения судебного разбирательства телеграммами по месту регистрации, а также по предполагаемому месту жительства.
Представители третьих лиц УФМС по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав М. и ее представителя по доверенности С., представителя истцов по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 76,90 кв. м, жилой площадью 44,40 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, зарегистрированы с 15.12.2005 г.: М., М., М., М., с 19.09.2013 г. зарегистрирована С., с 19.07.2010 зарегистрирован М.
М. и М. состояли в зарегистрированном браке с 02.06.2001 г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N * * района г. Москвы 15.04.2013 г.
Разрешая заявленные требования, верно применив положения ст. ст. 83 ч. 3, 71 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того, что ответчик после распада семьи в 2012 г. добровольно выехала из жилого помещения. Своих вещей в квартире не имеет, участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, интереса к жилому помещению не имеет, в свою очередь, истцы препятствий в осуществлении ответчиком своих жилищных прав не чинили.
По сообщению ОМВД по * району г. Москвы от 25.11.2014, ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26" ответчик в квартире не проживает длительное время. Согласно представленным в материалы дела платежных документов, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы.
По сообщению ОМВД по Обручевскому району г. Москвы М. по факту чинения препятствий в проживания в спорной квартире не обращалась. За медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта в регистратуре Городской поликлиники N * отсутствует.
На момент рассмотрения спора ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Факт отсутствия ответчика в спорной квартире длительное время также подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей.
Кроме того, из приобщенного к материалам дела искового заявления о расторжении брака, поданного мировому судьей судебного участка N *, следует, что стороны совместно проживали до сентября 2012 года.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не проживает на спорной жилой площади длительное время, выехала на иное место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, не производила его ремонт, не несла расходы по его содержанию, оплате квартплаты и коммунальных платежей. Выехав на новое место жительства, ответчик по существу расторгла в отношении себя договор социального найма, утратила право на эту жилую площадь.
В апелляционной жалобе представитель М. указывает на то, что М. не была извещена надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем не могла представить доказательства по делу.
Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Так, на л.д. 157, 158 имеются сведения о том, что направленные в адрес ответчика телеграммы о явке в судебное заседание 11 марта 2015 г. по двум адресам, в том числе, по предполагаемому месту жительства с учетом полученных сведений из представленной копии искового заявления о расторжении брака (л.д. 152), не были доставлены в связи с отсутствием адресата. В заседании судебной коллегии М. пояснила, что в почтовом отделении она не оставляла адрес нового места жительства, куда бы ей следовало направлять уведомления. При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом были приняты меры по извещению ответчика о слушании дела.
Довод о том, что М. не имеет другого жилого помещения также не влечет отмену решения суда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Не было представлено доказательств и в подтверждение того, что выезд М. не являлся добровольным.
Представленные в заседание судебной коллегии чеки о перечислении коммунальных платежей в сумме * руб. не были представлены суду первой инстанции, кроме того, ими не опровергается факт добровольного выезда и отсутствия ответчика на спорной жилой площади.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)