Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит на праве собственности субъекту РФ, между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к А., А. о выселении без предоставления жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам А., А. с исковым заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу ***, обосновывая свои требования тем, что указанная отдельная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве. Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым А. на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение. Срок договора определен сторонами до *** года. В рамках возложения полномочий сотрудниками Департамента городского имущества города Москвы был осуществлен осмотр квартиры N ***, по результатам которого было установлено, что данная квартира используется для проживания ответчиков, в связи с чем, было вынесено предписание от *** года N *** о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в срок до *** года. При осуществлении сотрудниками ответчика *** года повторного осмотра жилого помещения было установлено, что квартира не освобождена. Освободить жилое помещение во внесудебном порядке ответчики отказались (л.д. 3 - 5).
Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что они являются очередниками по улучшению жилищных условий, иного жилья у них нет.
Представители ответчика А. по доверенности *** и *** в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный с ними, прекращен *** года. Кроме того, для решения жилищного вопроса ответчикам неоднократно предлагались разные жилые помещения, а также возможность принять участие в одной из возмездных городских жилищных программ. Однако ответчики от предложенных вариантов отказались.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А., ее представитель *** в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниями в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 1995 N 202-ФЗ "О вынужденных переселенцах" вынужденными переселенцами признается гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Закона РФ "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.
Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
В ст. 21 Конвенции "О статусе беженцев", принятой 28 июля 1951 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета РФ от 13 ноября 1992 года, указано следующее: поскольку жилищный вопрос регулируется законами или распоряжениями или находится под контролем публичной власти, Договаривающиеся государства будут предоставлять беженцам, законно проживающим на их территории, возможно более благоприятное правовое положение и, во всяком случае, положение не менее благоприятное, чем то, которым обычно пользуются иностранцы при тех же обстоятельствах.
Статьей 8 Постановления Правительства РФ от 3 марта 1992 года N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам", действовавшего на момент прибытия семьи в 1988 году в Российскую Федерацию, предписано органам государственного управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, предприятиям, учреждениям, организациям:
- обеспечить для беженцев и вынужденных переселенцев в местах их размещения необходимые условия, включая медицинское и социальное обеспечение, бытовое обслуживание, создание дополнительных мест в школах, дошкольных и других учреждениях;
- разрешить регистрацию беженцев и вынужденных переселенцев на жилой площади родных и знакомых, при их согласии, независимо от ее размеров, принимать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета времени проживания на данной территории.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** квартира N ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Как установлено судом ответчики прибыли в город Москву как беженцы из Азербайджанской ССР в *** году и с *** года временно проживали в ОАО "***" (л.д. 231, 281).
Из материалов дела следует, что в *** года ответчики обратились к Главе Управы района Марфино города Москвы с заявлением о постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 274, 278).
Материалами дела подтверждается, что *** года ответчикам было отказано в приеме на учет (л.д. 277).
Как усматривается из материалов дела А. проживала по адресу: ***, с дочерью А., которые были сняты с регистрационного учета по указанному адресу *** года, иным имуществом не располагают, что подтверждается копией справки от *** года (л.д. 275).
Согласно Распоряжению Главы Управы района Марфино от ** года, А. отказали в постановки на учет в связи с тем, что нет 10-летнего проживания в Москве (л.д. 273).
Решением Бутырского районного суда города Москвы от *** года был установлен факт постоянного проживания А. и А. в городе Москве с *** года по *** года (л.д. 262).
Как усматривается из материалов дела *** года ответчики обратились к Главе районной Управы Марфино СВАО с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 261).
Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Управы района Марфино города Москвы от *** года А. с семьей из *** человек (она, мать - А.) на учет по улучшению жилищных условий по категории: "***" для предоставления жилой площади по договору социального найма (л.д. 258).
Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от *** года, А. с матерью было предоставлено по договору краткосрочного найма для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сроком до *** года (л.д. 224).
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения на срок до *** года (л.д. 223).
Как усматривается из материалов дела *** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым А. на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение без права регистрации, срок договор определен сторонами до *** года (л.д. 31).
На основании распоряжения от *** года ответчикам был продлен срок пользования указанным жилым помещением до *** года, в связи с чем, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма жилого помещения в срок до *** года (л.д. 191 - 192).
Судом установлено, что *** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма спорного жилого помещения в срок до *** года (л.д. 185).
Из материалов дела следует, что сотрудниками Департамента городского имущества города Москвы был осуществлен осмотр квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, по результатам которого было установлено, что данная квартира занята для проживания А. и А., о чем было вынесено предписание от *** года N *** о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в срок до *** года (л.д. 14).
Судом установлено, что при повторном осмотре спорной квартиры от *** г. было выявлено, что в квартире также проживают ответчики, договор краткосрочной аренды истек *** года (л.д. 12 - 13).
Советом Министров РСФСР было принято Постановление "О мерах по оказанию помощи, гражданам, вынуждено покинувшим Азербайджанскую и Армянскую ССР" 13.04.1990 N 117, которым на органы исполнительной власти возложена обязанность по обеспечению указанных граждан постоянным или временным жильем.
Судом установлено, что ответчики в настоящее время являются гражданами Российской Федерации, им выданы паспорта граждан РФ, они состоят на учете по улучшению жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования о выселении подлежат отклонению. При этом суд верно исходил из того, что на ответчиков распространяются права, предусмотренные ФЗ "О беженцах", а именно согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 указанного Закона ответчики имеют право на пользование помещением, предоставленным Правительством Российской Федерации, из фонда жилья временного пользования. Лицо, признанное беженцем и члены его семьи, имеют право на: пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
Вместе с тем, ответчики не были по не зависящим от них обстоятельствам обеспечены жильем для постоянного проживания, меры по обеспечению их жилыми помещениями не приняты со стороны компетентных органов.
Суд также правильно указал, что возникновение у города Москвы права собственности на спорное жилое помещения, не дает оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного помещения без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, поскольку ответчики стоят на учете по обеспечению жилым помещением в качестве нуждающихся; размещение ответчиков в спорном жилом помещении было произведено на основании акта органа исполнительной власти и они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный с ответчиками, окончен *** года, ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, для решения жилищного вопроса ответчикам неоднократно предлагались разные жилые помещения, а также возможность принять участие в одной из возмездных городских жилищных программ, однако ответчики от предложенных вариантов отказались, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они полностью повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16593/2017
Требование: О выселении без предоставления жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит на праве собственности субъекту РФ, между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16593/17
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к А., А. о выселении без предоставления жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам А., А. с исковым заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу ***, обосновывая свои требования тем, что указанная отдельная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве. Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым А. на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение. Срок договора определен сторонами до *** года. В рамках возложения полномочий сотрудниками Департамента городского имущества города Москвы был осуществлен осмотр квартиры N ***, по результатам которого было установлено, что данная квартира используется для проживания ответчиков, в связи с чем, было вынесено предписание от *** года N *** о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в срок до *** года. При осуществлении сотрудниками ответчика *** года повторного осмотра жилого помещения было установлено, что квартира не освобождена. Освободить жилое помещение во внесудебном порядке ответчики отказались (л.д. 3 - 5).
Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что они являются очередниками по улучшению жилищных условий, иного жилья у них нет.
Представители ответчика А. по доверенности *** и *** в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный с ними, прекращен *** года. Кроме того, для решения жилищного вопроса ответчикам неоднократно предлагались разные жилые помещения, а также возможность принять участие в одной из возмездных городских жилищных программ. Однако ответчики от предложенных вариантов отказались.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А., ее представитель *** в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниями в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 1995 N 202-ФЗ "О вынужденных переселенцах" вынужденными переселенцами признается гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Закона РФ "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.
Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
В ст. 21 Конвенции "О статусе беженцев", принятой 28 июля 1951 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета РФ от 13 ноября 1992 года, указано следующее: поскольку жилищный вопрос регулируется законами или распоряжениями или находится под контролем публичной власти, Договаривающиеся государства будут предоставлять беженцам, законно проживающим на их территории, возможно более благоприятное правовое положение и, во всяком случае, положение не менее благоприятное, чем то, которым обычно пользуются иностранцы при тех же обстоятельствах.
Статьей 8 Постановления Правительства РФ от 3 марта 1992 года N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам", действовавшего на момент прибытия семьи в 1988 году в Российскую Федерацию, предписано органам государственного управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, предприятиям, учреждениям, организациям:
- обеспечить для беженцев и вынужденных переселенцев в местах их размещения необходимые условия, включая медицинское и социальное обеспечение, бытовое обслуживание, создание дополнительных мест в школах, дошкольных и других учреждениях;
- разрешить регистрацию беженцев и вынужденных переселенцев на жилой площади родных и знакомых, при их согласии, независимо от ее размеров, принимать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета времени проживания на данной территории.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** квартира N ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности городу Москве.
Как установлено судом ответчики прибыли в город Москву как беженцы из Азербайджанской ССР в *** году и с *** года временно проживали в ОАО "***" (л.д. 231, 281).
Из материалов дела следует, что в *** года ответчики обратились к Главе Управы района Марфино города Москвы с заявлением о постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 274, 278).
Материалами дела подтверждается, что *** года ответчикам было отказано в приеме на учет (л.д. 277).
Как усматривается из материалов дела А. проживала по адресу: ***, с дочерью А., которые были сняты с регистрационного учета по указанному адресу *** года, иным имуществом не располагают, что подтверждается копией справки от *** года (л.д. 275).
Согласно Распоряжению Главы Управы района Марфино от ** года, А. отказали в постановки на учет в связи с тем, что нет 10-летнего проживания в Москве (л.д. 273).
Решением Бутырского районного суда города Москвы от *** года был установлен факт постоянного проживания А. и А. в городе Москве с *** года по *** года (л.д. 262).
Как усматривается из материалов дела *** года ответчики обратились к Главе районной Управы Марфино СВАО с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 261).
Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Управы района Марфино города Москвы от *** года А. с семьей из *** человек (она, мать - А.) на учет по улучшению жилищных условий по категории: "***" для предоставления жилой площади по договору социального найма (л.д. 258).
Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от *** года, А. с матерью было предоставлено по договору краткосрочного найма для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сроком до *** года (л.д. 224).
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения на срок до *** года (л.д. 223).
Как усматривается из материалов дела *** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым А. на условиях краткосрочного найма для проживания предоставлено спорное жилое помещение без права регистрации, срок договор определен сторонами до *** года (л.д. 31).
На основании распоряжения от *** года ответчикам был продлен срок пользования указанным жилым помещением до *** года, в связи с чем, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма жилого помещения в срок до *** года (л.д. 191 - 192).
Судом установлено, что *** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А. был заключен договор найма спорного жилого помещения в срок до *** года (л.д. 185).
Из материалов дела следует, что сотрудниками Департамента городского имущества города Москвы был осуществлен осмотр квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, по результатам которого было установлено, что данная квартира занята для проживания А. и А., о чем было вынесено предписание от *** года N *** о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в срок до *** года (л.д. 14).
Судом установлено, что при повторном осмотре спорной квартиры от *** г. было выявлено, что в квартире также проживают ответчики, договор краткосрочной аренды истек *** года (л.д. 12 - 13).
Советом Министров РСФСР было принято Постановление "О мерах по оказанию помощи, гражданам, вынуждено покинувшим Азербайджанскую и Армянскую ССР" 13.04.1990 N 117, которым на органы исполнительной власти возложена обязанность по обеспечению указанных граждан постоянным или временным жильем.
Судом установлено, что ответчики в настоящее время являются гражданами Российской Федерации, им выданы паспорта граждан РФ, они состоят на учете по улучшению жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования о выселении подлежат отклонению. При этом суд верно исходил из того, что на ответчиков распространяются права, предусмотренные ФЗ "О беженцах", а именно согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 указанного Закона ответчики имеют право на пользование помещением, предоставленным Правительством Российской Федерации, из фонда жилья временного пользования. Лицо, признанное беженцем и члены его семьи, имеют право на: пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.
Вместе с тем, ответчики не были по не зависящим от них обстоятельствам обеспечены жильем для постоянного проживания, меры по обеспечению их жилыми помещениями не приняты со стороны компетентных органов.
Суд также правильно указал, что возникновение у города Москвы права собственности на спорное жилое помещения, не дает оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного помещения без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, поскольку ответчики стоят на учете по обеспечению жилым помещением в качестве нуждающихся; размещение ответчиков в спорном жилом помещении было произведено на основании акта органа исполнительной власти и они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный с ответчиками, окончен *** года, ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, для решения жилищного вопроса ответчикам неоднократно предлагались разные жилые помещения, а также возможность принять участие в одной из возмездных городских жилищных программ, однако ответчики от предложенных вариантов отказались, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они полностью повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)