Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу N А07-16845/2016 (судья Салиева Л.В.).
Муниципальное унитарное предприятие "Торгово-сервисный комплекс "Уфимский" (далее - МУП "ТСК "Уфимский", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 432 895 руб. 28 коп. Требования о расторжении договора и обязании ответчика освободить арендуемые помещения поддержал (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ -т. 2, л.д. 87-91).
Определением суда от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) исковые требования предприятия удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 243 933 руб. 93 коп., расторг договор и обязал освободить спорные помещения. В остальной части отказал. (т. 2 л.д. 157).
С указанным решением не согласилось ООО "Прогресс" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на нарушение процессуальных норм указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления ответчиком с представленными истцом документами.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно не назначил по делу экспертизу для проверки заявления о фальсификации доказательств, а также нарушил положения ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательства.
Отрицая наличие подлинников спорного договора, апеллянт указывает на недоказанность факта его заключения и несоблюдение письменной формы заключения договора аренды. Апеллянт заявляет, что суд не спрашивал его мнения по сумме иска и расчетам истца, ответчик был лишен возможности оспаривать расчеты, так как не знал их. Кроме того, истец оспаривает факты оплаты арендной платы по спорному договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в хозяйственном ведении МУП "ТСК "Уфимский" находится двухэтажное здание торгового центра общей площадью 2 815,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 40).
Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 08.10.2012 N 2391 было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности муниципального района.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан 08.10.2012 была утверждена документация по проведению 23.11.2012 открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с утверждением проектов договоров (т. 1, л.д. 108-141).
Извещение N 191012/0942614/01 о проведении торгов и вся аукционная документация, включая проекты договоров аренды, были размещены 19.10.2012 на сайте www/torgi.gov/ru По лоту N 2 на торги заявлено имущество, находящееся в муниципальной собственности: нежилые помещения общей площадью 225 кв. м, расположенные по адресу: Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6. Срок аренды - 5 лет. Начальный размер годовой арендной платы - 376 668 руб. размер задатка - 75 334 руб. Вид разрешенного использования: торговая, административная и иные виды деятельности.
В соответствии с протоколом N 2 заседания комиссии о проведении торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.11.2012, подписанным в том числе ответчиком (т. 2, л.д. 96, оборот листа), по лоту N 2 на аукцион была подана одна заявка ООО "Прогресс", в связи с чем аукцион по данному лоту признан не состоявшимся. ООО "Прогресс" предложено до 30.11.2012 заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества на срок 5 лет по начальной цене размера арендной платы 376 668 руб. в год. В данном протоколе указано, что размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру согласно издаваемым нормативным правовым актам. В случае, если размер арендной платы, рассчитанный по Методике, будет превышать размер, установленный на аукционе, то на последующие периоды арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом, произведенным согласно Методике.
30.11.2012 между МУП "ТСК Уфимский" (арендодатель), Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (собственник) и ООО "Прогресс" (арендатор) был подписан договор N 696 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа (далее - договор аренды, т. 1, л.д. 19-24), согласно которому арендодатель по согласованию с собственником на основании протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, от 23.11.2013 N 2 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилые помещения N 1, 2, 4, 26 2-го этажа и N 13, 14 1-го этажа, общей площадью 225 кв. м, 2-х этажного здания торгового центра, Литера А, расположенного по адресу: Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6, для использования в целях: торговая деятельность, административная, иные виды деятельности.
Договор от имени арендатора подписан - генеральным директором ООО "Прогресс" Гарифуллиным Р.Р.
Срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 01.12.2017.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда установлен на основании протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договор аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, от 23.11.2012 N 2.
В случае если размер арендной платы, рассчитанный по Методике, будет превышать установленный на аукционе, то на последующие периоды арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом, произведенным согласно Методике.
По условиям п. 3.2. договора аренды размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора.
Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы.
Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.
В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа месяца путем перечисления денежных средств без выставления арендатору счета на оплату по реквизитам, указанным в расчете арендной платы. Налог на добавленную стоимость вносится арендатором в указанный выше срок в бюджет с полной суммы арендной платы по месту регистрации арендатора.
Согласно п. 3.6. договора аренды арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.
В качестве приложения к договору в разделе 8 поименованы: расчет годовой арендной платы по пользование муниципальным имуществом муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и акт приема-передачи объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа.
Указанные документы, подписанные ответчиком, представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 25-26).
Истец указывает, что в связи с изменением размера арендной платы ответчику 04.09.2015 был вручен для подписания новый расчет арендной платы, проведенный на основании отчета N 74-15 об оценке рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра за использование нежилых помещений N N 1, 2, 4, 13, 14, 26 торгового центра (письмо - т. 1, л.д. 34, расчет - т. 1, л.д. 72, 92). В соответствии с новым расчетом арендная плата в месяц составила 43 293 руб. 86 коп. (без НДС).
Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, наличие по состоянию на 31.08.2016 задолженности в сумме 432 895 руб. 28 коп., МУП "ТСК "Уфимский" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из заключенности спорного договора, признал неправильным представленный истцом расчет задолженности, снизил сумму долга до 243 933 руб. 93 коп., за счет того, что ежемесячный арендный платеж 43 293 руб. 70 коп. заменен судом на согласованный сторонами в договоре - 26 660 руб. 85 коп. Расторгая договор и обязывая ответчика освободить помещения, суд признал наличие задолженности, а также факт предупреждения о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено. В договоре от 30.11.2012 N 696 о передаче объектов о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа стороны достигли соглашения о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы установлен договором аренды.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор был заключен по результатам торгов, признанных несостоявшимися в связи с наличием одной заявки и принятием предложения участником торгов.
Судом первой инстанции обоснованно признано соблюдение письменной формы договора, поскольку он подписан представителями собственника, арендодателя и арендатора, что подтверждается как копией договора, представленного истцом (т. 1, л.д. 19-24), так и копией договора, представленного ответчиком (т. 1, л.д. 85-89).
Поскольку в деле представлены копии договоров, отличающиеся текстуально по разделам "Обязанности сторон" (пункты 2.3.3. - 2.4.), "Платежи и расчеты по договору" (пункты 3.1 - 3.8.), "Ответственность сторон" (пункт 4.2.1), "Прочие условия" (пункт 6.3.), при этом с проектом договора, размещенного в составе аукционной документации (т. 1, л.д. 125-131), согласуется договор, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическим обстоятельствам правоотношений сторон соответствует договор, представленный МУП "ТСК "Уфимский".
В текстах договоров, представленных истцом и ответчиком существенные условия договора о предмете (п. 1.1 договора) и размере платы либо способах ее определения (абз. 1 п. 3.1 договора), а также расчет годовой арендной платы совпадают.
Поскольку представленные истцом и ответчиком экземпляры договора аренды содержит все необходимые условия, в том числе информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также размер арендной платы, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для признания его незаключенным. Неопределенности относительно предмета аренды и порядка оплаты из материалов дела не усматривается.
Доводы об отсутствии подлинников договоров обоснованно отклонены судом со ссылкой на обстоятельства передачи всех экземпляров договора N 696 от 30.11.2012 директору ООО "Прогресс" Гарифуллину Р.Р. для государственной регистрации, что подтверждено книгой учета договоров аренды (т. 2, л.д. 81-83), представленной третьим лицом.
Поскольку рассматриваемый договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции обосновано со ссылкой на правовую позицию, изложенную п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал стороны договора связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Поскольку спорные правоотношения основаны на договоре аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, суд правомерно руководствовался при их оценке положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Из совокупности представленных в деле доказательств, как то: протокол заседания аукционной комиссии N 2 от 23.11.2012, представленные сторонами экземпляры договоров с расчетами арендной платы к ним, акт приема-передачи, судом сделан правомерный вывод о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по результатам торгов, в связи с чем отклонены доводы о фальсификации представленных истцом доказательств.
Заявление ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в силу следующего.
Заявляя о фальсификации договоров, ответчик ссылался не на факт фальсификации учиненной в нем подписи единоличного исполнительного органа, а на отсутствие подлинника договора и нетождественность текстов договора, представленных в деле. Из доводов ответчика, приводимых его представителем в ходе производства по делу, следует, что, заявляя о неподписании спорного договора, он подразумевает, что договор не подписывал новый директор ООО "Прогресс" Ибатуллина С.В. Из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Ибатуллина С.В. стала единственными участником и директором ООО "Прогресс" 13.12.2013 и 20.01.2014 соответственно. Поскольку спорный договор был заключен 30.11.2012, очевидно, что он был подписан предыдущим директором.
Между тем, в силу статьи 53 ГК РФ факт подписания договора от имени ООО "Прогресс" лицом, являющимся на тот момент единоличным исполнительным органом (об ином не заявлялось), породило для самого юридического лица соответствующие данной сделке правовые последствия.
Следует отметить, что ООО "Прогресс" в лице уже нового директора, являющегося единственным участником общества, подписывало акты сверки взаимных расчетов по данному договору (т. 1, л.д. 15-18), в течение 2014-2016 годов осуществляло по нему арендные платежи (исходя из представленных истцом расчетов общая сумма внесенных ответчиком в указанный период платежей составила 930 149 руб. 93 коп.).
О фальсификации указанных актов сверки ответчиком не заявлено.
Из материалов дела следует, что стартовый размер арендной платы за пользование спорным объектом муниципальной собственности при объявлении аукциона был определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Поскольку аукцион был признан несостоявшимся, увеличение стартового размера арендной платы не произошло, договор был заключен исходя из этого размера - 376 668 руб. в год или 31 389 руб. в месяц (26 600 руб. 85 коп. без учета НДС).
Таким образом, размер арендной платы по договору был определен в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, статьями 424, 447 ГК РФ.
Поскольку сторонами не был согласован порядок изменения размера арендной платы, за весь спорный период, судом первой инстанции обоснованно был применен исходный размер арендной платы, установленный при проведении аукциона - 26 660 руб. 85 коп. в месяц без учета НДС.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды N 696 от 30.11.2012 (п. 3.6.) арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Доказательств того, что ответчик оплачивал сопряженные с арендой недвижимого имущества платежи по отдельным договорам, не представлено.
Взяв за основу расчет, приведенный истцом за период 2012-2016 годы исходя из ежемесячного арендный платежа, согласованного сторонами в договоре - 26 660 руб. 85 коп., судом произведен расчет задолженности ответчика, которая составила 243 933 руб. 93 коп.
Расчет апелляционным судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из названного, установив наличие у общества обязанности по внесению арендных платежей в указанном выше размере и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 3.7 договора аренды стороны установили, что отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения договора.
В соответствии с пунктами 5.2., 5.2.4 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при неуплате или просрочке внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3. договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению.
Поскольку последний платеж по договору был произведен арендатором 16.03.2016, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для расторжения договора по требованию арендодателя.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка расторжения договора, судом первой инстанции, расторжение спорного договора судом первой инстанции следует признать законным.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды подлежит прекращению в связи с расторжением его судом по иску арендодателя, правовые основания для пользования спорными помещениями у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия об обязании ответчика освободить объект аренды.
Возражений относительно решения суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, повлекшие за собой принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.01.2017 года ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью изложения своей позиции с учетом представленных истцом дополнительных документов.
Указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, заседание определением от 10.01.2017 (л.д. 108 т. 2) было отложено на 25.01.2017 на 15-00 час. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось более пяти месяцев, оснований для отложения на еще более длительный срок привело бы затягиванию судебного процесса. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебных заседаний для сверки расчетов не заявлялось. Позиция ответчика была основана на оспаривании факта заключения договора в связи с отсутствием его подлинника, а также факта оказания истцом услуг, в связи с сомнением в подлинности подписей в актах об оказании услуг со стороны ответчика.
При наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих возникновение обязательственных отношений и факт пользования ответчиком спорными помещениями, процессуальное поведение ответчика расценивается как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы об ошибках расчете суда первой инстанции, а также контррасчет апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу N А07-16845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 18АП-3631/2017 ПО ДЕЛУ N А07-16845/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 18АП-3631/2017
Дело N А07-16845/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу N А07-16845/2016 (судья Салиева Л.В.).
Муниципальное унитарное предприятие "Торгово-сервисный комплекс "Уфимский" (далее - МУП "ТСК "Уфимский", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 432 895 руб. 28 коп. Требования о расторжении договора и обязании ответчика освободить арендуемые помещения поддержал (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ -т. 2, л.д. 87-91).
Определением суда от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) исковые требования предприятия удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 243 933 руб. 93 коп., расторг договор и обязал освободить спорные помещения. В остальной части отказал. (т. 2 л.д. 157).
С указанным решением не согласилось ООО "Прогресс" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на нарушение процессуальных норм указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления ответчиком с представленными истцом документами.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно не назначил по делу экспертизу для проверки заявления о фальсификации доказательств, а также нарушил положения ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательства.
Отрицая наличие подлинников спорного договора, апеллянт указывает на недоказанность факта его заключения и несоблюдение письменной формы заключения договора аренды. Апеллянт заявляет, что суд не спрашивал его мнения по сумме иска и расчетам истца, ответчик был лишен возможности оспаривать расчеты, так как не знал их. Кроме того, истец оспаривает факты оплаты арендной платы по спорному договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в хозяйственном ведении МУП "ТСК "Уфимский" находится двухэтажное здание торгового центра общей площадью 2 815,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 40).
Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 08.10.2012 N 2391 было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности муниципального района.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан 08.10.2012 была утверждена документация по проведению 23.11.2012 открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с утверждением проектов договоров (т. 1, л.д. 108-141).
Извещение N 191012/0942614/01 о проведении торгов и вся аукционная документация, включая проекты договоров аренды, были размещены 19.10.2012 на сайте www/torgi.gov/ru По лоту N 2 на торги заявлено имущество, находящееся в муниципальной собственности: нежилые помещения общей площадью 225 кв. м, расположенные по адресу: Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6. Срок аренды - 5 лет. Начальный размер годовой арендной платы - 376 668 руб. размер задатка - 75 334 руб. Вид разрешенного использования: торговая, административная и иные виды деятельности.
В соответствии с протоколом N 2 заседания комиссии о проведении торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.11.2012, подписанным в том числе ответчиком (т. 2, л.д. 96, оборот листа), по лоту N 2 на аукцион была подана одна заявка ООО "Прогресс", в связи с чем аукцион по данному лоту признан не состоявшимся. ООО "Прогресс" предложено до 30.11.2012 заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества на срок 5 лет по начальной цене размера арендной платы 376 668 руб. в год. В данном протоколе указано, что размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру согласно издаваемым нормативным правовым актам. В случае, если размер арендной платы, рассчитанный по Методике, будет превышать размер, установленный на аукционе, то на последующие периоды арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом, произведенным согласно Методике.
30.11.2012 между МУП "ТСК Уфимский" (арендодатель), Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (собственник) и ООО "Прогресс" (арендатор) был подписан договор N 696 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа (далее - договор аренды, т. 1, л.д. 19-24), согласно которому арендодатель по согласованию с собственником на основании протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, от 23.11.2013 N 2 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилые помещения N 1, 2, 4, 26 2-го этажа и N 13, 14 1-го этажа, общей площадью 225 кв. м, 2-х этажного здания торгового центра, Литера А, расположенного по адресу: Уфимский район, с. Авдон, ул. 60 лет СССР, д. 6, для использования в целях: торговая деятельность, административная, иные виды деятельности.
Договор от имени арендатора подписан - генеральным директором ООО "Прогресс" Гарифуллиным Р.Р.
Срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 01.12.2017.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда установлен на основании протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договор аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, от 23.11.2012 N 2.
В случае если размер арендной платы, рассчитанный по Методике, будет превышать установленный на аукционе, то на последующие периоды арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом, произведенным согласно Методике.
По условиям п. 3.2. договора аренды размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора.
Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы.
Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.
В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа месяца путем перечисления денежных средств без выставления арендатору счета на оплату по реквизитам, указанным в расчете арендной платы. Налог на добавленную стоимость вносится арендатором в указанный выше срок в бюджет с полной суммы арендной платы по месту регистрации арендатора.
Согласно п. 3.6. договора аренды арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.
В качестве приложения к договору в разделе 8 поименованы: расчет годовой арендной платы по пользование муниципальным имуществом муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и акт приема-передачи объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа.
Указанные документы, подписанные ответчиком, представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 25-26).
Истец указывает, что в связи с изменением размера арендной платы ответчику 04.09.2015 был вручен для подписания новый расчет арендной платы, проведенный на основании отчета N 74-15 об оценке рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра за использование нежилых помещений N N 1, 2, 4, 13, 14, 26 торгового центра (письмо - т. 1, л.д. 34, расчет - т. 1, л.д. 72, 92). В соответствии с новым расчетом арендная плата в месяц составила 43 293 руб. 86 коп. (без НДС).
Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, наличие по состоянию на 31.08.2016 задолженности в сумме 432 895 руб. 28 коп., МУП "ТСК "Уфимский" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из заключенности спорного договора, признал неправильным представленный истцом расчет задолженности, снизил сумму долга до 243 933 руб. 93 коп., за счет того, что ежемесячный арендный платеж 43 293 руб. 70 коп. заменен судом на согласованный сторонами в договоре - 26 660 руб. 85 коп. Расторгая договор и обязывая ответчика освободить помещения, суд признал наличие задолженности, а также факт предупреждения о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено. В договоре от 30.11.2012 N 696 о передаче объектов о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении, в аренду без права выкупа стороны достигли соглашения о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы установлен договором аренды.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор был заключен по результатам торгов, признанных несостоявшимися в связи с наличием одной заявки и принятием предложения участником торгов.
Судом первой инстанции обоснованно признано соблюдение письменной формы договора, поскольку он подписан представителями собственника, арендодателя и арендатора, что подтверждается как копией договора, представленного истцом (т. 1, л.д. 19-24), так и копией договора, представленного ответчиком (т. 1, л.д. 85-89).
Поскольку в деле представлены копии договоров, отличающиеся текстуально по разделам "Обязанности сторон" (пункты 2.3.3. - 2.4.), "Платежи и расчеты по договору" (пункты 3.1 - 3.8.), "Ответственность сторон" (пункт 4.2.1), "Прочие условия" (пункт 6.3.), при этом с проектом договора, размещенного в составе аукционной документации (т. 1, л.д. 125-131), согласуется договор, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическим обстоятельствам правоотношений сторон соответствует договор, представленный МУП "ТСК "Уфимский".
В текстах договоров, представленных истцом и ответчиком существенные условия договора о предмете (п. 1.1 договора) и размере платы либо способах ее определения (абз. 1 п. 3.1 договора), а также расчет годовой арендной платы совпадают.
Поскольку представленные истцом и ответчиком экземпляры договора аренды содержит все необходимые условия, в том числе информацию, позволяющую определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также размер арендной платы, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для признания его незаключенным. Неопределенности относительно предмета аренды и порядка оплаты из материалов дела не усматривается.
Доводы об отсутствии подлинников договоров обоснованно отклонены судом со ссылкой на обстоятельства передачи всех экземпляров договора N 696 от 30.11.2012 директору ООО "Прогресс" Гарифуллину Р.Р. для государственной регистрации, что подтверждено книгой учета договоров аренды (т. 2, л.д. 81-83), представленной третьим лицом.
Поскольку рассматриваемый договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции обосновано со ссылкой на правовую позицию, изложенную п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал стороны договора связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Поскольку спорные правоотношения основаны на договоре аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, суд правомерно руководствовался при их оценке положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Из совокупности представленных в деле доказательств, как то: протокол заседания аукционной комиссии N 2 от 23.11.2012, представленные сторонами экземпляры договоров с расчетами арендной платы к ним, акт приема-передачи, судом сделан правомерный вывод о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по результатам торгов, в связи с чем отклонены доводы о фальсификации представленных истцом доказательств.
Заявление ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в силу следующего.
Заявляя о фальсификации договоров, ответчик ссылался не на факт фальсификации учиненной в нем подписи единоличного исполнительного органа, а на отсутствие подлинника договора и нетождественность текстов договора, представленных в деле. Из доводов ответчика, приводимых его представителем в ходе производства по делу, следует, что, заявляя о неподписании спорного договора, он подразумевает, что договор не подписывал новый директор ООО "Прогресс" Ибатуллина С.В. Из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Ибатуллина С.В. стала единственными участником и директором ООО "Прогресс" 13.12.2013 и 20.01.2014 соответственно. Поскольку спорный договор был заключен 30.11.2012, очевидно, что он был подписан предыдущим директором.
Между тем, в силу статьи 53 ГК РФ факт подписания договора от имени ООО "Прогресс" лицом, являющимся на тот момент единоличным исполнительным органом (об ином не заявлялось), породило для самого юридического лица соответствующие данной сделке правовые последствия.
Следует отметить, что ООО "Прогресс" в лице уже нового директора, являющегося единственным участником общества, подписывало акты сверки взаимных расчетов по данному договору (т. 1, л.д. 15-18), в течение 2014-2016 годов осуществляло по нему арендные платежи (исходя из представленных истцом расчетов общая сумма внесенных ответчиком в указанный период платежей составила 930 149 руб. 93 коп.).
О фальсификации указанных актов сверки ответчиком не заявлено.
Из материалов дела следует, что стартовый размер арендной платы за пользование спорным объектом муниципальной собственности при объявлении аукциона был определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Поскольку аукцион был признан несостоявшимся, увеличение стартового размера арендной платы не произошло, договор был заключен исходя из этого размера - 376 668 руб. в год или 31 389 руб. в месяц (26 600 руб. 85 коп. без учета НДС).
Таким образом, размер арендной платы по договору был определен в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, статьями 424, 447 ГК РФ.
Поскольку сторонами не был согласован порядок изменения размера арендной платы, за весь спорный период, судом первой инстанции обоснованно был применен исходный размер арендной платы, установленный при проведении аукциона - 26 660 руб. 85 коп. в месяц без учета НДС.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды N 696 от 30.11.2012 (п. 3.6.) арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Доказательств того, что ответчик оплачивал сопряженные с арендой недвижимого имущества платежи по отдельным договорам, не представлено.
Взяв за основу расчет, приведенный истцом за период 2012-2016 годы исходя из ежемесячного арендный платежа, согласованного сторонами в договоре - 26 660 руб. 85 коп., судом произведен расчет задолженности ответчика, которая составила 243 933 руб. 93 коп.
Расчет апелляционным судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из названного, установив наличие у общества обязанности по внесению арендных платежей в указанном выше размере и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 3.7 договора аренды стороны установили, что отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения договора.
В соответствии с пунктами 5.2., 5.2.4 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при неуплате или просрочке внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3. договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению.
Поскольку последний платеж по договору был произведен арендатором 16.03.2016, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для расторжения договора по требованию арендодателя.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка расторжения договора, судом первой инстанции, расторжение спорного договора судом первой инстанции следует признать законным.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды подлежит прекращению в связи с расторжением его судом по иску арендодателя, правовые основания для пользования спорными помещениями у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия об обязании ответчика освободить объект аренды.
Возражений относительно решения суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, повлекшие за собой принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.01.2017 года ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью изложения своей позиции с учетом представленных истцом дополнительных документов.
Указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, заседание определением от 10.01.2017 (л.д. 108 т. 2) было отложено на 25.01.2017 на 15-00 час. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось более пяти месяцев, оснований для отложения на еще более длительный срок привело бы затягиванию судебного процесса. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебных заседаний для сверки расчетов не заявлялось. Позиция ответчика была основана на оспаривании факта заключения договора в связи с отсутствием его подлинника, а также факта оказания истцом услуг, в связи с сомнением в подлинности подписей в актах об оказании услуг со стороны ответчика.
При наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих возникновение обязательственных отношений и факт пользования ответчиком спорными помещениями, процессуальное поведение ответчика расценивается как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы об ошибках расчете суда первой инстанции, а также контррасчет апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу N А07-16845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)