Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 04 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по делу по иску П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение,
П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на свободное жилое помещение в доме по адресу: *** и передать указанное жилое помещение во владение и пользование.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по ордеру N *** от *** г. истец, как работник АЗЛК, был вселен в общежитие по адресу: ***. В дальнейшем, дом *** утратил статус общежития и был передан Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москва. 28.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на комнату *** в доме по указанному адресу, однако в заключении договора социального найма П. отказано. Истец полагал, что его права нарушены ответчиком, поскольку он является пенсионером, ветераном труда, другого жилья в собственности не имеет.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок).
Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП.
В соответствии с п. 3 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка, не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе, с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
Судом первой инстанции установлено, что П. на основании ордера N *** от *** г. было предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии (койко-место) по адресу: ***, в котором истец зарегистрирован.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. общежития, находящиеся на балансе ОАО "Москвич", переданы в собственность города Москвы, в том числе и общежитие по адресу: ***.
28.10.2014 г. истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением по вопросу заключения договора социального найма без указания жилого помещения.
Сообщением Департамента жилищной политики и жилищного фона города Москвы (правопреемник - ДГИ г. Москвы) N ДЖП-1654-69399/4 истцу было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что П. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит. Супруга истца с семьей из 4-х человек зарегистрирована по адресу: ***, где на основании договора передачи в собственность от 13.11.1992 г. занимает трехкомнатную квартиру, площадью 65,8 кв. м. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 г. жилые помещения по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях. В ответе Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также сослался на постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".
Также судом первой инстанции установлено, что истец в общежитии по адресу регистрации: *** не проживал и не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг начал производить с 2014 года.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в данных жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, а истец к указанной категории граждан не относится, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить с П. договор социального найма на свободную комнату отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение до передачи общежития в собственность города Москвы. Кроме того, оплата коммунальных услуг не подтверждает проживание истца на спорной жилой площади.
При таких обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования П. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по делу по иску П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-13503/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/8-13503
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 04 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по делу по иску П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение,
установил:
П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на свободное жилое помещение в доме по адресу: *** и передать указанное жилое помещение во владение и пользование.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по ордеру N *** от *** г. истец, как работник АЗЛК, был вселен в общежитие по адресу: ***. В дальнейшем, дом *** утратил статус общежития и был передан Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москва. 28.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на комнату *** в доме по указанному адресу, однако в заключении договора социального найма П. отказано. Истец полагал, что его права нарушены ответчиком, поскольку он является пенсионером, ветераном труда, другого жилья в собственности не имеет.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок).
Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП.
В соответствии с п. 3 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка, не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе, с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
Судом первой инстанции установлено, что П. на основании ордера N *** от *** г. было предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии (койко-место) по адресу: ***, в котором истец зарегистрирован.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. общежития, находящиеся на балансе ОАО "Москвич", переданы в собственность города Москвы, в том числе и общежитие по адресу: ***.
28.10.2014 г. истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением по вопросу заключения договора социального найма без указания жилого помещения.
Сообщением Департамента жилищной политики и жилищного фона города Москвы (правопреемник - ДГИ г. Москвы) N ДЖП-1654-69399/4 истцу было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что П. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит. Супруга истца с семьей из 4-х человек зарегистрирована по адресу: ***, где на основании договора передачи в собственность от 13.11.1992 г. занимает трехкомнатную квартиру, площадью 65,8 кв. м. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 г. жилые помещения по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях. В ответе Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также сослался на постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".
Также судом первой инстанции установлено, что истец в общежитии по адресу регистрации: *** не проживал и не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг начал производить с 2014 года.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в данных жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, а истец к указанной категории граждан не относится, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить с П. договор социального найма на свободную комнату отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение до передачи общежития в собственность города Москвы. Кроме того, оплата коммунальных услуг не подтверждает проживание истца на спорной жилой площади.
При таких обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования П. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по делу по иску П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма и передать во владение и пользование жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)