Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Кристине Гатиятовне (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037)
о взыскании 219988 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Кристине Гатиятовне о взыскании 219988 руб. 63 коп., в том числе 187473 руб. 67 коп. основного долга по договору N 11 от 24.03.2014, 32514 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты задолженности.
Определением суда от 24 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белоусовой Кристиной Гатиятовной (арендатор) 24.03.2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 11.
Согласно условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 16, общей площадью 38,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 71б (п. 1.1. договора).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 24.03.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно п. 2.1. срок действия договора установлен на 5 лет, начиная с 24.03.2014 по 23.03.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу N А60-38820/2016 исковые требования Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Белоусову Кристину Гатиятовну освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, д. 71, корп. Б, общей площадью 38,8 кв. м.
На основании решения суда от 10.11.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 013791829.
24.01.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Отдел судебных приставов по городу Каменск-Уральский возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 06.04.2017 исполнительное производство N 5588/17/66012 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В рамках настоящего дела рассматривается требование органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" по взысканию с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны задолженности по оплате арендных платежей за период с 09.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 187473 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной за период с 21.04.2016 по 31.03.2017 в размере 32514 руб. 96 коп.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за пользование помещением взимается с момента подписания договора и составляет 15144 руб. 90 коп. в месяц, кроме того, арендатор дополнительно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 2726 руб. 08 коп. в месяц. (п. 6.1. договора).
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 стороны внесли изменения в п. 6.1. договора, изложив его в редакции: "Арендная плата за пользование помещением с 01.05.2015 составляет 15977 руб. 87 коп. в месяц. Кроме того, арендатор дополнительно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 2876 руб. 02 коп. в месяц".
Согласно п. 6.2. спорного договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа текущего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.
Как ранее указывалось, п. 3.2. договора арендатор обязался возвратить арендуемое имущество в 10-дневный срок с момента прекращения договора аренда.
Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, спорный объект возвращен истцу на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение решение суда от 10.11.2016.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 11 от 24.03.2014, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с 09.04.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность в сумме 187473 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общем размере 187473 руб. 67 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 187473 руб. 67 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 21.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 32514 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.4. договора в случае несвоевременной передачи имущества по истечении срока действия договора, арендатору начисляется плата за фактическое использование имущества из расчетов арендной платы, а также арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день неисполнения указанной обязанности.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата арендованного имущества, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в общей сумме 32514 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления в силу решения суда, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 187473 руб. 67 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 187473 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) 219988 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп., в том числе 187473 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 67 коп. основного долга, 32514 (тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 96 коп. неустойки.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 187473 руб. 67 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-36903/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А60-36903/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Кристине Гатиятовне (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037)
о взыскании 219988 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Кристине Гатиятовне о взыскании 219988 руб. 63 коп., в том числе 187473 руб. 67 коп. основного долга по договору N 11 от 24.03.2014, 32514 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты задолженности.
Определением суда от 24 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белоусовой Кристиной Гатиятовной (арендатор) 24.03.2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 11.
Согласно условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 16, общей площадью 38,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 71б (п. 1.1. договора).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 24.03.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно п. 2.1. срок действия договора установлен на 5 лет, начиная с 24.03.2014 по 23.03.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу N А60-38820/2016 исковые требования Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Белоусову Кристину Гатиятовну освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, д. 71, корп. Б, общей площадью 38,8 кв. м.
На основании решения суда от 10.11.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 013791829.
24.01.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Отдел судебных приставов по городу Каменск-Уральский возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 06.04.2017 исполнительное производство N 5588/17/66012 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В рамках настоящего дела рассматривается требование органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" по взысканию с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны задолженности по оплате арендных платежей за период с 09.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 187473 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной за период с 21.04.2016 по 31.03.2017 в размере 32514 руб. 96 коп.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за пользование помещением взимается с момента подписания договора и составляет 15144 руб. 90 коп. в месяц, кроме того, арендатор дополнительно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 2726 руб. 08 коп. в месяц. (п. 6.1. договора).
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 стороны внесли изменения в п. 6.1. договора, изложив его в редакции: "Арендная плата за пользование помещением с 01.05.2015 составляет 15977 руб. 87 коп. в месяц. Кроме того, арендатор дополнительно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере 2876 руб. 02 коп. в месяц".
Согласно п. 6.2. спорного договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа текущего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.
Как ранее указывалось, п. 3.2. договора арендатор обязался возвратить арендуемое имущество в 10-дневный срок с момента прекращения договора аренда.
Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, спорный объект возвращен истцу на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение решение суда от 10.11.2016.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 11 от 24.03.2014, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с 09.04.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность в сумме 187473 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общем размере 187473 руб. 67 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 187473 руб. 67 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 21.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 32514 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.4. договора в случае несвоевременной передачи имущества по истечении срока действия договора, арендатору начисляется плата за фактическое использование имущества из расчетов арендной платы, а также арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день неисполнения указанной обязанности.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата арендованного имущества, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в общей сумме 32514 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления в силу решения суда, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 187473 руб. 67 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 187473 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) 219988 (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп., в том числе 187473 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 67 коп. основного долга, 32514 (тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 96 коп. неустойки.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 187473 руб. 67 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Кристины Гатиятовны (ИНН 661219256592, ОГРН 312661208300037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)