Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является инвалидом первой группы бессрочно, так как имеет заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оляхинова Г.З.
Судья-докладчик Цакирова О.В.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.,
членов Президиума Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Коченковой Л.Д., Утунова Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах С.Н.А. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о предоставлении по договору социального найма жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Жилина С.Н., проверив материалы дела, Президиум
прокурор г. Элисты обратился в интересах С.Н.А. в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С.Н.А. является инвалидом первой группы бессрочно - имеет заболевание с кодом F 20, которое входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь. С 12 января 2011 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под N 416 в списке по болезни. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Просил обязать Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия предоставить С.Н.А. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года, исковые требования прокурора г. Элисты в интересах С.Н.А. удовлетворены. На Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить С.Н.А. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
24 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Полагает, что право С. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания его малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно ответу Администрации г. Элисты С.Н.А. малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, в установленном законом порядке признан не был.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не усматривает.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 51, 57 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что С.Н.А. имеет право на внеочередное предоставление социального жилья, поскольку состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире; имеет право на дополнительную жилую площадь; иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет.
С указанными выводами судебных инстанций, которые не оспариваются ответчиком в кассационной жалобе, следует согласиться.
Указывая на незаконность состоявшихся судебных постановлений, представитель ответчика ссылается на то, что С.Н.А. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, с обязательным учетом положений статьи 49 Жилищного кодекса РФ.
Действительно, в силу части 3 статьи 40 Конституции РФ, статьи 49, части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, С.Н.А. является инвалидом первой группы бессрочно. Согласно заключению врачебной комиссии от 16 мая 2016 года N 575 ему установлен диагноз F 20, включенный в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 года инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с указанной даты.
Поскольку Жилищный кодекс РФ и федеральный закон, региональное законодательство, действующие на момент обращения опекуна С.Н.А. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то его право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе ответчика, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих обязательному установлению по настоящему делу, является то обстоятельство, является ли истец малоимущим согласно закону субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По - мнению Президиума, установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса признания гражданина таковым органом местного самоуправления, так и проверку наличия или отсутствия у инвалида оснований для такого признания.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие наличие оснований для признания С.Н.А. малоимущим с учетом положений Закона Республики Калмыкия от 3 ноября 2011 года N 296 - IV - 3 "О правовом регулировании отдельных вопросов в сфере жилищных отношений", исследовались судом первой инстанции при разрешении спора по существу и имеются в деле.
Кроме того, как следует из представленной Президиуму выписки из постановления Администрации г. Элисты от 30 июня 2017 года N 1608 С.Н.А. признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
С доводом представителя ответчика о том, что судебные постановления по делу подлежат отмене, так как на момент подачи кассационной жалобы истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, нельзя согласиться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде определений, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответствующий суд кассационной инстанции, исходя из предписаний статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (Определения от 25 мая 2017 года N 1096-О, от 20 апреля 2017 года N 875-О, от 28 февраля 2017 года N 439-О и др.).
При таких данных, принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая фактические обстоятельства настоящего конкретного спора, Президиум считает недопустимой отмену окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения такого же решения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 12.07.2017 N 44Г-9/2017
Требование: О предоставлении по договору социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является инвалидом первой группы бессрочно, так как имеет заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 44Г-09/2017
Судья Оляхинова Г.З.
Судья-докладчик Цакирова О.В.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Петренко В.Л.,
членов Президиума Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Коченковой Л.Д., Утунова Е.Н.
при секретаре Б.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах С.Н.А. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия о предоставлении по договору социального найма жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Жилина С.Н., проверив материалы дела, Президиум
установил:
прокурор г. Элисты обратился в интересах С.Н.А. в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С.Н.А. является инвалидом первой группы бессрочно - имеет заболевание с кодом F 20, которое входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь. С 12 января 2011 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под N 416 в списке по болезни. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Просил обязать Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия предоставить С.Н.А. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года, исковые требования прокурора г. Элисты в интересах С.Н.А. удовлетворены. На Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить С.Н.А. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м с учетом права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
24 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Полагает, что право С. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания его малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Согласно ответу Администрации г. Элисты С.Н.А. малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, в установленном законом порядке признан не был.
Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не усматривает.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 51, 57 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что С.Н.А. имеет право на внеочередное предоставление социального жилья, поскольку состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире; имеет право на дополнительную жилую площадь; иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, не имеет.
С указанными выводами судебных инстанций, которые не оспариваются ответчиком в кассационной жалобе, следует согласиться.
Указывая на незаконность состоявшихся судебных постановлений, представитель ответчика ссылается на то, что С.Н.А. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, с обязательным учетом положений статьи 49 Жилищного кодекса РФ.
Действительно, в силу части 3 статьи 40 Конституции РФ, статьи 49, части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, С.Н.А. является инвалидом первой группы бессрочно. Согласно заключению врачебной комиссии от 16 мая 2016 года N 575 ему установлен диагноз F 20, включенный в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 года инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с указанной даты.
Поскольку Жилищный кодекс РФ и федеральный закон, региональное законодательство, действующие на момент обращения опекуна С.Н.А. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то его право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе ответчика, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих обязательному установлению по настоящему делу, является то обстоятельство, является ли истец малоимущим согласно закону субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По - мнению Президиума, установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса признания гражданина таковым органом местного самоуправления, так и проверку наличия или отсутствия у инвалида оснований для такого признания.
Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие наличие оснований для признания С.Н.А. малоимущим с учетом положений Закона Республики Калмыкия от 3 ноября 2011 года N 296 - IV - 3 "О правовом регулировании отдельных вопросов в сфере жилищных отношений", исследовались судом первой инстанции при разрешении спора по существу и имеются в деле.
Кроме того, как следует из представленной Президиуму выписки из постановления Администрации г. Элисты от 30 июня 2017 года N 1608 С.Н.А. признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
С доводом представителя ответчика о том, что судебные постановления по делу подлежат отмене, так как на момент подачи кассационной жалобы истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, нельзя согласиться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде определений, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Соответствующий суд кассационной инстанции, исходя из предписаний статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (Определения от 25 мая 2017 года N 1096-О, от 20 апреля 2017 года N 875-О, от 28 февраля 2017 года N 439-О и др.).
При таких данных, принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая фактические обстоятельства настоящего конкретного спора, Президиум считает недопустимой отмену окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения такого же решения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
постановил:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д.Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО
В.Л.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)